Гражданский кодекс часть 1

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Репиной И.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2115/15 по иску ФИО1 к Территориальному Управлению Росимущества г. Москвы об установлении факта, имеющего юридическое значение, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с указанным иском к ответчикам ИФНС России № 18 по г. Москве, нотариусу ФИО2. Судом в ходе рассмотрения с согласия истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащим ТУ Росимущества по г. Москве, с привлечением нотариуса г. Москвы ФИО2 в качестве третьего лица по делу. Исковые требования истца об установлении факта, имеющего юридическое значение, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его племянница ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая на день смерти по адресу: <адрес>. После её смерти в срок установленный законом, ФИО1, как единственный наследник по закону обратился с заявлением к нотариусу г. Москвы ФИО2 с заявлением о принятии наследства. В состав наследственного имущества входит машино-место №, находящиеся по адресу: <адрес>, этаж подвал, помещение I, комната 18-машино-место 22, площадью 14,9 кв.м. На заявление ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по истечении 6-ти месяцев, нотариус ФИО2 выдала постановление об отказе в совершении нотариального действия, мотивируя отказ тем, что имеются расхождения сведений о собственнике вышеуказанного машино-места, содержащихся в ЕГРП и сведений, которые указаны в свидетельстве о смерти, а именно в дате рождения умершей ФИО3, так как в свидетельстве о рождении указана дата ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в свидетельстве о собственности указана дата ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указывает, что данная ошибка в написании даты рождения ФИО3 в указанных правоустанавливающих документах лишает его возможности оформить переход права собственности на данное имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Росимущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Судом установлено, что 12.07.2014г. скончалась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая на день смерти по адресу: <адрес>. После её смерти в срок установленный законом, ФИО1, как единственный наследник по закону обратился с заявлением к нотариусу г. Москвы ФИО2 с заявлением о принятии наследства. В состав наследственного имущества входит машино-место №, находящиеся по адресу: <адрес>, этаж подвал, помещение I, комната 18-машино-место 22, площадью 14,9 кв.м. Факт принадлежности указанного машиноместа наследодателю подтверждается справками о выплате пая (л.д. 14-16), свидетельством о регистрации права собственности ФИО3, поживавшей по адресу <адрес>. Нотариус ФИО2 выдала постановление об отказе в совершении нотариального действия, мотивируя отказ тем, что имеются расхождения сведений о собственнике вышеуказанного машино-места, содержащихся в ЕГРП и сведений, которые указаны в свидетельстве о смерти, а именно в дате рождения умершей ФИО3, так как в свидетельстве о рождении указана дата ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в свидетельстве о собственности указана дата ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так же судом установлено, что согласно заключения Богородского отдела Управления ЗАГС г. Москвы по заявлению № о внесении исправлений в запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по Богородскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы на ФИО3 установлено, что в запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по Богородскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы указана дата рождения умершей – ДД.ММ.ГГГГ. Анализ имеющихся в деле документов показал, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для внесения исправлений в записи актов гражданского состояния. (л.д.12).

Из материалов дела следует, что на момент выдачи свидетельства о регистрации права собственности на машиноместо на имя ФИО3, дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с тем, все остальные реквизиты указанного свидетельства и лица, на имя которого оно выдано, соответствует данным наследодателя. Заключением Богородского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит внесению исправления в актовых записях в отношении ФИО3 в части указания даты рождения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает, что факт принадлежности наследодателю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., правоустанавливающего документа - свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на машино-место №, находящееся по адресу: <адрес>, этаж подвал, помещение I, комната 18-машино-место 22, площадью 14,9 кв.м., оформленного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждается материалами дела, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению. Так же подлежат удовлетворению требования истца о включении указанного машиноместа в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что истец ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства обратился к нотариусу г. Москвы о принятии наследства, в связи с чем нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3

Судом, также установлено, что истец является единственным наследником третьей очереди к имуществу умершей племянницы, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением ФИО1., копией наследственного дела, в котором по истечении шестимесячного срока наследников, подавших заявление о принятии наследства, по закону, кроме ФИО1, не имеется.

Изложенное позволяет суду на основании ст. 1152 ГК РФ признать за истцом ФИО1 право собственности на машино-место №, находящееся по адресу: <адрес>, этаж подвал, помещение I, комната 18-машино-место 22, площадью 14,9 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части установления юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа наследодателю, включения имущества в состав наследства, признании за истцом права собственности на наследственное имущество. Требования истца в части установления факта принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности указанного выше машиноместа, суд приходит к выводу об отказе, поскольку данные требования судом признаются производными от требований об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, определяющего подтверждение владение наследодателем на праве собственности спорного машиноместа, охватываются ими, в связи с чем данные требования не могут расцениваться как самостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Установить, факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., правоустанавливающего документа - свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № на объект права: машино-место №, находящееся по адресу: <адрес>, этаж подвал, помещение I, комната 18-машино-место 22, площадью 14,9 кв.м., оформленного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, этаж подвал, помещение I, комната 18-машино-место 22, площадью 14,9 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, этаж подвал, помещение I, комната 18-машино-место 22, площадью 14,9 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кочетыгова Ю.В.