Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДАТА г. между ним и ответчиком был заключен договор купли- продажи рольставней с доставкой и установкой. Согласно условиям договора ответчик обязался произвести замер проемов для последующей установки рольставней, передачу их покупателю в собственность в количестве 11 штук, а также их доставку и установку по адресу: АДРЕС. Доставка товара должна была быть осуществлена в течение 14 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты, при этом продавец был вправе увеличить срок доставки товара не более, чем на 7 рабочих дней. С учетом изложенного доставка и установка товара должна была быть произведена ответчиком в срок не позднее ДАТА г.. Между тем, обусловленный договором срок ИП ФИО2 был нарушен, рольставни доставлены лишь ДАТА г., то есть с просрочкой в 52 дня. За нарушение срока оказания услуг истец просил о начислении неустойки за каждый день просрочки в размере 3% от стоимости цены работ (оказания услуг), что составит СУММА руб., компенсации морального вреда- СУММА руб.. Дополнительно истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг- СУММА руб..

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Адвокат Волкова О.В., представлявшая интересы ИП ФИО2 в судебных заседаниях, в суд не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, о чем свидетельствует справка.

Свою позицию сторона ответчика изложила в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В предыдущих судебных заседаниях представитель просил принять во внимание, что целью приобретения рольставней являлась их установка в нежилом помещении, которое истец, имеющий статус предпринимателя, планирует использовать в коммерческих целях. Изложенное свидетельствует о том, что возникшие правоотношения сторон не находятся в сфере регулирования ФЗ «О защите прав потребителей».

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи…

Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статья 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает, что:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ДАТА г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли- продажи рольставен и секционных ворот с доставкой и установкой, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя рольставни (секционные ворота), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.1.)

Общая цена договора с учетом доставки по адресу товара и работ по монтажу составляет СУММА руб. (п.2.1).

Стоимость монтажных работ по установке товара включена в общую цену, предусмотренную п.2.1 договора и составляет 10% от общей цены договора (п.2.2.).

Покупатель производит предоплату не менее 70% от цены договора в размере СУММА руб. в течение одного дня с момента подписания настоящего договора.

Окончательный расчет производится покупателем в размере СУММА руб. в момент подписания акта приема- передачи товара (Приложение № 2 является неотъемлемой частью данного договора), о чем в акте делается запись отдельной строкой (п.3.1, 3.2.).

Срок доставки (передачи товара покупателю) составляет 14 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты в сумме, указанной в п.3.1 договора.

Продавец имеет право в одностороннем порядке увеличить срок доставки товара, но не более, чем на 7 рабочих дней (п.п.5.1,5.2).

Свои обязательства по внесению предоплаты за товар в сумме СУММА руб. ФИО1 исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует квитанция (л.д.7). Оставшаяся сумма в размере 53 200 руб. оплачена покупателем в день подписания акта приема- передачи товара- 12.02.2016 г..

Тогда как ответчик свои обязательства по поставке товара в установленный договором срок не исполнил, просрочка передачи товара составила 53 дня (с 22.12.2015 по 12.02.2016 г.г.). В связи с чем, заявленные истцом требования о выплате неустойки – обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки суд производит следующим образом:

В день подписания договора истцом произведена предоплата в сумме СУММА руб..

СУММА руб.* 0,5%*53 дня просрочки = СУММА руб..

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае суд не находит, явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств не усматривается. О наличии исключительных обстоятельств, обосновывающих применение указанной выше нормы в споре с потребителем- ответчик не заявляет и доказательств тому не приводит.Расчет неустойки, произведенный истцом, судом во внимание не принят, поскольку он основан на ошибочном толковании как условий договора, так и норм ФЗ «О защите прав потребителей». В частности, за основу расчета неустойки истцом принята общая стоимость договора, включающая в себя не только внесенную за товар предоплату, но и стоимость, оплаченную истцом после его доставки и установки. Кроме того, в расчет неустойки включена стоимость монтажных работ- СУММА руб., которые были произведены в установленные договором сроки, а именно в день доставки товара. Также за основу расчета истцом принята норма п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», определяющая размер неустойки в отношении работ и услуг. Между тем, по своей правовой природе договор от 21.11.2015 г., заключенный сторонами, является договором купли- продажи товара, что однозначно следует из его условий и Приложений к нему. Из объяснений представителя ответчика также следует, что изготовителем (производителем) товара ИП ФИО2 не является. В связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности исчисления неустойки в соответствии с п.3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя - в суде нашел свое подтверждение, в связи с чем, с учетом периода допущенной ответчиком просрочки по передаче товара покупателю, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер соответствующей компенсации, равным СУММА руб..В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ИП ФИО2 добровольно не удовлетворила законные требования истца, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу ФИО1 штрафа. Решением суда в пользу ФИО1 взыскано СУММА следовательно, размер штрафа составит СУММА коп.. Оснований для снижения штрафа у суда не имеется, ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявляет. Факт злоупотребления истцом правом – своего подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности, установленной ФЗ «О защите прав потребителей», в том числе, в виде компенсации морального вреда и штрафа- у суда не имеется. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Несение истцом соответствующих расходов в размере СУММА руб. за написание претензии и СУММА руб. за составление искового заявления подтверждаются копиями квитанций Нижегородской коллегии адвокатов № 3 (л.д. 12). Учитывая сложность и категорию дела, объем юридической помощи, частичное удовлетворение иска, суд счел возможным отнести на ответчика заявленные расходы в размере СУММА руб.. С доводами ИП ФИО2 о неприменении к рассматриваемому спору ФЗ «О защите прав потребителей»- суд не может согласиться по следующим основаниям. В силу преамбулы к ФЗ «О защите прав потребителей», дающей определения понятий, используемых в законе, потребитель- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, заказывающий или приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из указанной нормы следует, что потребителем является не только гражданин, заказывающий либо приобретающий товары для личных нужд, но и гражданин, заказывающий и приобретающий такие товары для иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Как следует из объяснений истца, целью приобретения им рольставен являлось обеспечение сохранности имущества- нежилого помещения, приобретенного в собственность. На момент заключения договора с ответчиком, в нежилом помещении производился ремонт, складировались стройматериалы, в связи с чем он принял меры по защите помещения от посягательств и проникновения третьих лиц. Факт регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, а также использование нежилого помещения в коммерческих целях в будущем - суд счел не имеющими значения, поскольку в качестве индивидуального предпринимателя истец зарегистрирован с ДАТА г., то есть после заключения договора. Сами по себе указанные обстоятельства не исключают применение ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям истца и ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и за требование неимущественного характера в размере СУММА..

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи товара- СУММА) руб., компенсацию морального вреда- СУММА) руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя- СУММА., судебные расходы - СУММА) руб..

В остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства госпошлину- СУММА..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ю.Плаксина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания О.И. Гладкова

Подлинник находится в деле № 2-2115/16