Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании депозитной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором, с учетом изменения (увеличения) заявленных требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере 45 000 рублей согласно страховому депозиту, указанному в договоре аренды жилого помещения от (дата) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321, 78 рублей; судебные расходы по оплате услуг нотариуса 23.01.2018 - в размере 13 600 рублей, 25.04.2019 – в размере 4 400 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 1 559, 65 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.06.2015 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор арены жилого помещения принадлежащего последней на праве собственности дома, расположенной по адресу: г. Томск, <...>. Начало действия договора с 15.06.2015 по 16.05.2016 (пункт 2.1. договора), по устному соглашению сторон, что не противоречит пункту 2.2. договор был продлен и фактический период проживания составил более трех лет. В рамках данного договора, ответчику - ФИО4 кроме арендной платы 45 000 рублей за последующий месяц, была передана сумма в размере 45 000 рублей, внесенная в качестве страхового депозита, обеспечивающая сохранность имущества дома и выезда ранее 11 месяцев со дня заключения договора. Денежные средства в размере 45 000 рублей за оплату последующих месяцев проживания передавались лично в руки истцу. Так же доказательствами оплаты арендных отношений является перевод денежных средств через ПАО СБЕРБАНК от 19.04.2017 в размере 45 000 рублей, 18.09.2017 в размере 45 000 рублей. Так же фактом проживания в <...> являются квитанции, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг в период действия заключенного договора. Начиная с октября 2017 года и по день выезда из арендуемого дома арендная плата, по устной договоренности с ФИО4 была снижена до 40 000 рублей, о чем так же свидетельствуют произведенные оплаты через ПАО СБЕРБАНК. До 15.07.2018 ФИО4 был оплачен последующий месяц (август месяц) проживания, подтверждением является прилагаемая к исковому заявлению копия заверенного чека по операциям СБЕРБАНК ОНЛАЙН от 16.07.2018 на общую сумму 40 000 рублей. 04.08.2018 ФИО4 в устной форме предупредила о расторжении данного Договора и до 15.08.2018 попросила выехать из жилого помещения (дома). Вместе с тем из условий договора, а именно пунктом 4.1. предусмотрено письменное уведомление о расторжении договора не менее чем за 30 дней до даты его расторжения. Указанное условие ответчиком исполнено не было. 09.08.2018 Договор расторгнут по устной договоренности, вышеуказанный дом освобожден от проживания, ключи ответчик забрала и ни каких претензий не высказала, что свидетельствует о фактическом принятии имущества без замечаний. Кроме того, акт приема-передачи дома ответчик подписывать отказался. Однако ответчик ФИО4 вопреки условий Договора и условий возврата страхового депозита (залога), отказалась вернуть страховой депозит в сумме 45 000 рублей. При этом она причину не возврата указанной суммы не объяснила. В договоре указано, что основанием не возврата депозитной суммы является выезд (расторжение договора по инициативе Арендатора) ранее 11 месяцев со дня заключения договора. Он же прожил в указанном доме более трех лет. Считает, что ответчик пользовалась его денежными средствами в сумме 45 000 рублей, неправомерно удерживает их и уклоняется от уплаты, начиная с 09.08.2018. Таким образом, сумма просрочки возврата денежных средств составляет 321, 78 рубль.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом изменения (увеличения) заявленных требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды от 02.06.2015 в размере 1 602 000 рублей.

В обосновании заявленных встречных исковых требований указано, что 02.06.2015 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: Томский район, п.Зональная станция, л.Зеленая 9 «а». В соответствии с п. 1.5 договора аренды арендная плата устанавливается в твёрдой фиксированной сумме в размере 45 000 рублей в месяц. До сентября 2017 года оплата производилась ФИО1 в указанной сумме, а с октября 2017 года по август 2018 года арендная плата вносилась в размере не более 40 000 рублей в месяц. Каких либо дополнительных соглашений об изменении арендной платы сторонами не заключалось. Таким образом, задолженность ответчика по встречному иску составляет 50 000 рублей по договору аренды (с октября 2017 г. по август 2018 г. - 10 месяцев * 5 000 рублей = 50 000 рублей).

В заявлении об увеличении заявленных встречных исковых требований указано дополнительно, что ФИО1 в период с 02.06.2015 по февраль 2019 года, то есть за 43 месяца должен был оплатить 1 935 000 рублей, а выплачено лишь 333 000 рублей, в связи с чем размер задолженности составляет 1 602 000 рублей.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали первоначально заявленные исковые требования, с учетом их изменения, дополнительно пояснив, что проживали в спорном жилом помещении более 3 лет, доказательств того, что ими за время проживания было испорчено имущество, либо часть имущества исчезло стороной ответчика представлено не было, поэтому ФИО4 должна возвратить депозит, уплаченный ФИО1 при заключении договора. Относительно встречного искового заявления пояснили, что не признают заявленные встречные исковые требования, считают их необоснованными, поскольку ФИО1 все 3 года оплачивал арендную плату ежемесячно, просрочки не допускал, денежные средства передавал мужу ФИО4 – ФИО5, поскольку между ними были доверительные отношения и никаких расписок не составлялось. После того, как отношения между сторонами стали портится, ФИО1 стал переводить арендные платежи переводом Сбербанк Онлайн. 09.08.2018 договор был расторгнут по инициативе ФИО4, которая нашла жильцов, готовых платить арендные платежи больше, чем он. Жилое помещение было освобождено ФИО1 до 09.08.2018, в этот день оставлены ключи, однако ФИО4 в присутствии свидетелей отказалась подписать акт возврата жилого помещения и возвращать депозит.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО3, действующая по доверенности № (номер) от 15.11.2018, в судебном заседании поддержала заявленные встречные исковые требования, с учетом их изменения, дополнительно пояснив, что все пояснения дает со слов своей доверительницы, которая указала на факт не уплаты ФИО1 арендных платежей с 15 июля 2015 года по настоящее время. Просила взыскать задолженность по арендным платежам за весь период проживания, учитывая, что двухсторонний акт передачи заполнен и подписан сторонами не был. Что касается выплаты депозита, просила отказать, поскольку согласно акту приема-передачи указано имущество, которое находилось в жилом доме, в том числе стулья в количестве 6 штук – малазийская мебель из 6 осталось 4 стула, плазменный телевизор «Самсунг», находящийся на кухне, а также ковер в доме отсутствуют. У Т-вых была собака, часть мебели, в том числе не указанная в акте приема-передачи – уличная мебель и указанные выше два стула были испорчены ею. Согласно п. 6.5. договора страховой депозит использовался, в том числе и для сохранности имущества.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах не явки в суд не сообщила, направила в суд своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах не явки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения истца (ответчика по встречному иску) и его представителя, представителя ответчика (истца по встречному иску), показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: арендодатель является собственником имущества, факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы, отсутствие оплаты арендатором по договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АА № 130135 от 03.07.2002.

02.06.2015 между ФИО4 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор № 1 аренды жилого помещения, по условиям которого арендодателем предоставляется за обусловленную сторонами плату во временное владение и пользование арендатору изолированное жилое помещение – жилой дом с мансардой (вместе с ним расположенные на земельном участке гараж и баня), расположенный по адресу: <...>, в пригодном для проживания состоянии (п.1.1, 1.2.).

В п. 1.5. договора № 1 от 02.06.2015 указано, что плата за владение и пользование жильем и другим переданным имуществом, далее «Арендная плата» устанавливается в твердо фиксированной сумме в размере 45 000 рублей в месяц.

Из п. 1.5.1 договора № 1 от 02.06.2015 следует, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца по принципу предоплаты наличными денежными средствами, при этом Арендодатель, после получения расчета с ним, заверяет факт оплаты своей подписью, либо денежным переводом на банковскую карту Арендодателя. 02.06.2015 ФИО1 уплачена сумма в размере 45 000 рублей в качестве арендного платежа за период с 15.06.2015 по 14.07.2015, ФИО4 данная сумма получена, о чем свидетельствует её подпись.

В п. 1.6. договора № 1 от 02.06.2015 указано, что оплата услуг по содержанию жилья (за электроэнергию, холодную/горячую воду, интернет и кабельное ТВ) производится за счет Арендатора.

Срок действия договора сторонами определен – с 15.06.2015 по 14.05.2016. Договор найма помещения может быть продлен по окончанию срока его действия с участием посредника, либо без него, по соглашению сторон (п. 2.1, 2.2.).

В соответствии с п. 3.3.4, 3.3.5. договора № 1 от 02.06.2015 арендатор обязался своевременно (в сроки, указанные в п. 1.5.) вносить арендную плату и освободить жильё (выехать самим и вывезти вещи) в день окончания срока действия настоящего договора (либо в день расторжения договора), возвратить жильё, оборудование и имущество в том состоянии, в котором оно было получено по акту приема-передачи с учетом естественного износа, а также передать комплекты ключей от жилья.

Из п. 3.5. договора № 1 от 02.06.2015 следует, что при поломки мебели или бытовой техники по вине Арендатора, последний обязуется возместить ущерб, нанесенный имуществу Арендодателя (произвести за свой счет ремонт и/или заменить на равноценное).

Как следует из п.4 договора № 1 от 02.06.2015, настоящий договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон с письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 дней. Получение уведомления о расторжении договора должно подтверждаться документально (подписью получателя с указанием даты, либо квитанцией отделения связи о вручении заказного письма). В случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендатора арендная плата, полученная Арендодателем, возврату не подлежит. Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон на согласованных между сторонами условиях. Досрочное оформление договора оформляется в соответствии с положениями п.1 ст. 452 ГК РФ в простой письменной форме в виде соглашения о расторжении настоящего договора.

В п. 5.1. договора № 1 от 02.06.2015 указана ответственность Арендодателя: при неисполнении Арендодателем обязанностей, указанный в п. 3.1.1. и п.3.1.4. настоящего договора Арендатор вправе требовать возврата платы за непрожитый период. При невыполнении требований п. 3.1.6. настоящего договора и возникновении обязательств, влекущих за собой применение последствий недействительности сделки, а также при нарушении требований п. 3.1.5. Арендодатель возвращает всю сумму арендной платы за вычетом суммы оплаты за период фактического пользования жильём Арендатором.

Пунктом 5.2. договора № 1 от 02.06.2015 установлена ответственность Арендатора: в случае несвоевременного внесения платы за пользование жильем, арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Если состояние жилья, отдельных его помещений, оборудования в нем и имущества, с учетом естественного износа, хуже предусмотренных положениями п. 3.1.1, 3.1.2. настоящего договора Арендатор возмещает Арендодателю причиненные убытки, либо самостоятельно производит ремонт и (или) замену поврежденного помещения, оборудования, имущества на равноценное. При несвоевременном освобождении жилья Арендатором и проживающим с ним лицами, по окончанию срока действия договора, Арендодатель вправе требовать внесения платы за пользование жильем за время просрочки. В случае когда указанная плата не покрывает причиненных Арендодателю убытков, последний вправе требовать их возмещения.

Согласно п. 5.3, 5.4. договора № 1 от 02.06.2015 возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения ими своих обязательств по настоящему договору. Все претензии сторон друг к другу и понесенные ими убытки должны подтверждаться документально (в виде актов, квитанций, справок, уведомлений и т.д.).

Из п. 6.3. договора № 1 от 02.06.2015 следует, что настоящий договор может быть продлен на новый срок.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор аренды жилого помещения № 1 от 02.06.2015, в котором определены все его существенные условия.

ФИО1 пользовался данным жилым помещением на указанных условиях и оплачивал коммунальные услуги с (дата), данный факт в судебном заседании стороной ответчика (истца по встречному иску) не оспаривался.

При этом, несмотря на отсутствие письменного соглашения о продлении договора аренды между ФИО4 и ФИО1, последний фактически пользовался жилым помещением, что свидетельствует о продлении договора аренды после 14.05.2016.

ФИО4 заявлены встречные исковые требования о взыскании с ФИО8 задолженности по арендным платежам за период с 15.07.2015 по 14.01.2019 в размере 1 602 000 рублей, разрешая которые суд приходит к следующему.

Как следует из текста первоначально поданного встречного искового заявления и заявления об увеличении заявленных встречных исковых требований ФИО4 от 30.11.2018, до сентября 2017 года арендная плата производилась ФИО1 в полном объеме, т.е. в размере 45 000 рублей, с октября 2017 по август 2018 года арендная плата вносилась не более 40 000 рублей в месяц.

Из объяснений ФИО1 и его представителя следует, что арендную плату истец (ответчик по встречному иску) вносил ежемесячно в размере 45 000 рублей в период с 02.06.2015 по сентябрь 2017 года путем передачи наличных денежных средств мужу ФИО4 – ФИО5, который либо приезжал к ним, либо на работу к ФИО1 и поскольку между сторонами договора были хорошие отношения, никаких расписок не составлялось, сама ФИО4 фактически в Томске не проживает. После того, как между сторонами стали возникать конфликты, с сентября 2017 года ФИО1 стал переводить денежные средства онлайн через Сбербанк на карту ФИО4 в размере 40 000 рублей ежемесячно.

Кроме того, свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работала до мая 2018 года в фирме ООО «Каэр», руководителем которой является ФИО1 пока она работала, неоднократно к ним на фирму приходил ФИО6, он забирал денежные средства в размере 45 000 рублей в 15-16 числах месяца, которые лично оставлял ФИО1 ей (свидетелю), чтобы она передавала. Она знала, что эти денежные средства – оплата за аренду жилого дома в п. Зональная Станция, где проживал руководитель с семьей. Расписок и иных платежных документов не составлялось, поскольку денежные средства являлись личными деньгами руководителя ФИО1

Представленными в материалы дела чеками по операциям Сбербанк Онлайн путем перевода денежных средств на карту получателя № **** 9248 Лариса Владимировна П., ФИО1 перечислил денежные средства 19.04.2017 и 18.09.2017 по 45 000 рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд считает установленным факт полной оплаты ФИО1 арендных платежей по договору аренды № 1 от 02.06.2015 за период с (дата) по (дата) не смотря на отсутствие письменных доказательств передачи им денежных средств за указанный период.

Также из объяснений ФИО1 и его представителя следует, что по состоянию на 09.08.2018 арендуемое жилое помещение было освобождено и договор аренды № 1 от 02.06.2015 расторгнут. Указанное обстоятельство также нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, показавший, что является супругом ФИО4, ФИО1 проживал в арендуемом у них доме в период с 15.06.2015 по 09.08.2018. Изначально ФИО4 предложила ФИО1 съехать 28.07.2018, но тот установил дату – 09.08.2018. 09.08.2018 он (свидетель) вместе с женой приезжал в спорное жилое помещение, совместно с Т-выми они (П-вы) прошлись по дому, однако дом принимать ФИО4 отказалась, произошел скандал, ФИО4 отказалась возвращать ФИО1 денежные средства и предъявила претензии, поскольку была испорчена малазийская мебель, Т-вы оставили ключи на тумбочке и уехали, вещей Т-вых на тот момент в доме уже не было. Также пояснил, что инициаторами расторжения договора аренды были они (П-вы), так как появился покупатель на дом.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в мае 2015 перед заездом жильцов, потом в августе 2018 года, по просьбе ФИО5 убирала в его доме в п. Зональная Станция.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что присутствовал (дата) при встрече ФИО1 и ФИО4, также при этом присутствовали жена ФИО1 – Инга и муж ФИО4 – Владимир, произошел скандал, ФИО1 предлагал ФИО4 подписать акт приема-передачи жилого помещения, но последняя отказалась, села в машину и уехала.

Кроме того, обстоятельства, указанные выше подтверждаются и протоколом осмотра доказательств от 25.04.2019, заверенного нотариусом ФИО12, который содержит переписку в программе «WhatsApp» между абонентами «ФИО4 - +7 913 846-62-99» и «ФИО1», согласно данному протоколу 04.08.2018 абонент «ФИО4» посредством голосового сообщения сообщила, что она подписывает договор с людьми и после 15 они заезжают. Обращаясь к Вадиму сказала, что люди хотят заплатить 50 000 и если он не готов платить, то они готовы, у него оплачено до 15 числа, за 2 недели он найдет куда пойти жить, но если хочет – может оставаться. С ними договор ещё не подписывала, риелтор хочет не сегодня-завтра, если он ответит, то она не будет заключать договор. Прилетит восьмого она, просит не горячиться, просто появились люди готовые больше платить.

«ФИО8» отправил сообщение абоненту «ФИО4», что съедет через 30 дней как в договоре, 07.08 собирался уехать на 3 недели, указал, что депозит и может жить до 15.09.

Принятые сообщения от абонента «ФИО4» - Депозит будет возвращен только тогда, когда Вы съезжаете и этот вопрос оспаривать они не будут. Вадим, если мы не находим космпромисс, ты остаешься еще на месяц, 15 числа ты должен оплатить за следующий месяц. Если не оплатишь, значит не оплатил, значит ты не должен там оставаться, депозит не считается оплатой.

«ФИО8» отправил сообщение абоненту «ФИО4» о том, что возвращайте депозит, сразу съеду в течении 2 дней. Могу 15.08, могу раньше.

Принятые сообщения от абонента «ФИО4» - Хорошо. 15.08

«ФИО8» отправил сообщение абоненту «ФИО4» - Давайте 09 – 10.08 нам уезжать.

Кроме того, в материалы дела представлен акт возврата помещения по договору № 1 аренды жилого помещения от 02.06.2015, составленный (дата), в котором отсутствует подпись ФИО4 и указано, что арендуемое жилое помещение по адресу: <...> а освобождено арендатором ФИО8 09.08.2018, от подписи в акте возврата ФИО4 отказалась. Факт возврата жилого помещения подтверждается третьими лицами – ФИО11, ФИО13, чьи подписи стоят под указанным актом.

Стороной ответчика представлено уведомление, датированное 05.08.2018, согласно которому ФИО1 уведомил ФИО4 о расторжении договора аренды № 1 от (дата). Также указано, что 09.08.2018 жилое помещение будет освобождено, в связи с чем 09.08.2018 ФИО4 необходимо явиться для подписания акта возврата помещения.

При этом сам факт того, что Т-вы выехали из спорного жилого помещения 09.08.2018, и её доверитель ФИО4 отказалась подписывать какие-либо документы из-за произошедшего между сторонами конфликта, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании не отрицала.

Более того, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании неоднократно указывала на то, что между ФИО1 и ФИО4 возникли неприязненные отношения, в связи с чем ФИО4 и её муж ФИО5 отказываются являться в судебное заседание во избежание дальнейших конфликтов.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 предпринял меры к оформлению расторжения договора в установленном Законом порядке, однако ФИО4 воспрепятствовала этому, поскольку отказалась подписывать акт возврата помещения.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт расторжения 09.08.2018 договора аренды № 1 от 02.06.2015, в связи с чем доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 о том, договор аренды в установленном Законом порядке расторгнут не был, основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению, факт выезда ФИО1 из спорного жилого помещения и передачи им ключей 09.08.2018 собственнику помещения подтверждается вышеуказанными доказательствами и не опровергнут стороной ответчика (истца по встречному иску).

Таким образом, стороной истца по встречному иску ФИО4 доказательств наличия задолженности ФИО1 перед ней в указанном последней размере суду не представлено, в связи с чем требования ФИО4 о взыскании задолженности по арендным платежам с 15.07.2015 по 14.01.2019 в размере 1 602 000 рублей являются необоснованными, поскольку не получая более 20 раз подряд по истечении установленной договором аренды арендной платы после 15.07.2015, истец (ответчик по первоначальному иску) была вправе потребовать досрочного его расторжения, между тем, с требованием о расторжении договора аренды к ФИО1 ФИО4 не обращалась, также как и с требованиями о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.2.1 договора № 1 от 02.06.2015.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд полагает необходимым отметить, что действия граждан, совершенные с единственной целью получения незаконных преимуществ, являются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите. Имеет место недобросовестное поведение, направленное на искусственное создание условий для получения двойной прибыли, тем самым нарушаются требования ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных встречных исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 15.10.2017 по 09.08.2018, исходя из следующего.

Согласно условиям договора найма № 1 от 02.06.2015 ФИО1 обязан был выплачивать ФИО4 арендную плату ежемесячно в размере 45 000 рублей, однако как установлено судом и следует из пояснений сторон, представленных чеков по операциям Сбербанк Онлайн (подтверждают перевод денежных средств на карту получателя № **** 9248 Лариса Владимировна П.: 15.03.2018 - 38 000 рублей; 16.04.2018, 18.05.2018, 15.06.2018, 16.07.2018 по 40 000 рублей) ФИО1 в период с 15.10.2017 по 09.08.2018 осуществлял внесение арендных платежей не в полном объеме, в связи с чем задолженность по арендным платежам за период с 15.10.2017 по 09.08.2018 составила - 49 752 рубля, исходя из следующего расчета:

с 15.10.2017 по 14.11.2017 – задолженность 5 000 рублей;

с 15.11.2017 по 14.12.2017 – задолженность 5 000 рублей;

с 15.12.2017 по 14.01.2018 – задолженность 5 000 рублей;

с 15.01.2018 по 14.02.2018 – задолженность 5 000 рублей;

с 15.02.2018 по 14.03.2018 – задолженность 5 000 рублей;

с 15.03.2018 по 14.04.2018 – задолженность 7 000 рублей;

с 15.04.2018 по 14.05.2018 – задолженность 5 000 рублей;

с 15.05.2018 по 14.06.2018 – задолженность 5 000 рублей;

с 15.06.2018 по 14.07.2018 – задолженность 5 000 рублей;

с 15.07.2018 по 14.08.2018 – задолженность 5 000 рублей.

С учетом того, что договор № 1 от 02.06.2015 расторгнут 09.08.2018, задолженность составила – 49 752 рубля, которая и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4

При этом доводы стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о том, что по устной договоренности между сторонами размер арендной платы был уменьшен, поэтому он оплачивал сумму в размере 40 000 рублей, судом не учитываются, т.к. размер арендной платы 45 000 рублей был определен соглашением сторон, при этом договор аренды № 1 от 02.06.2015 был заключен в письменной форме, изменения в него так же могут вноситься в письменной форме, кроме того договор в установленном порядке не оспорен.

Стороной истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности ко встречным исковым требованиям, вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о том, что требования ФИО4 о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 15.07.2018 по 14.10.2018 не подлежат удовлетворению, заявление ФИО1 о пропуске ФИО4 срока исковой давности, судом во внимание не принимается.

Также судом не принимается протокол осмотра письменных доказательств от 23.01.2019, представленный ФИО1, поскольку никакой доказательственной базы данный протокол не содержит.

Разрешая первоначально заявленные требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании страховой депозитной суммы, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 6.5. договора № 1 от 02.06.2015 Арендодателю передан страховой депозит в размере 45 000 рублей в счет соблюдения условий договора и сохранности имущества. При расторжении договора по инициативе Арендатора ранее чем через 11 месяцев страховой депозит не возвращается.

Из п. 1.5.1 договора № 1 от 02.06.2015 следует, что ФИО1 уплачен страховой депозит в размере 45 000 рублей, денежный средства получены ФИО4, о чем свидетельствует её подпись.

Согласно приложению № 1 к договору аренды жилого помещения № 1 от 02.06.2015, ФИО4 (арендодатель) передала ФИО1 (арендатор) в пользование следующие имущество: кухонный гарнитур встроенный; вытяжка – 1 шт.; варочная панель (газ) – 1 шт.; СВЧ LG – 1 шт.; духовой шкаф Electrolux – 1 шт.; посудомоечная машина Kaiser – 1 шт.; холодильник LG – 1 шт.; плазменный телевизор – 1 шт.; стол обеденный – 1 шт.; стулья – 6 шт.; светильник напольный – 1 шт.; душевая кабина – 1 шт.; биде - 1 шт.; унитаз – 1 шт.; раковина – 1 шт.; зеркало в сан.узле – 1 шт.; пылесос – 1 шт.; вешало в прихожей – 1 шт.; зеркало в прихожей – 1 шт.; шкаф-купе с зеркальными дверями – 1 шт.; стол письменный – 1 шт.; стулья – 2 шт.; кресло – 2 шт.; диван угловой – 1 шт.; столик журнальный – 1 шт.; стенка модульная – 1 шт.; плазменный телевизор Samsung – 1 шт.; стеллаж для книг – 1 шт.; столик туалетный – 1 шт.; кресло офисное – 1 шт.; плазменный телевизор Samsung – 1 шт.; тумба прикроватная – 2 шт.; шкаф-купе с зеркальной дверью в спальне – 1 шт.; кровать полутороспальная + матрас – 1 шт.; шкаф двухсторчатый – 1 шт.; диван в детской – 1 шт.; стол компьютерный – 1 шт.

Также судом установлено, что 09.08.2018 ФИО1 освободил спорное жилое помещение, однако ФИО4 отказалась возвращать страховую депозитную сумму, мотивируя отказ обнаруженными в доме неисправностями, а именно: повреждение и исчезновение имущества.

Вместе с тем, ФИО4 в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены достоверные доказательства в подтверждение указанных ею обстоятельств, а именно: не составлен акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы выявленные повреждения, отсутствие имущества; не представлен отчет, подтверждающий стоимость причиненного, по её мнению, стороной истца (ответчика по встречному иску) ей ущерба, также как и доказательств в подтверждение причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ФИО1 в период его проживания в квартире и ущербом, поэтому доводы ФИО4 в лице её представителя не могут быть приняты во внимание, также как и представленные данной стороной доказательства в указанной части.

Кроме того, условиями договора № 1 от 02.06.2015 предусмотрена ответственность Арендатора, если состояние жилья, отдельных его помещений, оборудования в нем и имущества, с учетом естественного износа, хуже предусмотренных положениями п. 3.1.1, 3.1.2. настоящего договора Арендатор возмещает Арендодателю причиненные убытки, либо самостоятельно производит ремонт и (или) замену поврежденного помещения, оборудования, имущества на равноценное.

Однако никаких претензий ФИО4, до момента подачи ФИО1 настоящего иска, не предъявляла.

Из буквального толкования условий договора № 1 от (дата) следует, что порядок возврата арендатору страхового депозита регулируется общими условиями договора, поскольку ФИО4 доказательств причинения ей ущерба не представила, суд считает возможным удовлетворить первоначально заявленные требования и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму страхового депозита в размере 45 000 рублей.

Также ФИО1 представлен расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 13.09.2018, размер которых составил ххх

Стороной ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в ходе судебного разбирательства не представлен иной расчет, также как и доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный ФИО1

Проверив произведенный расчет задолженности по процентам на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит его верным, в связи с чем с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 13.09.2018 в размере хххх

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы гражданского дела № (номер) ФИО1 был представлен протокол осмотра доказательств от 25.04.2019, стоимость услуг нотариуса составила 4 400 рублей, что подтверждается представленным квитанция № 3-136 от 25.04.2019.

Учитывая, что указанные расходы по оплате услуг нотариуса были понесены ФИО14, в том числе в связи с предоставлением стороной письменных доказательств по делу, имевших значимость для его рассмотрения, суд расценивает их необходимыми и подлежащими возмещению ФИО1 за счет ФИО4

ФИО1 при обращении с первоначальным исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 1 560 рублей, что подтверждается представленным в материалах дела чеком по операции Сбербанк Онлайн от 09.09.2018.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 559,60 рублей.

ФИО4 при обращении со встречным исковым требованием была уплачена государственная пошлина в размере 1 700 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (номер)

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере хххх

В силу ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога, а соответственно, и государственной пошлины подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Порядок возврата или зачета излишне уплаченной суммы конкретизируется в ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО4 имеет право обратиться в соответствующую Инспекцию ФНС России для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 40 копеек – ФИО1 и 7, 44 рублей – ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании депозитной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 депозитную сумму в размере хххх, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321, 78 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг нотариуса 4 400 рублей и оплате государственной пошлины в размере хххх

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании депозитной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по арендным платежам в размере хххх

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета «Город Томск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате - отказать.

ФИО1 имеет право обратиться в соответствующую Инспекцию ФНС России для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 40 копеек (чек по операции Сбербанк Онлайн от 19.09.2018).

ФИО4 имеет право обратиться в соответствующую Инспекцию ФНС России для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7, 44 рублей (чек-ордер от 16.11.2018).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг

Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2019