Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёва Вячеслава Геннадиевича к Акционерному обществу «Региональные электрические сети» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями об обязании передать универсальный дистанционный пульт управления прибором учета РИМ 489.02 заводской № в пользовании истца, обязании снять показания с приборов учета РИМ 489.02 заводской № и РИМ 489,02 № в присутствии истца и составлении акта допуска приборов учета в эксплуатацию, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. В обоснование своих требований истец указал, что с 2004 года является потребителем электрической энергии как владелец индивидуального жилого дома на основании договора №. В марте 2017 года для учета потребляемой электрической энергии на электроопоре №, установленной возле дома истца, ответчик установил прибор учета потребляемой энергии РИМ 489.02 заводской №, о чем /дата/ был подписан акт о разграничении границ балансовой принадлежности сторон. Истцу был вручен дистанционный универсальный пульт РИМ 040.30 с помощью которого истец имел возможность считывать показания потребленной энергии и контролировать их правильность. /дата/ филиалом ответчика «Карасукские электрические сети» указанный прибор учета был заменен на прибор учета потребляемой энергии РИМ 489.02 заводской №. Замена указанного прибора учета была произведена в отсутствие истца, с вышеуказанных приборов не были сняты показания и не был подписан акт допуска прибора учета в эксплуатацию, а также не был передан дистанционный универсальный пульт управления вновь установленным прибором учета. /дата/ истцом было получено письмо с информацией о том, что вышеуказанные приборы учета были заменены в одностороннем порядке и расчет за потребляемую энергию будет начисляться по вновь установленному прибору, также к письму прилагалась копия акта допуска приборов учета в эксплуатацию. /дата/ истец обратился в филиал ответчика «Карасукские электрические сети» с просьбой о передаче универсального пульта управления вновь установленным прибором учета, а также снятии показаний прибора учета в присутствии истца. Поскольку истец вразумительного ответа не получил, он направил ответчику претензию, на которую /дата/ был получен ответ об отказе в выполнении указанных требований, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Ковалев В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика АО «РЭС» по доверенности Панасенко Д.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений (л.д.52-54), пояснил, что истец с ответчиком в договорных отношениях не состоит, поскольку ответчик является энергоснабжающей организацией до точки потребителя, истцу приборы учета менялись неоднократно, так как физически они выходили из строя, законодательно ответчику разрешено устанавливать на своей границе раздела приборы учета, что позволяет выявить случаи возможного несанкционированного и безучетного потребления электроэнергии, пульт истцу был выдан, также истцу было предложено перепрограммировать пульт.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что истец является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.68, 69).

Между истцом и ОАО «Новосибирскэнерго» /дата/ был заключен договор № на отпуск и потребление электрической энергии владельца индивидуального жилого дома (л.д.12-13), согласно условиям которого исполнитель обязался подавать абоненту электроустановки которого подключены непосредственно к сетям исполнителя и оборудованы прибором учета установленного образца электроэнергию в необходимом количестве и качества соответствующего ГОСТ 13109-97 круглосуточно в течение срока действия настоящего договора разрешенной мощностью не более 4 кВт.

/дата/ между истцом и ответчиком был подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон (л.д.7), согласно которому электроустановки сторон, в отношении которых настоящим актом устанавливаются границы балансовой принадлежности, находятся по адресу: <адрес>, максимальная мощность 6 кВт, точка присоединения № ПС 110/10кВ «Карасукская» РП-3, ф. 301, ТП 93, ЛЭП-0,4 кВ №4, опора №5.

09.11.2019 инженером организации филиала ответчика был составлен акт допуска приборов учета в эксплуатацию № (л.д.57-58), согласно которому прибор учета РИМ 489.02 заводской №, расположенный по адресу: <адрес>, был заменен на прибор учета РИМ 489.02 заводской №.

/дата/ в адрес истца было подготовлено уведомление (л.д.9) о том, что в порядке исполнения требований п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, по месту нахождения своих объектов электросетевого хозяйства в <адрес>, выполнена обязанность по обеспечению оснащения на границе разграничения приборов учета электрической энергии, с /дата/ расчет за потребляемую электрическую энергию будет начисляться по прибору учета РИМ 489.02 №, установленном на опоре.

/дата/ истец обратился к ответчику с претензией (л.д.10) о том, что приборы учета были заменены в отсутствие истца, не были сняты показания с данных приборов учета, не были сверены номера приборов учета и не был подписан акт допуска прибора учета в эксплуатацию, в связи с чем истец требовал передачи прибора учета РИМ 489.02 №, снятия показаний в его присутствии и передачи пульта управления.

/дата/ истцу был дан ответ на указанную претензию (л.д.61-62), согласно которому истцу было разъяснено право обратиться в АО «РЭС» для программирования и настройки дистанционного дисплея.

В силу п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 442, в редакции, действующий на момент замены прибора учета – /дата/, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Согласно п. 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 442, в редакции, действующий на момент замены прибора учета – /дата/, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Как следует из пояснений стороны ответчика /дата/ в присутствии истца был установлен прибор учета типа РИМ 489.02 №, точка подключения электроустановки на опоре ВЛ-0,4 кВ находится на расстоянии, не превышающем предела возможного расположения точки присоединения от участка абонента, истцу был вручен пульт от прибора учета, также были зафиксированы показания внутридомового прибора учета электрической энергии и показания прибора учета РИМ (л.д.55-56).

В силу п. 146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 442, в редакции, действующий на момент замены прибора учета – /дата/, под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

В соответствии с действующими на момент замены прибора учета нормами не предусмотрена обязанность установки прибора учета электроэнергии в присутствии или с согласия потребителя.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт, что истцу ответчиком было предложено обратиться в уполномоченную организацию для осуществления перепрограммированния имеющегося у него пульта от прибора учета, поэтому суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца ответчиком не нарушены, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Ковалёва Вячеслава Геннадиевича к Акционерному обществу «Региональные электрические сети» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/