Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Газета» к комиссии по трудовым спорам ООО «Газета» в лице председателя ФИО2, к ФИО4, ФИО3, Безденежных Н.В., ФИО2, о признании незаконными и необоснованными решений комиссии по трудовым спорам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газета» обратилось в суд с иском к комиссии по трудовым спорам ООО «Газета», ФИО4 о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам. В обоснование требований указало, что 13.10.2016 года комиссией по трудовым спорам ООО «Газета» было вынесено решение № 1, в соответствии с которым истец обязан выплатить ответчику денежные средства в размере { ... } руб. { ... } коп., из них: задолженность по заработной плате за {Дата изъята} года – { ... } руб. { ... } коп., оплата сверхурочных часов за {Дата изъята} года – { ... } руб. { ... } коп., оплата работы в выходные дни за {Дата изъята} года – { ... } руб. { ... } коп., возмещение морального вреда – 25 000 руб. 27.10.2016 года было выдано удостоверение № 1, являющееся исполнительным документом, которое было предъявлено к исполнению в принудительном порядке в службу судебных приставов. Председателем комиссии по трудовым спорам ООО «Газета» в вышеуказанном удостоверении указана ФИО2 Исполнительное производство на основании указанного документа было возбуждено {Дата изъята}. О решении комиссии истцу стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства, полученного 08.02.2017 года. До настоящего времени уполномоченным представителем работодателя копия решения комиссии по трудовым спорам не получена. Отсутствие у представителя работодателя копии решения комиссии связано с досрочным прекращением полномочий { ... } – ФИО6 и ее уклонением от передачи документации. Считает решение комиссии по трудовым спорам ООО «Газета» от {Дата изъята} года незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. Работодателю не известны причины, по которым у работодателя, по мнению работника, образовалась задолженность по заработной плате в размере, указанном в удостоверении решения комиссии по трудовым спорам и обязанность по компенсации морального вреда. Согласно имеющейся у истца отчетности в Пенсионный фонд РФ за последние три месяца {Дата изъята} года, сумма выплат и иных вознаграждений в пользу ответчика составила: 1 месяц – { ... } руб., 2 месяц – { ... } руб., 3 месяц – { ... } руб. Вместе с тем, как следует из удостоверения КТС, задолженность по заработной плате истца перед ответчиком только за один месяц – {Дата изъята} года – в несколько раз больше, чем выплаты работнику за предыдущие месяцы. Кроме того, как следует из удостоверения КТС, обжалуемым решением в пользу ответчика взыскано возмещение морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.237, 381, 385 ТК РФ факт причинения морального вреда и размер его возмещения определяется судом, рассмотрение данного вопроса очевидно не относится к компетенции комиссии по трудовым спорам. В нарушение п.1 ст.387 ТК РФ заявление работника о рассмотрении индивидуального трудового спора комиссией по трудовым спорам представителем работодателя не регистрировалось. Так как с участием уполномоченного представителя работодателя комиссия по трудовым спорам не формировалась, обжалуемое решение принято органом, не сформированном в порядке, предусмотренном главой 60 ТК РФ, и не полномочным рассматривать индивидуальные трудовые споры. В связи с отсутствием у представителя работодателя копии решения комиссии по трудовым спора истцу не известны существо решения, его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативно правовой акт), результаты голосования, которые должны быть указаны в решении комиссии по трудовым спорам в соответствии со ст.388 ТК РФ. На основании изложенного просит признать решение комиссии по трудовым спорам ООО «Газета» № 1 от 13.10.2016 года незаконным и необоснованным, признать недействительным удостоверение, выданное на основании оспариваемого решения.

Также ООО «Газета» обратилось с аналогичным иском к комиссии по трудовым спорам ООО «Газета», ФИО2 В обоснование требования о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам ООО «Газета» № 13 от 13.10.2016 года указало, что данным решением на истца возложена обязанность выплатить ФИО2 денежные средства в размере { ... } руб. { ... } коп., из них: задолженность по заработной плате за {Дата изъята} года – { ... } руб. { ... } коп., оплата сверхурочных часов за {Дата изъята} года – { ... } руб. { ... } коп., оплата работы в выходные дни за {Дата изъята} года – { ... } руб. { ... } коп., возмещение морального вреда – 23 000 руб. Остальные доводы истца повторяют доводы. изложенные им в иске к комиссии по трудовым спорам ООО «Газета», ФИО4

Определением суда от 18.05.2017 года оба иска ООО «Газета» объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, предъявив их к членам комиссии по трудовым спорам Безденежных Н.В., ФИО3, ФИО2

В судебном заседании представитель истца ООО «Газета» ФИО1 поддержал уточненные требования. Дополнительно к изложенному в иске пояснил, что ООО «Газета» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого – выпуск еженедельной газеты «Вятский наблюдатель». {Дата изъята} имела место смена руководства, полномочия { ... }ФИО7 прекращены, { ... } назначен ФИО8 в организацию не пускали. Решением арбитражного суда Кировской области на ФИО6 возложена обязанность передать документы по хозяйственной деятельности новому руководителю. Решение до настоящего времени не исполнено.

Ответчики ФИО4, ФИО2 и привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, Безденежных Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 иск не признал, заявил о пропуске срока обращения в суд с исковым заявлением, а также пояснил о правомочии обжалуемых решений комиссии, в работе которой принимали участие как представители работников, так и работодателя.. Копии решений вручены полномочному представителю работодателя, о чем имеется его подпись.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу ст. 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

По решению общего собрания работников комиссии по трудовым спорам могут быть образованы в структурных подразделениях организации. Эти комиссии образуются и действуют на тех же основаниях, что и комиссии по трудовым спорам организации. В комиссиях по трудовым спорам структурных подразделений организаций могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры в пределах полномочий этих подразделений.

Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии по трудовым спорам осуществляется работодателем.

Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

В силу ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Как установлено судом, ООО «Газета» ИНН {Номер изъят} зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица, ОГРН {Номер изъят}. Основной вид деятельности – издательская деятельность.

Из решения № 9 единственного участника общества ООО «Газета» от {Дата изъята} года следует, что прекращены досрочно полномочия { ... }ФИО6, с {Дата изъята} назначен { ... }П.

В соответствии с требованиями закона, 22.08.2016 г. представитель работников ООО «Газета» Безденежных Н.В. обратилась к директору ООО «Газета» с предложением в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам. Письмо получено { ... } ООО «Газета» ФИО6 22.08.2016 г., которая в ответ на предложение известила Безденежных Н.В. о том, что представителями работодателя для участия в работе комиссии по трудовым спорам ООО «Газета» назначены ФИО2 и ФИО4

Протоколом общего собрания работников ООО «Газета» от 22.08.2016 г. присутствующие работники избрали председателем собрания ФИО2, секретарем Безденежных Н.В., представителем работников избрали ФИО10 и Безденежных Н.В. Протокол общего собрания содержит список работников ООО «Газета» (14 человек), присутствующих на собрании 22.08.2016 г. и их личные подписи.

Таким образом, требования статьи 384 ТК РФ соблюдены, комиссия по трудовым спорам образована из равного числа представителей работников и работодателя в десятидневный срок.

ФИО4 работала в ООО «Газета» в должности { ... } с {Дата изъята} по {Дата изъята}; ФИО2 – { ... } с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

12.10.2016 г. ФИО4 и ФИО2 обратились в комиссию по трудовым спорам ООО «Газета» с заявлением о невыплате заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что { ... }П. на связь не выходит, в установленный срок {Дата изъята} заработная плата за {Дата изъята} ими не получена, чем им причинен моральный вред.

Решением № 1 комиссии по трудовым спорам от 13.10.2016 г. установлено нарушение ООО «Газета» положений ст.136 ТК РФ, правил внутреннего трудового распорядка и трудового договора с работником. Признана числящаяся задолженность перед ФИО4 в сумме { ... } руб. { ... } коп., в том числе: задолженность по заработной плате за {Дата изъята} года – { ... } руб. { ... } коп., оплата сверхурочных часов за {Дата изъята} года – { ... } руб. { ... } коп., оплата работы в выходные дни за {Дата изъята} года – { ... } руб. { ... } коп., возмещение морального вреда – 25 000 руб. и на ООО «Газета» была возложена обязанность по выплате ФИО4{ ... } руб. { ... } коп.

Решением № 13 комиссии по трудовым спорам от 13.10.2016 г. также установлено нарушение ООО «Газета» положений ст.136 ТК РФ, правил внутреннего трудового распорядка и трудового договора с работником. Признана числящаяся задолженность перед ФИО2 в сумме { ... } руб. { ... } коп., в то числе: задолженность по заработной плате за {Дата изъята} года – { ... } руб. { ... } коп., оплата сверхурочных часов за {Дата изъята} года – { ... } руб. { ... } коп., оплата работы в выходные дни за { ... } года – { ... } руб. { ... } коп., возмещение морального вреда – 23 000 руб. и на ООО «Газета» была возложена обязанность по выплате ФИО2{ ... } руб. { ... } коп.

Наличие задолженности перед ФИО4 и ФИО2 подтверждается бухгалтерскими справками от 11.10.2016 г., составленными и подписанными { ... }ФИО4, использовавшей при их составлении документы первичного бухгалтерского учета, трудовые договоры с дополнениями, табеля учета рабочего времени, приказы о премировании, что отражено в их объяснениях и принято во внимание комиссией по трудовым спорам.

Решения комиссии по трудовым спорам ООО «Газета» оформлены протоколом № 2 от 13 октября 2016 г., и вручены представителю работодателя ФИО2 – 13 октября 2016 года.

На основании решений комиссии по трудовым спорам 27.10.2016 г. были выданы удостоверения, которые были предъявлены взыскателями в УФССП России по Кировской области для принудительного исполнения, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Газета».

Согласно ст. 390 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Порядок рассмотрения заявления и вынесение решения комиссии по трудовым спорам регламентирован ст. 388 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что в ООО «Газета» была создана в установленном порядке комиссия по трудовым спорам, как орган для разрешения индивидуальных трудовых споров, что не оспаривается истцом. В комиссию по трудовым спорам обратились работники, в частности ответчики по настоящему спору ФИО4 и ФИО2, в связи с невыплатой им в установленный срок заработной платой.

Порядок принятия решения комиссией по трудовым спорам и его содержание, предусмотренные статьей 388 ТК РФ, комиссией соблюдены, что также подтверждается объяснениями членов комиссии - Безденежных Н.В., ФИО4, ФИО11 от 03.05.2017 г., удостоверенными нотариусом в установленном законом порядке, а также письменными материалами дела. При этом истцом не оспаривается факт создания и деятельности комиссии по трудовым спорам, а также наличия трудовых отношений между ООО «Газета» и ответчиками, наличие задолженности по выплате заработной платы перед ними.

ООО «Газета» оспаривает размер задолженности по выплате заработной платы ответчикам, установленный комиссией по трудовым спорам, представив справки о задолженности.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела сведений из Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР РФ в Кировской области видно, что работодатель - страхователь ООО «Газета» за спорный период отчитался за застрахованных лиц, предоставив сведения, в том числе с учетом определенной комиссией по трудовым спорам задолженности перед работниками. ООО «Газета» в лице { ... }П., каких – либо корректирующих сведений по данной отчетности до настоящего периода не предоставило, в связи с чем, суд находит доводы истца несостоятельными.

Ссылки представителя истца на то, что { ... } ООО «Газета» П. не мог попасть в помещения организации, не располагал сведениями о наличии штата работников, об установленных размерах заработной платы, суд не принимает во внимание.

Как следует из материалов дела, до избрания { ... }, П. являлся единственным учредителем ООО «Газета», и был вправе получать интересующие его сведения о деятельности общества, и доступ в помещения издательства. Смена директоров в обществе не должна нарушать трудовые права работников на получение вознаграждения за труд в установленный срок, и работники не обязаны разыскивать нового директора общества, для которого все ранее взятые на себя обществом обязательства являются обязательными, и не имеют отношения к спору между новым и прежним руководителем общества.

Доводы представителя истца о том, что комиссия по трудовым спорам не вправе разрешать вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд отклоняет, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на совершение данных действий комиссией по трудовым спорам.

Доводы представителя истца о непередаче документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Газета» бывшим руководителем организации новому руководителю не являются основанием для признания решений комиссии по трудовым спорам ООО «Газета» незаконными и недействительными.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что позиция истца о несогласии с установленной КТС задолженностью по заработной плате перед работниками ФИО4 и ФИО2 не основана на материалах дела, суду не представлены достоверные и допустимые доказательства об ином размере задолженности, доводы иска основаны на предположениях и домыслах.

Исходя их содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч.ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что решения комиссии по трудовым спорам были вручены представителю работодателя 13 октября 2016 года, при этом истец обратился с исками 16 февраля 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока, о чем сделано заявление стороной ответчиков, и является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств возбужденных на основании исполнительных документов - удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «Газета», получены в службе судебных приставов представителем ООО «Газета» по доверенности ФИО12 06 декабря 2016 года, что также свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «Газета» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и необоснованным решений комиссии по трудовым спорам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газета» к комиссии по трудовым спорам ООО «Газета» в лице председателя ФИО2 к ФИО4, Безденежных Н. В., ФИО3, ФИО2 о признании незаконными и необоснованными решений комиссии по трудовым спорам ООО «Газета» № 1 от 13.10.2016 года и № 13 от 13.10.2016 года, о признании недействительными удостоверений выданных на основании оспариваемых решений - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.