Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Барбашове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Лебедевой Нинель Арсеньевны, третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация -2 города Ялта» о взыскании суммы, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчицы Лебедевой Н.А. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице ФГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Ялте долг за потребленную тепловую энергию за период с 06.11.2014 г. по 08.04.2016 г. в сумме 12 522,88 руб. и судебные расходы в сумме 500,92 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик потреблял тепловую энергию для обогрева жилого помещения по адресу: <адрес> не производил оплату, в связи с чем на окончание отопительного сезона 08.04.2016 г. сформировалась задолженность за отопление в сумме 12522,88 руб.

Определением Ялтинского городского суда от 21.12.2016 г. отменен судебный приказ от 19.12.2016 г. о взыскании с Лебедевой Н.А. в пользу ГУКП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала ГУКП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в гор. Ялте задолженности за потребленную тепловую энергию.

В судебное заседание явились представитель истца ГУКП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ответчица Лебедева Н.А. и представитель третьего лица Муниципального Унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация №2».

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске и просил иск удовлетворить.

Представитель 3-го лица просил рассмотреть дело и принять решение на усмотрение суда.

Ответчик против иска возражала и просила в иске отказать, обосновывая свою позицию тем, что она не является потребителем услуг ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», поскольку ее квартира отключена от внутридомовых сетей центрального отопления и горячего водоснабжения и у нее не имеется договорных отношений с истцом. С 2005 г. по настоящее время квартира обогревается с помощью двухконтурного котла.

В своих возражениях на иск ответчица указала, что истец не осуществлял поставку тепловой энергии в период с 6.11.2014 г. по 08.04.2016 г. для отопления принадлежащей ей квартиры №, корп. №, дом № по <адрес>, поскольку ранее, в период с 2005 г. по 2006 г. было произведено отключение указанной квартиры от центрального отопления в связи с установлением двухконтурного газового котла для индивидуального отопления квартиры в порядке, предусмотренном законодательством Украины, действовавшим в тот период. Указала, что после фактического отключения ее квартиры от сетей центрального отопления и установки двухконтурного котла АКГВ договорные отношения с ЯФАП «Крамтеплокоммунэнерго» были прекращены и плата за отопление во время вхождения Автономной Республики Крым в состав Украины ей не начислялась. Только начиная с отопительного сезона 2014-2016 г.г., когда поставщиком тепловой энергии в многоквартирный <адрес> стал ГУП РК «Крамтеплокоммунэнерго», ей была необоснованно начислена плата за тепловую энергию, фактическим потребителем которой она не является.

В подтверждение факта отключения квартиры от центрального отопления ответчица предоставила справку КП РЭО № от <дата>, технические условия Ялтинского управления по эксплуатации газового хозяйства «Крымгаз» от 02.11.2005 г. на установку газового отопительного аппарата с отводом продуктов сгорания через наружную стену здания по адресу <адрес>, гарантийный талон магазина «Технологии комфорта» на газовый отопительный/водонагревательный аппарат модель ARISTON 24 MFFI, заводской №537632 от 02.11.2005 г. и приложением к нему, в котором указана дата проведения эксплуатационного запуска 29.12.2005 г., рабочий проект на газификацию, квитанцию к приходному кассовому ордеру ЧП фирма «Начало» № 713, квитанцию от 28.12.2005 г. об оплате за материалы на производство монтажных работ, квитанцию Ялтинского управления по эксплуатации газового хозяйства от 26.12.2005 г. об оплате за врезку, абонентскую книжку Ялтинского управления по эксплуатации газового хозяйства, оформленную 20.12.2005 г., в которой указана опись газового оборудования в кв. №, дом № по <адрес>, в том числе отопительный котел АКГВ, акт выполненных работ ЧП «Начало», квитанцию УЭГХ № от 07.07.2006 г. об оплате за первичный пуск котла и пуск газа по <адрес>, типовой договор о предоставлении услуг газообеспечения № от 18.06.06 г., в п. 6.2.21 которого указано о наличии газового водонагревателя АОГВ, акт инвентаризации газового оборудования от 20.01.2006 г., составленный Ялтинским УЭГХ, в котором указано, что в квартире установлен двухконтурный отопительный котел АКГВ, письмо КП РЭО-3 от <дата>, адресованное в Крымтеплокоммунэнерго о том, что КП РЭО-3 просит выдать техусловия отключения от систем ЦО и ГВС по адресу: <адрес>; извещение ЯФ АП «Крымтеплокоммунэнерго» об оплате за ТУ и квитанцию об оплате от 20.07.2006 г., технические условия, выданные АП «Крымтеплокоммунэнерго» 21.07.2006 г. №09-4-374 на отключение от централизованной системы отопления кв.№ в жилом доме № корп. №, акт МУП РЭО-2 г. Ялта от 19.12.2016 г., в которых указано, что квартира № в <адрес> отключена от системы централизованного отопления с 2006 г., а также акт инвентаризации газового оборудования от 10.02.2017 г., в котором указаны газовые приборы, находящиеся в квартире, в том числе котел АКГВ Аристон.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Лебедева Н.А. являясь собственником квартиры по адресу: <адрес> не является потребителем услуг по централизованному отоплению, поставляемому истцом, поскольку в установленном законом порядке ею осуществлена замена централизованного отопления в принадлежащей ей квартире на индивидуальное (автономное) отопление (двухконтурный котел).

Данное подтверждается рабочим проектом газификации квартиры по адресу: <адрес>, согласованным с КП РЭО №3 от 1.11.2005 г., техническими условиями Ялтинского управления по эксплуатации газового хозяйства «Крымгаз» от 02.11.2005 г. на установку газового отопительного аппарата с отводом продуктов сгорания через наружную стену здания, техническими условиями, выданными АП «Крымтеплокоммунэнерго» 21.07.2006 г. №09-4-374 на отключение от централизованной системы отопления кв.№ в жилом доме № корп. №, актом МУП РЭО-2 г. Ялта от 19.12.2016 г., в котором указано, что квартира № в г. <адрес> отключена от системы централизованного отопления с 2006 г., а также другими документами, предоставленными ответчицей. На момент отключения в 2006 г. комиссия МВК по вопросу отключения от сетей ЦО не действовала.

Наличие указанных документов и их содержание представителем истца при рассмотрении дела судом не оспаривались.

Указанные надлежащие и допустимые доказательства в порядке, предусмотренном ст. ст.55-57 ГПК РФ в своей совокупности свидетельствуют об отключении в квартире, принадлежащей ответчице центрального отопления в период с 2005 г. по 2006 г. и об отсутствии поставок тепловой энергии в данную квартиру.

В соответствии с Правилами предоставления населению услуг по водо-, теплоснабжению и водоотведению, утвержденными постановлением Кабинета Министров Украины от 30.12.1997 г. №1497, действовавшими в тот момент, услуги предоставляются потребителю в соответствии с договором предоставления услуг по водо-, теплоснабжению и водоотведению, согласно договора предоставления населению услуг по по водо-, теплоснабжению и водоотведению, который разрабатывается исполнителем в соответствии с типовым договором и заключается по его инициативе. В случае отказа потребителя от пользования услугами по водо-, теплоснабжению и водоотведению, он имеет право расторгнуть договор и требовать отключения от соответствующих сетей.

Таким образом, нормативно было закреплено, что потребитель имел право выбора поставщика тепловой энергии или установления автономных систем теплоснабжения.

Также в Правилах было указано, что плательщиком является потребитель, который имеет договор с энергопоставляющей организацией и оплачивает потребленную тепловую энергию.

Статьей 19 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» (Ведомости Верховного Совета Украины, 2004, №47, ст. 514) было установлено, что отношения между участниками договорных отношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства осуществляются исключительно на договорных началах.

Согласно ст.ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца не предоставил суду надлежащих доказательств, которые в совокупности могли бы подтвердить обоснованность исковых требований, наличие факта поставки тепловой энергии в <адрес> корпус 3 по <адрес> в г. Ялта и наличие договора с ответчицей об оплате полученных услуг.

Суд считает, что выписка из Устава ГУП РК «Крамтеплокоммунэнерго», выписка из Положения о филиале ГУП РК «Крамтеплокоммунэнерго», ненормативные документы о начале отопительного сезона и установлении тарифов на услуги теплоснабжения, собственная справка истца без даты о том, что ответчик имеет задолженность по теплоснабжению за отопительный период с 06.11.2014 г. по 01.07.2016 г. в сумме 12522,88 руб., выполненная истцом ведомость расчета для физического лица Лебедева Н.А., лицевой счет 03/19484 не являются безусловными доказательствами того, ответчик поставлял ответчице тепловую энергию, что ею тепловая энергия потреблялась и что у нее образовалась задолженность перед истцом.

Истец сам в своем иске указывает, что договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчицей не заключен.

Суд полагает, что вышеуказанными доказательствами в их взаимосвязи и совокупности подтверждено, что в действительности услуга по поставке тепловой энергии истцом ответчице не была оказана и ею не была получена, следовательно, у ответчицы не возникло перед истцом обязательств по оплате и задолженности.

Истец ссылается на то, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В то же время, п. 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Лебедевой Нинель Арсеньевны, третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация -2 города Ялта» о взыскании суммы – отказать.

Судебные издержки оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Берещанский