Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой Тамарой Ивановной к Мартынову Михаилу Витальевичу о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Между Мартыновой Тамарой Ивановной и Мартыновым Михаилом Витальевичем ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор.

Согласно п. 1.1. Договора Мартынова Т.И. передаёт Мартынову М.В. денежную сумму, указанную в п. 1.2 настоящего договора, а Мартынов М.В. обязуется за данную денежную сумму приобрести для Мартыновой Т.И., ? часть земельного участка и в последующем построить часть дома по адресу: <адрес>, с/т «Мечта», участок №, кадастровый номер №.

Согласно п. 1.2 Договора, Передаваемая денежная сумма, составила <данные изъяты>. Денежные средства переданы в наличной форме, что подтверждено подписями в договоре. В п. 2.1. Договора стороны согласовали, что денежные средства должны быть использованы только по целевому назначению на покупку строительство недвижимости, указанной в п.1.1 Договора. Пунктом 1.3 Договора стороны согласовали, что Исполнение обязательств Мартыновым М.В. происходит на безвозмездной основе.

Безвозмездность договора исходила из того, что Ответчик мог пользоваться недвижимостью пока вел строительство.

Согласно п. 3.1.1 Договора, Ответчик обязался приобрести на свое имя ? часть земельного участка и построить на нем 1/2 часть дома (дом должен быть построен от 35 до 50 кв.м., материалы приобретаются Мартыновым М.В. по своему усмотрению. После оформления земельного участка и окончания строительства дома, Мартынов М.В. обязан переоформить ? долю в праве собственности на недвижимость на Мартынову Т.И.

Согласно п. 2.3 Договора, покупка, строительство и переоформление недвижимости в собственность должны быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как у Ответчика на момент окончания сроков по договору не были готовы документы, стороны подписали дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продлили исполнение обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний момент, после завершения строительства и оформления документов, Ответчик так и не переоформил право собственности на Истца.

Свои обязанности по Договору Истец выполнила, денежные средства внесла в полном объеме.

Мартынова Т.И. обращалась к Ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ (получил нарочно ДД.ММ.ГГГГ) с вопросом о переоформлении недвижимости, однако Ответчик уклоняется от данной процедуры. Ответчик представил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подтверждает наличие обязательств, но переоформлением недвижимости заниматься отказывается, рекомендовал обращаться в суд. Неправомерные действия Ответчика, нарушают права Истца.

Истец считает, что согласно договорных обязательств между сторонами приобрела право собственности на ? часть земельного участка с кадастровым номером № и на ? часть дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, с/т «Мечта», участок №.

До настоящего времени произвести государственную регистрацию права собственности истцу не представляется возможным, поскольку ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о судебном заседании извещён надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из материалов дела следует, что Между Мартыновой Тамарой Ивановной и Мартыновым Михаилом Витальевичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор.

Согласно п. 1.1. Договора Мартынова Т.И. передает Мартынову М.В. денежную сумму, указанную в п. 1.2 настоящего договора, а Мартынов М.В. обязуется за данную денежную сумму приобрести для Мартыновой Т.И., ? часть земельного участка и в последующем построить часть дома по адресу: <адрес>, с/т «Мечта», участок №, кадастровый номер №.

Согласно п.1.2 Договора, Передаваемая денежная сумма, составила <данные изъяты>. Денежные средства переданы в наличной форме, что подтверждено подписями в договоре. В п.2.1. Договора стороны согласовали, что денежные средства должны быть использованы только по целевому назначению на покупку строительство недвижимости, указанной в п.1.1 Договора. Пунктом 1.3 Договора стороны согласовали, что Исполнение обязательств Мартыновым М.В. происходит на безвозмездной основе.

Свои обязанности по Договору Истец выполнила, денежные средства внесла в полном объеме.

Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующее требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 6.2 Договора предусмотрено, что все споры рассматриваются в суде по месту нахождения недвижимости.

В связи с изложенным, суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыновой Тамары Ивановны к Мартынову Михаилу Витальевичу удовлетворить.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Мартынова Михаила Витальевича на ? долю земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/т «Мечта», участок №, общей поталью 916 кв.м.. кадастровый номер №.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Мартынова Михаила Витальевича на ? долю дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/т «Мечта», участок №, общей площадью 39,1 кв.м., кадастровый номер №.

Признать за Мартыновой Тамарой Ивановной право собственности на ? долю земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/т «Мечта», участок №, общей площадью 916 кв.м., кадастровый номер №.

Признать за Мартыновой Тамарой Ивановной право собственности на ? долю дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/т «Мечта», участок №, общей площадью 39,1 кв.м., кадастровый номер №.

Решение является основанием для государственной регистрации права за Мартыновой Тамарой Ивановной в отношении ? дома и ? земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/т «Мечта», участок № кадастровые номера № и №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: