Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он был принят на работу в ООО <данные изъяты> (Дата обезличена) на должность инженера-эксперта на основании приказа от (Дата обезличена) (№).

На основании приказа от (Дата обезличена) (№) он был уволен по собственному желанию с (Дата обезличена)

В период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) он фактически осуществлял трудовую деятельность по адресу: (адрес) Согласно справке 2-НДФЛ ответчик в нарушении закона установил ему заработную плату <данные изъяты> что меньше установленного законом минимальной МРОТ и выплачивал ее в таком размере с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), в то время как МРОТ по (адрес) составляет: с (Дата обезличена) – <данные изъяты> с (Дата обезличена) – <данные изъяты> Считает, что заработная плата должна была составлять за (Дата обезличена) - по <данные изъяты> в месяц, невыплаченная разница составит по <данные изъяты>, а за (Дата обезличена). - должны платить по <данные изъяты> в месяц, не выплачена разница за каждый месяц- по <данные изъяты> а всего невыплаченная сумма, составляющая разницу между выплачиваемой суммой и установленной суммы МРОТ по (адрес) -<данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика. Заработная плата выплачивалась ему на карточку с (Дата обезличена), следующего за отработанным. Хотя официально приказ был от (Дата обезличена) он фактически приступил к исполнению обязанностей ранее, с (Дата обезличена) В начале (Дата обезличена) получил первую зарплату за (Дата обезличена) размере <данные изъяты> за минусом <данные изъяты> налога, далее получал зарплату в (Дата обезличена) в (Дата обезличена) и далее также в (Дата обезличена) была перечислена на карточку зарплата за (Дата обезличена) Помимо этого, при увольнении руководитель подразделения ФИО2 выдал ему <данные изъяты>, объяснив при этом, что это окончательный расчет. <данные изъяты> из этой суммы- за неиспользованный отпуск, но он считает, что данная сумма должна быть выплачена в большем размере

Уточняя исковые требования, просит суд взыскать с ООО <данные изъяты> разницу между выплаченной заработной платой в размере <данные изъяты> и компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>. От требования об оплате работы в выходные дни отказался.

Представитель ООО <данные изъяты> исковые требования не признал, просил отказать. Пояснил, что ФИО1 был принят на работу в ООО <данные изъяты> (Дата обезличена) на должность инженера-эксперта на основании приказа от (Дата обезличена) (№). ФИО3 работал в данной организации, юридический и фактический адрес которой является (адрес). Количество дней неиспользованного отпуска за которые должна быть выплачена компенсация составит: <данные изъяты>. В данном случае в расчет отработанных берутся <данные изъяты> месяцев, так как в (Дата обезличена) отработано меньше половины месяца. Таким образом, количество дней <данные изъяты>, а не <данные изъяты> как заявляет истец. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от (Дата обезличена) (№) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» п. 10 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. Таим образом, в расчетный период для расчета компенсации за неиспользованный отпуск включаются <данные изъяты> месяцев: (Дата обезличена) (по (Дата обезличена)) и <данные изъяты> отработанных календарных дней (Дата обезличена) Заработная плата сотрудника, начисленная по бухгалтерским документам за расчетный период составила: <данные изъяты> за месяц. За не полностью отработанный (Дата обезличена) <данные изъяты> Всего <данные изъяты> выплаченная сумма, согласно бухгалтерских документов в расчетном периоде. Таким образом, общее количество месяцев, за которые работнику предоставляется компенсация, составит в данном случае <данные изъяты> Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск в день составит <данные изъяты> а размер компенсации равен <данные изъяты> Кроме того, представитель указал, что фактически выплачиваемая заработная плата истцу была значительно больше, что подтверждается самим истцом в поданном им заявлении в адрес Администрации предприятия с требованием о выплате сумм в досудебном порядке. Однако, возражая по заявленным истцом требованиям, представитель указывает, что требования о взыскании с работодателя разницы между выплаченной зарплатой и размером МРОТ, установленной ФЗ, не предусмотрен действующим законодательством. Кроме того, просит применить к требованиям о взыскании суммы заработной платы последствия пропуска срока исковой давности, так как истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ 3-месячный срок исковой давности. Представитель ООО <данные изъяты> ФИО4 в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ,1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО <данные изъяты> (Дата обезличена) на должность инженера-эксперта на основании приказа от (Дата обезличена) (№).

На основании приказа от (Дата обезличена) (№) он был уволен по собственному желанию с (Дата обезличена)

В период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), согласно представленных графиков работы, он фактически осуществлял трудовую деятельность в салоне Сокольники по адресу: (адрес) Согласно справке 2-НДФЛ заработная плата истца составляет <данные изъяты> ежемесячно Выплачивалась заработная плата ему путем перечисления на карточку Сбербанка. Как указал истец, выплаты производились в начале следующего за отработанным месяца. В начале (Дата обезличена) он получил первую зарплату за (Дата обезличена), она была выдана ему наличными, в размере <данные изъяты> за минусом <данные изъяты> налога ; далее он получал зарплату в (Дата обезличена) в (Дата обезличена) за (Дата обезличена), за (Дата обезличена) в (Дата обезличена) и далее также в (Дата обезличена) была перечислена на карточку зарплата за (Дата обезличена) Помимо этого руководитель выдал ему <данные изъяты>, объяснив при этом, что это окончательный расчет. Кроме того, на его карточку в (Дата обезличена) ему была перечислена сумма в размере <данные изъяты>, которая, как указал представитель ответчика, является компенсацией за неиспользованный отпуск. Рассматривая требования истца о взыскании разницы между выплаченной ему заработной платой и размером МРОТ, установленным ФЗ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку при заключении трудового договора истец был свободен в его заключении и принял условия работодателя, в том числе и о размере заработной платы в выплачиваемом ему размере, законом не предусмотрено взыскание данной суммы с работодателя в пользу работника.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании сумм выплат за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), который установлен ст. 394 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Истец узнал о размере выплаченной заработной платы, как он сам указал, в (Дата обезличена). Однако с исковым заявлением в суд обратился (Дата обезличена), с пропуском установленного ТК РФ 3-х месячного срока на обращение в суд.

Требования истца о взыскании суммы компенсации за неиспользованный отпуск также не подлежит удовлетворению, поскольку она была выплачена истцу. Согласно расчета, размер компенсации за документально подтвержденный период работы истца с (Дата обезличена) по (Дата обезличена)составляет согласно полученным доходам по справке 2 ндфл : <данные изъяты> Сумма, превышающая данную сумму, как указал сам истец, была выплачена ему его руководителем подразделения, а также сумма в <данные изъяты> была перечислена ему на банковскую карту в (Дата обезличена). Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск истцу была выплачена, требования о ее взыскании не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании сумм – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий: