Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Кривицкой О.Г.,
при секретаре Хайруллиной Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по <адрес>» о взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», указав, что состоит в должности представителя ВП 610 военного представительства Министерства обороны российской Федерации (ОАО «Авиакор -авиационный завод»).
В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ истец участвовала в работе испытательной бригады по следующему графику:
№ п/п | Номер самолёта | Должность в лётно- испытательной бригаде (ЛИБ), | Приказ на создание ЛИБ | Приказ на выплату | Сумма выплаты, руб. |
1 | Ту-154Б-2 №RА-85559 зав.№ 82А559 | Техник по специальности (бытовой и аварийно-спасательное оборудование) | Приказ начальника 610 ВП МО РФ N 114 от 06.08.2015г. | Приказ начальника 610 ВП МО РФ № от 17.09.2015г. | 2 400 |
2 | АН-140-100 №RF-08854 зав. №А011 | Техник по специальности (бытовой и аварийно-спасательное оборудование) | Приказ начальника 610 ВП МО РФ N 41 от 23.03.2016г. | Приказ начальника 610 ВП МО РФ № от 26.05.2016г. | 9600 |
Сумма итого | 12 000 |
С учетом вышеизложенного истец просила суд взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в свою пользу денежное вознаграждение за проведение летных испытаний в размере 12 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 12 000 рублей, однако, в связи с отсутствием финансирования в настоящее время выплатить указанную сумму не представляется возможным.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец состоит в должности представителя ВП 610 военного представительства Министерства обороны российской Федерации (ОАО «Авиакор-авиационный завод»).
В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ истец участвовала в работе испытательной бригады по следующему графику:
№ п/п | Номер самолёта | Должность в лётно- испытательной бригаде (ЛИБ), | Приказ на создание ЛИБ | Приказ на выплату | Сумма выплаты, руб. |
1 | Ту-154Б-2 №RА-85559 зав.№ 82А559 | Техник по специальности (бытовой и аварийно-спасательное оборудование) | Приказ начальника 610 ВП МО РФ N 114 от 06.08.2015г. | Приказ начальника 610 ВП МО РФ № от 17.09.2015г. | 2 400 |
2 | АН-140-100 №RF-08854 зав. №А011 | Техник по специальности (бытовой и аварийно-спасательное оборудование)Приказ начальника | 610 ВП МО РФ N 41 от 23.03.2016г. | Приказ начальника 610 ВП МО РФ № от 26.05.2016г. | 9600 |
Сумма итого | 12 000 |
По окончании испытательных работ 610 ВП МО РФ ОАО «Авиакор-авиационный завод» направило в адрес ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» документы для производства выплаты денежного вознаграждения членам летно-испытательной бригады. Однако, ответчик указанные выплаты не произвел, в связи с чем начальник 610 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации направил в его адрес письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с просьбой производства выплат денежного вознаграждения, однако выплаты произведены не были
Суд полагает установленным и доказанным факт наличия у ответчика задолженности по выплате денежного вознаграждения перед истцом.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих произведение выплаты указанного денежного вознаграждения истцу.
Кроме того, представителем ответчика не оспаривался факт не выплаты указанной суммы истцу, а также наличие своего обязательства по оплате истцом выполненной работы.
Вместе с тем, указанная ответчиком причина невыплаты данной суммы ( отсутствие финансирования) не может расцениваться судом как основание для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств.
Суд полагает, что ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» не исполнены надлежащим образом обязательства по выплате денежного вознаграждения за проделанную работу в пользу истца.
Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании суммы денежного вознаграждения за проведение летных испытаний с ответчика в размере 12 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика к ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 480 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по <адрес>» о взыскании суммы заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в пользу ФИО2 сумму денежного вознаграждения за проведение летных испытаний в размере 12 000 рублей.
.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.