Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пешкина В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСВЕТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пешкин В.В. (далее – истец, покупатель) обратился в суд с иском к ООО «ПРОСВЕТ» (далее – ответчик, поставщик, продавец) о взыскании с ООО «ПРОСВЕТ» в пользу Пешкин В.В. денежных средств оплаченных по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 300 00 рублей; расходов на оплату государственной пошлины в размере 41500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пешкиным В.В. и ООО «ПРОСВЕТ» был заключен договор поставки № на поставку садовых фигур и техники для сада, на сумму 9 300 00 рублей, в том числе, 5 580 000 рублей 00 копеек – стоимость товара, 930 000 рублей 00 копеек – доставка, 2 790 000 рублей 00 копеек - сборка конструкций с условием 100 % оплаты за товар.

Товар был оплачен истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от №.

Согласно п. 3.1. указанного Договора срок поставки определен Спецификацией. В соответствии со Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГг. срок поставки в течение 30 дней с момента подписания спецификации. В установленный срок и в настоящее время ответчик товар истцу не передал.

Истец Пешкин В.В., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца Пешкина В.В. – Селезнева Н.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО Просвет», в судебное заседание не явился, неоднократно извещен судом по месту нахождения (<адрес>), судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Кроме этого, директор ООО «Просвет» МАВ, извещен телефонограммой суда ДД.ММ.ГГГГ по телефону № о дате судебного заседания.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Ижевска в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, установил следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Пешкиным В.В. и ООО «ПРОСВЕТ» заключен договор поставки №

Согласно п.1.1 Договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая стоимость товара, сроки и способы поставки согласовываются сторонами и определяются в Спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался передать следующий товар:

1. Садовая фигура «<данные изъяты>» 290*140*230, в количестве 3шт., на общую сумму 1 083 000 рублей;

2. Садовая фигура «<данные изъяты> 180*210*155, в количестве 1 шт., на общую сумму 446 500 рублей;

3.Садовая фигура «<данные изъяты>» 215*180*170, в количестве 1 шт., на общую сумму 661 500 рублей;

4. Садовая Фигура «<данные изъяты>» 195*260*90, в количестве 1 шт., на общую сумму 760 00 рублей;

5. Садовая лавочка <данные изъяты>) 53*128*40, в количестве 10 шт., на общую сумму 450 000 рублей;

6. Садовая фигура «<данные изъяты>» 135*130*90, в количестве 5 шт., на общую сумму 81 000 рублей;

7. Измельчитель веток <данные изъяты>, в количестве 3 шт., на общую сумму 276 000 рублей;

8. Самоходная тележка <данные изъяты>), в количестве 2 шт., на общую сумму 944 000 рублей;

9. Бензогенератор <данные изъяты>, в количестве 2 шт., на общую сумму 554 000 рублей.

Кроме этого, согласно спецификации ООО «ПРОСВЕТ» обязалось осуществить сборку конструкций на сумму 2 790 000 рублей.

Согласно п.3.1. Договора Срок поставки определен Спецификацией. Согласно спецификации срок поставки в течение 30 дней с момента подписания спецификации. За доставку товара истцом ответчику оплачено согласно спецификации 930 000 рублей.

Согласно п. 3.4. поставщик предоставляет покупателю следующие документы на товар: товарно-транспортные накладные, письменную информацию об особенностях использования товара (если таковые имеются), счет на оплату и счет-фактуру.

Согласно п.3.5 договора переход права собственности и рисков на товар переходит в момент: вручения товара покупателю (самовывоз), а в случае доставки товара транспортной организацией -

дата вручения товара первому грузополучателю.

В соответствии с п.4.1 цена за единицу товара (включая НДС) определяется согласно товарным накладным ли Спецификации.

Согласно п.4.2 оплата товара производится покупателем в порядке, указанном в спецификации.

Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента мления денежных средств на расчетный счет или поступления в кассу поставщика (п.4.3 Договора).

Сборка конструкций составляет 2 790 000 руб. 00 коп. Доставка составляет 930 000 руб. 00 коп. (п.п. 4.4 и 4.5. Договора).

Товар был оплачен истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику передана претензия, в котором истец отказывается от договора поставки и просит возвратить денежные средства в размере 9 300 000 рублей в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются показаниями сторон, представленными суду доказательствами.

Между истцом и ответчиком в отношении товара по заказу истца, фактически сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи, которые соответствуют условиям договора от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Оценив условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в силу ст. 489 ГК РФ согласованы родовые признаки проданного товара с указанием цены товара, порядка, срока и размера платежей, суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение срока передачи товара, предусмотренного в договоре с оплатой товара. Из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств дела следует, что договором был установлен срок передачи товара – до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения вышеназванных условий договора, а именно передачи товара в установленный договором срок, что указывает на неисполнение обязанностей по договору и является основанием для возврата денежных средств за предварительно оплаченный товар.

Поскольку доказательств возврата истцу полученной предоплаты ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требования о взыскании предварительно оплаченной суммы стоимости товара в размере 9 300 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 4 650 000 руб. 00 коп. из расчета: (9 300 000: 2) = 4 650 000 руб. 00 коп.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководств В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Исходя из требований ст. 12, 56 ГПК РФ истец должен доказать факт несения судебных расходов и их размер, а ответчик должен заявить и представить доказательства, что заявленный размер судебных расходов не отвечает требованиям разумности.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности, с учетом требований разумности, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости и взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, а именно в размере 41500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пешкина В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСВЕТ» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОСВЕТ» (ИНН №) в пользу Пешкина В. В. сумму предварительно оплаченного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 300 000 рублей 00 коп., штраф в размере 4 650 000 рублей 00 коп., расходы, затраченные на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года

Судья Пестряков Р.А.