Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромнефть-Новосибирск» к Рубель А. И. о взыскании материального ущерба,

установил:

АО «Газпромнефть-Новосибирск» обратилось в суд с иском к Рубель А. И. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование на то, что между истцом и ответчиком Рубель А.И. был заключен трудовой договор № от 23.10.2017 года, в соответствии с которым работник принят на должность оператора заправочных станций 3 разряда на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> 1. 01 марта 2018 года с коллективом работников <адрес> был заключен договор № о полной коллективной материальной ответственности работников, связанных с нефтепродуктами, в соответствии с которым коллектив (бригада) принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного коллективу для хранения, продажи, отпуска, реализации и при осуществлении расчетов при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг. Ответчик включен в состав коллектива (бригады) материально-ответственных лиц 01.03.2018 года, что подтверждается его подписью в договоре. Согласно должностной инструкции оператора заправочных станций 3 разряда, с которой ответчик был ознакомлен под роспись 23.10.2017 года, в числе прочих обязанностей оператора предусмотрено осуществление инкассации денежной наличности, включая формирование инкассаторской сумки и ее передачу инкассаторам. Инкассация наличных денег на территории города Омска и Омской области осуществляется небанковской кредитной организацией ООО «Финчер» на основании договора об оказании услуг №. 12 июля 2018 года от Омского филиала НКО «Финчер» в адрес Общества поступила опись сдаваемых наличных денег, согласно которой при вскрытии сумки с денежной выручкой, собранной 11.07.2018 года на <адрес> Общества в сумме 229200 рублей, и перерасчете денежных средств установлена недостача в сумме 5000 рублей. Факт недостачи денег в размере 5000 рублей подтверждается также ведомостью перерасчета сумок с маршрута за период с 11.07.2018 года по 12.07.2018 года, а также платежным поручением № от 12.07.2018 года о перечислении инкассированной выручки общества за 11.07.2018 года. В ходе служебного расследования, проведенного истцом, установлено, что причинами образования недостачи денежных средств явилось ненадлежащее исполнение работником общества должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, трудовым договором, а также договором о полной материальной ответственности, в соответствии с которыми работник обязан бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, а также своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества. Согласно графику сменности персонала <адрес> на июль 2018 года, 11.07.2018 года ответчик работал в дневную смену (с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут) и являлся ответственным лицом за проведение инкассации денежной наличности на <адрес>. 11.7.2018 года инкассаторская сумка была сформирована и передана в инкассацию ответчиком, что подтверждается подписью оператора Рубеля А.И.. Таким образом, недостача наличных денежных средств в инкассаторской сумке, сформированной 11.07.2018 года на <адрес> Общества, образовалась в результате недовложения оператором заправочных станций 3 разряда Рубелем А.И. в инкассаторскую сумку наличных денежных средств в сумме 5000 рублей. В соответствии с приложением № 1 к договору об оказании услуг № размер вознаграждения НКО «Финчер» за повторный пересчет наличных денег при обнаружении недостачи в сумках с денежной наличностью составляет 0.02% от суммы повторно пересчитанных наличных денег. Согласно описи сдаваемых наличных денег от 12.07.2018 года, фактическая сумма наличных денег составила 224200 рублей. Соответственно, вознаграждение НКО «Финчер» за повторный перерасчет вышеуказанной наличности составило 48.84 рубля. На основании изложенного, просит взыскать с Рубеля А.И. в пользу истца материальный ущерб в размере 5048 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца АО «Газпромнефть-Новосибирск», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 88).

Ответчик Рубель А.И. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 87).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2017 года между АО «Газпромнефть-Новосибирск» и Рубелем А.И. был заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на должность оператора заправочных станций 3 разряда. Местом постоянной работы работника определено следующим образом – город Омск, Отделение город Омск, Управление розничных продаж, участок <адрес>, <адрес> (л.д. 63-69).

Содержание и объем работы работника, его должностные обязанности, права и ответственность, вопросы подчинения, полномочия, требования к соблюдению трудовой дисциплины определяются настоящим договором, должностной инструкцией, выданными работодателем доверенностями.

Согласно должностной инструкции в обязанности оператора заправочной станции 3 разряда включаются, в том числе пересчет наличной выручки, упаковывание ее в баул и передача баула на инкассацию с обязательным соблюдением требований. Сдача баула инкассаторам осуществляется только ответственным оператором.

23 октября 2017 года Рубель А.И. был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией (л.д. 76).

Согласно договору № о полной коллективной материальной ответственности работников, связанных с нефтепродуктами, от 01 марта 2018 года, коллектив <адрес> принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенных ему для хранения, продажи, отпуска, реализации и при осуществлении расчетов при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для исполнения принятых обязательств по настоящему договору (л.д. 82).

Ответчик включен в состав коллектива (бригады) материально-ответственных лиц 01.03.2018 года, что подтверждается его подписью в договоре (л.д. 81).

Данный договор о полной коллективной материальной ответственности работников, связанных с нефтепродуктами, от 01 марта 2018 года соответствует Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85.

Ссылаясь на положения должностной инструкции оператора заправочных станций 3 разряда, где в числе прочих обязанностей оператора АЗС предусмотрено осуществление инкассации денежной наличности, включая формирование инкассаторской сумки и ее передачу инкассаторам, а также на наличие недостачи в размере 5000 рублей, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Инкассация наличных денег на территории города Омска и Омской области осуществляется небанковской кредитной организацией ООО «Финчер» на основании договора об оказании услуг № (л.д. 49-59).

12 июля 2018 года от Омского филиала НКО «Финчер» в адрес Общества поступила опись сдаваемых наличных денег, согласно которой при вскрытии сумки с денежной выручкой, собранной 11.07.2018 года на <адрес> Общества в сумме 229200 рублей, и перерасчете денежных средств установлена недостача в сумме 5000 рублей (л.д. 40).

Факт недостачи денег в размере 5000 рублей подтверждается также ведомостью перерасчета сумок с маршрута за период с 11.07.2018 года по 12.07.2018 года, а также платежным поручением № от 12.07.2018 года о перечислении инкассированной выручки общества за 11.07.2018 года (л.д. 42-47, 41).

Из акта служебного расследования, проведенного истцом, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причинами образования недостачи денежных средств в сумме 5000 рублей явилось ненадлежащее исполнение работником общества оператором заправочной станции Рубелем А.И. должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, трудовым договором, а также договором о полной материальной ответственности, в соответствии с которыми работник обязан бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, а также своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества (л.д. 36-38).

Согласно графику сменности персонала <адрес> на июль 2018 года, 11.07.2018 года ответчик работал в дневную смену (с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут) и в соответствии с должностной инструкцией являлся ответственным лицом за проведение инкассации денежной наличности на <адрес>л.д. 60).

11 июля 2018 года инкассаторская сумка была сформирована и передана в инкассацию ответчиком, что подтверждается подписью оператора Рубеля А.И. в препроводительной ведомости к сумке №.

Таким образом, недостача наличных денежных средств в инкассаторской сумке, сформированной 11.07.2018 года на <адрес> Общества, образовалась в результате недовложения оператором заправочных станций 3 разряда Рубелем А.И. в инкассаторскую сумку наличных денежных средств в сумме 5000 рублей.

В соответствии с приложением № 1 к договору об оказании услуг № ГНЦ-16/300000/01422Р размер вознаграждения НКО «Финчер» за повторный пересчет наличных денег при обнаружении недостачи в сумках с денежной наличностью составляет 0.02% от суммы повторно пересчитанных наличных денег. Согласно описи сдаваемых наличных денег от 12.07.2018 года.

Учитывая, что фактическая сумма наличных денег составила 224200 рублей, вознаграждение НКО «Финчер» за повторный перерасчет вышеуказанной наличности составило 48 рублей 84 копейки.

Указанные факты подтвердил и в своем объяснении работодателю от 30 июля 2018 года Рубель А.И., указав на то, что при формировании инкассаторской сумки № от 11.07.2018 года на сумму 229200 рублей ошибочно недоложено 5000 рублей. Сумма пересчета, предъявленная банком, составила 44 рубля 84 копейки. Просил сумму в размере 5048 рублей 84 копеек удержать из его заработной платы (л.д. 62).

Принимая во внимание, что на основании приказа АО «Газпромнефть-Новосибирск» №у от 31.07.2018 года трудовой договор с Рубель А.И. расторгнут по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 ст. 77 ТК РФ, денежные средства не возращены истцу ответчиком, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а также учитывая, что в силу ст. 238 ТК работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 5048 рублей 84 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск АО «Газпромнефть-Новосибирск» удовлетворить.

Взыскать с Рубель А. И. в пользу АО «Газпромнефть-Новосибирск» материальный ущерб в размере 5048 (пять тысяч сорок восемь) рублей 84 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Первомайский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2019 года.