Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс»» в лице представителя по доверенности Карповой Н.И. к Жданову А.С. о взыскании задолженности по договору лизинга и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс»» в лице представителя по доверенности Карповой Н.И. обратилось в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к Жданову А.С., в котором просило взыскать с Жданова А.С. в пользу ООО «ЛК «Победа Финанс» задолженность по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 627,28 руб., в том числе:

реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумма финансирования) в размере 120 000,00 руб.;

просроченная задолженность по лизинговым платежам в размере 45 191,66 руб.;

неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 220 000,00 руб.;

штраф за нарушение обязательств по осуществлению регистрации ТС в размере 76 000,00 руб.;

убытки в виде упущенной выгоды (недополученный доход) в размере 80 435,62 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 616 руб. 27 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК «Победа Финанс» (Лизингодатель) и Ждановым А.С. (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № (далее – Договор лизинга).

Во исполнение Договора лизинга Лизингодателем, между ООО «ЛК «Победа Финанс» и Ждановым А.С. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: CHRYSLER 300, 2004 года выпуска, VIN№, по цене 220 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю Жданову А.С. за плату во временное владение и пользование.

В свою очередь Лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к Договору лизинга.

Размер, способ осуществления в периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно п. 8.1. Договора лизинга срок финансовой аренды составляет 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания Акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации ТС считается полным календарным месяцем.

Раздел 5 Договора лизинга содержит условия о сумме платежей и порядке расчетов по Договору Лизинга, общая сумма договора составляет 406 996,00 руб., из них авансовый платеж - 0,00 руб. лизинговые платежи - 404 796,00 руб., выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга 2 200,00 руб.

В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к Договору лизинга, размер ежемесячного платежа (15 числа каждого месяца) определен в сумме 33 733,00 руб. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

ООО «ЛК «Победа Финанс» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) №ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование, что подтверждается Актом приема-передачи Предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период действия договора лизинга и по настоящее время Ответчиком не было осуществлено ни одного платежа.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 8.10. Общих условий Договора лизинга Лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга в случаях невыполнения Лизингополучателем условий договора.

Согласно п. 8.8. Договора лизинга в случае, если Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей, более чем на 5 (пять) календарных дней (п. 8.8. Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор (отказаться от исполнения) и потребовать досрочного возврата ТС.

Следовательно, у ООО «ЛК «Победа Финанс» имелись правовые основания расторгнуть Договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга по п. 8.8.1. договора лизинга.

Пунктом 8.9. направляет Лизингополучателю письменное уведомление об отказе от Договора (расторжении Договора). Настоящий Договор считается расторгнутым с даты получения Лизингополучателем письменного уведомления о (расторжении Договора).

Ответчиком не выполнена обязанность по регистрации предмета лизинга в органах ГИБДД, предусмотренная п. 1.5. Договора лизинга и п. 3.4.27. Общих условий договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которыми Лизингополучатель обязан в течение 10 кал. дней с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга зарегистрировать предмет лизинга.

Согласно п. 8.12. Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) в случае нарушения Лизингополучателем требований п. 3.4.27 настоящих Общих условий, Лизингополучатель обязан уплатить штраф Лизингодателю в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения указанного обязательства.

Таким образом, сумма штрафа за нарушение обязательств по осуществлению регистрации составляет:

Период неисполнения обязательства: с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой истечения срока регистрации ТС) по ДД.ММ.ГГГГ (дату, предшествующую дате изъятия предмета лизинга) - 76 дней.

1 000,00 х 76 = 76 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 8.14. Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) в случае невыполнений Лизингополучателем обязательств, указанных в п. 3.4.27 настоящих общих условий, Лизингодатель имеет право изъять Предмет лизинга без дополнительного письменного уведомления Лизингополучателя. При этом, Лизингодатель оставляет за собой право расторгнуть Договор лизинга в одностороннем порядке за нарушение условий Договора лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено Уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) с момента направления уведомления.

В связи с риском утраты предмета лизинга в виду неисполнения Ответчиком обязательств по его регистрации, а также по оплате лизинговых платежей, предмет лизинга был изъят у Лизингополучателя по Акту изъятия предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга считается расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга реализован третьему лицу по договору купли-продажи № П15 по цене 100 000,00 руб., и потому стоимость возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной от его продажи, то есть в размере 100 000 руб.

Денежные средства в сумме 100 000,00 руб., вырученные от реализации изъятого предмета у лизинга, направлены истцом на погашение его убытков в виде реального ущерба - затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумма финансирования).

Как следует из п. 3.1, 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки оплаты не должно освобождать лизингополучателя от обязанности вернуть финансирование, полученное от лизингодателя, внести плату за это финансирование, возместить причиненные лизингодателю убытки (ст. 15 ГК РФ) и др. Убытки лизингодателя определяются по общим правилам гражданского законодательства. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011 года № 17748/10 в состав убытков лизингодателя входят затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга (реальный ущерб) и неполученные им доходы (упущенная выгода), общая сумма которых равна цене договора лизинга. В пункте 3.2. указанного Постановления указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Пунктом 3.4. установлено, что размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Согласно п. 3.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах связанными с договором выкупного лизинга» Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

, где ПФ – плата за финансирование (в процентах годовых),

П – общий размер платежей по договору лизинга, А – сумма аванса по договору лизинга, Ф – размер финансирования, – срок договора лизинга в днях.

В данном случае плата за финансирование, которая входит в состав ежемесячного лизингового платежа, составляет:

ПФ = ((406 996,00 - 0,00) - 220 000,00) / (220 000,00 х 365 дн.) х 365 х 100 = (186 996 /80 300000,00) х 365 х 100 = 85,00 % годовых.

Плата за финансирование в месяц составляет: 220 000,00 х 85%/12 = 15 583,33 руб.

Часть ежемесячного лизингового платежа, представляющая собой возмещение суммы финансирования, то есть возмещение затрат на приобретение составляет: 33 733,00 - 15 583,33 = 18 149,67 руб.

На дату подготовки настоящего иска реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумма финансирования) составляет:

220 000,00 (стоимость предмета лизинга) - 0,00 (авансовый платеж) - 0,00 (часть лизингового платежа, представляющая собой возмещение суммы финансирования, то есть возмещение затрат на приобретение) х 0 (количество произведенных лизинговых платежей) - 100 000,00 (сумма, вырученная от реализации предмета лизинга) = 220 000,00 - 0,00 - 100 000,00 = 120 000,00 руб.

Просроченная задолженность по лизинговым платежам за период действия Договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала периода, с которого началась просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дате расторжения договора лизинга) составляет:

15 583,33 руб./30 дн. х 87 дн. = 45 191,66 руб.

Оплачено - 0,00 руб.

Остаток задолженности — 45 191,66 руб.

Согласно п. 7.4. Договора лизинга в случае просрочки внесения платежей, установленных договором и графиком или их неполной оплаты, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку в размере 1 (один) % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление пени начинается со дня возникновения просроченной задолженности и длится до момента полного погашения Лизингополучателем просроченного лизингового платежа.

Как следует из разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер начисленной в соответствии с п. 7.4. Договора лизинга неустойки на дату, предшествующую дате изъятия авто, составил:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дате реализации предмета лизинга) - 213 дней: 33 733,00 х 1% х 213 = 71 851,29 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дате реализации предмета лизинга) - 182 дней: 33 733,00 х 1% х 182 = 61 394,06 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дате реализации предмета лизинга) — 152 дней: 33 733,00 х 1% х 152 = 51 274,16 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дате реализации предмета лизинга) — 121 дней: 33 733,00 х 1% х 121 = 40 816,93 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дате реализации предмета лизинга) — 90 дней: 33 733,00 х 1% х 90 = 30 359,70 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дате реализации предмета лизинга) — 60 дней: 33 733,00 х 1% х 60 = 20 239,80 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дате реализации предмета лизинга) — 21 дней: 33 733,00 х 1% х 21 = 7 083,93 руб.

Итого начислена неустойка - 283 019,87 руб.

В виду того, что рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки превышает сумму финансирования, предоставленного Истцом Ответчику по договору лизинга, Истец считает размер взыскиваемой с Ответчика неустойки несоразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем, считает необходимым снизить ее размер до размера предоставленного финансирования, т.е. до 220 000,00 руб.

Поскольку Ответчик не вносил лизинговые платежи, Истец в целях уменьшения дальнейших убытков решил расторгнуть договор лизинга, направив Ответчику уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора лизинга, возврате предмета лизинга и оплате задолженности; договор лизинга расторгнут. Расторжение договора лизинга повлекло возникновение у Истца убытков эквивалентных части недополученных лизинговых платежей за переданное лизингополучателю имущество.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 № 20-П лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставление последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имущества и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. Расторжение Договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17, имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

При этом, в силу п. 3.3 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, плата за финансирование взимается за время до фактического возврата этого финансирования.

Поскольку финансирование Лизингополучателя Лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме, то есть дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества. При этом в случае, если денежных средств от реализации изъятого предмета лизинга в совокупности с внесенными лизинговыми платежами (за исключением авансового) будет не достаточно, для того что бы возместить лизингодателю финансирование и плату за пользование финансированием, а так же иные убытки и санкции, то плата за финансирование подлежит дальнейшему начислению в соответствии с процентной ставки годовых, заложенной в договоре лизинга.

Правила ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые во взаимосвязи с пунктами 1, 4 ст. 393 и пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключаю право требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, если основанием для растяжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, упущенная выгода в виде неполученного дохода по договору лизинга представляет собой плату за финансирование.

Согласно п. 3.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах связанными с договором выкупного лизинга» плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

, где ПФ – плата за финансирование (в процентах годовых),

ПФ = ((406 996,00 - 0,00) - 220 000,00) / (220 000,00 х 365 дн.) х 365 х 100 = (186 996 /80 300000,00) х 365 х 100 = 85,00 % годовых.

Упущенная выгода (не полученный доход, который Лизингодатель вправе был получить) составляя: 220 000, 00 руб. (сумма финансирования) х 85,00 % (плата за финансирование) /365х157 дн. (количество календарных дней с даты изъятия предмета лизинга – ДД.ММ.ГГГГ, до даты, предшествующей дате реализации предмета лизинга, - ДД.ММ.ГГГГ) = 80 435,62 руб.

Факт нарушения права Лизингодателя подтверждается фактическими действиями Лизингополучателя по несвоевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, что повлекло для Лизингодателя негативные последствия в виде расторжения договора лизинга.

Наличие и размер убытков определен расчетным путем: согласно формуле, предложенной Постановлением от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», плата за финансирование определена исходя из размера финансирования, предоставленного Лизингополучателю на срок, в течение которых должен был действовать Договор лизинга.

Исковое заявления ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» было рассмотрено Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края, который заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» к ответчику Жданову А.С. полностью удовлетворил.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено и гражданское дело передано по подсудности в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Макеева О.В. просила удовлетворить исковые требования истца в полном объеме по тем же основаниям, что и в исковом заявлении.

Ответчик Жданов А.С., будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Антипова Т.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признала и просила в иске отказать по основаниям, приведенным ею в письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобщено к материалам гражданского дела. В нем представитель ответчика ссылался на то, что: Жданов А.С. не получил уведомление ООО «Лизинговая компания «Победа финанс» о расторжении договора лизинга; при заключении договора лизинга автомобиль Жданову А.С. не передавали и ПТС на него не отдали, в связи с чем штраф в размере 76 000 рублей удовлетворению не подлежит; истец не представил доказательств того, что им принимались меры для получения прибыли, и потому оно не вправе выдвигать требование об упущенной выгоде; расчет упущенной выгоды по формуле приведённой в п. 3.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №17 от 14.03.2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» является незаконным, так как не распространяется на правоотношения с участием физических лиц; заявленная истцом неустойка в размере 220 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 4 296 руб.; истцом пропущен срок исковой давности, который начал течь ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ

На заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности в суд поступило письменное возражение представителя истца которое было приобщено к материалам гражданского дела, где указано на то что истцом не пропущен срок исковой давности, так как срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд походит к следующему.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Как указано в статье 3 Закона о лизинге и статье 666 ГК РФ предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, но не могут быть земельные участки и другие природные объекты, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения, за исключением продукции военного назначения, лизинг которой осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 19.07.1998 N 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, и технологического оборудования иностранного производства, лизинг которого осуществляется в порядке, установленном Президентом Российской Федерации.

У лизингодателя первоначально лизинговое имущество отсутствует, а

лизинговые отношения включают приобретение лизингодателем указанного лизингополучателем имущества и последующую сдачу его в аренду. Лизингополучатель приобретает право владения и пользования имуществом по договору лизинга, уплачивая за это право лизингодателю причитающуюся по договору плату в форме лизинговых платежей, которые включают в себя не только полную или частичную компенсацию стоимости имущества, но и плату за предоставленную лизинговую услугу (плату за финансирование) и дополнительные услуги, предусмотренные договором.

Характеризуя лизинговую деятельность, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 N 20-П указал следующее.

Как следует из Закона о лизинге, лизинговая деятельность - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества (предмета лизинга) и передаче его в лизинг: лизингодатель при помощи финансовых средств (в том числе бюджетных) оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю (статья 11), а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности; за лизингодателем также признается право на бесспорное взыскание просроченных лизинговых платежей (статья 13); по окончании срока действия договора предусмотрен возврат предмета лизинга (если иное не предусмотрено договором) или его приобретение лизингополучателем в собственность на основании договора купли-продажи (статья 15); особым видом отношений при осуществлении лизинговой деятельности является сублизинг, при котором происходит переуступка прав владения и пользования предметом лизинга третьему лицу с письменного согласия лизингодателя (статья 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» - «Лизингодатель» и Ждановым А.С. – «Лизингополучатель» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Жданова А.С. и передать за определенную плату во временное владение и пользование Лизингополучателю на срок 12 месяцев для использования в личных целях Предмета лизинга – транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, регистрационный номер №, а Лизингополучатель обязуется принять ТС и выплатить Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей (Приложение № 2) являющимся неотъемлемой частью этого Договора (п. 1.1 Договора).

Продавец ТС является Лизингополучателем (п. 1.2 Договора).

Наименование, комплектация, цена ТС, по которой оно будет приобретено Лизингодателем определяются в заявлении Лизингополучателя (Приложение №) и Договоре купли-продажи транспортного средства для целей лизинга (п. 1.3 Договора).

Транспортное средство, переданное Лизингополучателю во временное владение и пользование, является собственностью Лизингодателя, и оно передается с момента подписания Акта приема-передачи ТС. Правоустанавливающие документы на ТС и второй комплект ключей от ТС хранятся у Лизингодателя (п.1.4 и п.2.1 Договора).

В соответствии с п. 4.2.1 Договора Лизингодатель обязан оплатить Продавцу стоимость ТС по Договору купли-продажи.

Согласно п. 5.1 общая сумма этого договора составляет 406 996 руб. 00 коп., без учета дополнительных лизинговых платежей по п.2.4 Общих условий финансовой аренды (Лизинга).

Как следует из Приложения № 1 к Договору финансовой аренды (Лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Жданов А.С. обратился с заявлением на имя генерального директора ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс», в котором просил приобрести в собственность предмет лизинга – транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № за цену 220 000 руб., принадлежащее ему на праве собственности и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс»-«Лизингодатель» и Ждановым А.С. – «Лизингополучатель» подписан Акт приема - передачи Предмета лизинга, являющийся Приложением № 3 к Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Жданов А.С. принял Предмет лизинга – транспортное средство: <данные изъяты> стоимостью 220 000 руб. Кроме того, сторонами договора подписано Приложение № 2 к договору – график платежей.

Таким образом, заключенный между ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» и Ждановым А.С. договор финансовой аренды лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статей 665 и 666 Гражданского кодекса РФ и положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 160-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

По договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, Жданов А.С. «Продавец» продал, а ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» «Покупатель», купило а/м «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, рег. номер № за 220 000 руб. с целью дальнейшей его передачи в лизинг на основании Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» - «Лизингодатель» и Ждановым А.С.– «Лизингополучатель».

На основании Приложения № 1 к Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ – Акта приема -передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а/м «<данные изъяты>» была передана «Продавцом» - «Покупателю».

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» перечислила на счет Жданова А.С. в Банке денежные средства в сумме 220 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.4.1 Договора лизинга Лизингополучатель обязан своевременно оплачивать Лизингодателю, установленные в соответствии с разделом 5 Договора, лизинговые и иные платежи, в том числе выкупной платеж неустойку, штрафы независимо от фактического использования Лизингополучателем ТС в период действия Договора.

В соответствии с п. 5.3., 5.8., 5.9. Договора лизинга общая сумма Лизинговых платежей по настоящему Договору составляет 404 796 (четыреста четыре семьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек, не считая дополнительных лизинговых платежей по п. 2.5. Общих условий финансовой аренды (лизинга). Размер каждого лизингового платежа и их количество, без учета дополнительных лизинговых платежей, определены в Графике платежей, являющемуся приложением к настоящему Договору. За временное владение и пользование ТС по настоящему Договору Лизингополучатель обязуется ежемесячно уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение № 2), прилагаемым к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью. Обязательство Лизингополучателя по оплате лизинговых и выкупных платежей возникает с момента подписания Акта приема-передачи ТС.

Как было указано выше в настоящем решении, Акт приема – передачи ТС, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Графика платежей в Приложении № 2 к договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ первый лизинговый платеж ответчик Жданов А.С. был обязан произвести – ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 733 руб., и далее в том же размере ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ Всего сумма лизинговых платежей – 404 796 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик Жданов А.С. не исполнил обязанность по уплате ежемесячных лизинговых платежей.

В соответствии с п. 8.8 Договора лизинга, п. 11.2.2. Общих условий финансовой аренды (лизинга) транспортных средств, заключаемой с физическими лицами (Далее - Общие условия финансовой аренды). Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата ТС в случае наступления следующих обстоятельств, которые признаются Сторонами договора существенными, бесспорными и очевидными нарушениями этого договора: п. 8.8.5 Лизингополучатель не уплатил или уплатил не полностью лизинговые платежи два раза подряд в течение действия Договора.

Согласно п. 8.9 Договора лизинга при расторжении Договора по основаниям, указанным в п. 8.8 Договора, Лизингодатель направляет Лизингополучателю письменное уведомление об отказе от Договора (расторжении Договора) и Договор считается расторгнутым с даты получения Лизингополучателем письменного уведомления о расторжении Договора.

В соответствии с п.11.2.4 Общих условий финансовой аренды при расторжении настоящего Договора по основаниям, указанным в п. 11.2.2 настоящего Договора, Лизингодатель направляет Лизингополучателю письменное уведомление о расторжении настоящего Договора. Настоящий Договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты направления Лизингодателем письменного уведомления о расторжении настоящего Договора заказным письмом либо курьером.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из вышеприведенных требований закона и Договора лизинга, истец в Уведомлении о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика, направленном Жданову А.С. курьерской связью, возможность которой предусмотрена абз. 2 п.10.3 Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомил последнего о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с момента направления ему Уведомления, а также потребовал возвратить Лизингодателю транспортное средство и погасить просроченную задолженность по уплате лизинговых платежей и неустойки.

Вышеуказанное Уведомление не было вручено Жданову А.С. ввиду его отсутствия по месту жительства.

Учитывая, что истцом были выполнены требования процедуры одностороннего внесудебного порядка расторжения Договора, то суд полагает возможным согласиться с тем, что Договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ

Отказ лизингодателя ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» в одностороннем порядке от договора лизинга мог быть оспорен Лизингополучателем Ждановым А.С. в судебном порядке, но он этого не сделал.

Согласно Акта изъятия предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга – а/м «CRISLER 300» было изъято ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края без участия Жданова А.С.

Право Лизингодателя (ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс») на изъятие предмета лизинга, предусмотрено п. 8.14. Общих условий договора финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с Договором купли-продажи автомобиля № П15 от ДД.ММ.ГГГГ а/м «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, ранее являвшаяся предметом Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ была продана ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» другому лицу за 100 000 рублей и согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей за проданную автомашину.

Истец просит взыскать с ответчика реальный ущерб в виде затрат Лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумма финансирования) в размере 120 000 рублей 00 копеек. Суд находит эти исковые требования истца, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 г. стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к Лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ – при возврате предмета лизинга Лизингодателю) исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением Лизингодателя и Лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Предмет лизинга – а/м «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, был реализован за 100 000 рублей, что составляет стоимость возвращенного предмета лизинга, и эта сумма направлена истцом на погашение его убытков в виде реального ущерба – затрат Лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумма финансирования).

, где ПФ – плата за финансирование (в процентах годовых),

Плата за финансирование, которая входит в состав ежемесячного лизингового платежа, по договору лизинга составляет:

ПФ = ((406 996,00-0,00) – 220 000,00) / (220 000,00 х 365 дн.) х 365 х 100 = (186 996 /80 300 000,00) х 365 х 100 =85,00 % годовых.

Плата за финансирование в месяц составляет: 220 000,00 х 85% / 12 = 15 583,33 руб.

Часть ежемесячного лизингового платежа, представляющая собой возмещение суммы финансирования, то есть возмещение затрат на приобретение составляет: 33 733,00 – 15 583,33 = 18 149,67 руб.

В судебном заседании установлено, что реальный ущерб в виде затрат Лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумма финансирования) составляет: 220 000, 00 (стоимость предмета лизинга) – 0,00 (авансовый платеж – 0,00 (часть лизингового платежа, представляющая собой возмещение суммы финансирования, то есть возмещение затрат на приобретение) х 0 (количество произведенных лизинговых платежей – 100 000, 00 (сумма, вырученная от реализации предмета лизинга) = 220 000, 00 – 0,00 – 100 000, 00 = 120 000, 00 руб. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленного истцом расчета просроченная задолженность по лизинговым платежам за период действия Договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ (дата начала периода, с которого началась просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предшествующая дате расторжения договора лизинга) составляет:

15 583, 33 руб. / 30 дн. х 87 дн. =45 191,66 руб. Данный расчет проведен в судебном заседании, и нашел свое подтверждение, в связи с чем исковые требования истца о взыскании просроченной задолженности по лизинговым платежам в размере 45 191 рубль 66 копеек подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 220 000 рублей.

Неустойка является одном из способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 8. 5 Общих условий финансовой аренды (лизинга) транспортных средств в случае просрочки внесения платежей, установленных Договором и графиком или их не полной оплаты, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере, установленным подписанным Сторонами Договором лизинга. Начисление пени начинается со дня возникновения просроченной задолженности и длится до момента полного погашения Лизингополучателем просроченного лизингового платежа.

Согласно п. 7.4 Договора лизинга лизингодатель вправе начислять в свою пользу неустойку:

- в случае просрочки внесения платежей, установленных Договором и графиком или их неполной оплаты, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере 1 (один) % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление пени начинается со дня возникновения просроченной задолженности и длится до момента полного погашения Лизингополучателем просроченного лизингового платежа.

Таким образом, между сторонами Договора лизинга было достигнуто соглашение о неустойке (пени).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (в редакции от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 п. 66 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленного истцом Расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной неустойки составил 283 019 рублей 87 копеек. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 220 000 рублей, то есть до размера предоставленного финансирования, и именно эту сумму просил взыскать с ответчика.

Представитель ответчика в письменном возражении просила снизить размер неустойки до 4 296 рублей из расчета: 9,25 %:100%:360(дней)х220 000 руб. х 76 дней (период неуплаты).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Представитель ответчика делая заявление в письменном возражении об уменьшении размера неустойки в виде ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ссылалась только на то, что согласно Указания Банка России от 24.03.2017 г. ставка рефинансирования составила 9,25 % годовых, и исходя из этой ставки рефинансирования следует производить расчет неустойки.

Представитель истца в письменном возражении на заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, ссылалась на то, что возврат задолженности на момент рассмотрения дела судом не осуществлен.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 220 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика, и потому суд полагает возможным снизить сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика штраф за нарушение обязательств по осуществлению регистрации ТС в размере 76 000 рублей. Суд считает, что эти исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предметы финансовой аренды (лизинга), подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя (п. 2 ст. 20 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Приказом МВД России от 27 января 2003 г. N 59 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в силу п. 12.2 которых определено, что юридические и физические лица, осуществляющие лизинговую деятельность, регистрируют транспортные средства, являющиеся предметом лизинга, в порядке, предусмотренном п. 52 Правил.

В соответствии с п. 52 правил, транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом (лизингодатель) и переданные им на основании договора лизинга или договора сублизинга физическому или юридическому лицу (лизингополучателю) во временное владение и (или) пользование, регистрируются за лизингодателем или лизингополучателем.

Согласно п. 8.12. Общих условий финансовой аренды лизинга транспортных средств, в случае нарушения Лизингополучателем требований п. 3.4.27. настоящих Общих условий, он обязан уплатить штраф Лизингодателю в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения указанных обязательств.

В соответствии с п. 3.4.27. Общих условий финансовой аренды лизинга транспортных средств, Лизингополучатель обязан: в течение пяти рабочих дней с даты подписания Лизингодателем и Лизингополучателем Акта приема-передачи Предмета Лизинга к Договору лизинга зарегистрировать предмет лизинга. Оригинал паспорта транспортного средства с отметкой уполномоченных на регистрацию органов, предоставить Лизингодателю в течение одного рабочего дня с даты осуществления государственной регистрации.

Государственная регистрация и снятие с учета Предмета лизинга в установленных законодательством РФ органах осуществляется за счет и на имя Лизингополучателя. Предмет лизинга регистрируется в органах ГИБДД за Лизингополучателем.

Таким образом, ответчик Жданов А.С. был обязан в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи Предмета лизинга (ДД.ММ.ГГГГ) к Договору лизинга зарегистрировать предмет лизинга. Однако данную обязанность ответчик не исполнил, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Представитель ответчика в письменном возражении не соглашаясь с исковыми требованиями истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 76 000 рублей, ссылалась на то, что Жданов А.С. не мог производить какие – либо действия по регистрации автомобиля и пользоваться им, так как ему не передали ни автомобиль, ни ПТС на него.

В соответствии со ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Фактически предмет лизинга-автомашина была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подписанным в том числе самим Ждановым А.С., являющимся Приложением № к Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не представил никаких доказательств того, что он предпринимал какие-либо действия по государственной регистрации лизингового имущества. Также ответчиком не доказано, что он обращался к истцу с претензиями об отсутствии у него необходимых документов, с просьбой ускорить передачу ему этих документов в связи с невозможностью использования лизингового имущества в их отсутствие, а ровно с требованием о расторжении договора лизинга.

Более того, согласно Акта изъятия предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, представителем лизингодателя – ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» было изъято у Лизингополучателя – Жданова А.С. помимо предмета лизинга – а/м «<данные изъяты> также предметы и документы: государственный регистрационный знак – оригинал – 2 шт.; паспорт транспортного средства – оригинал – 1 шт.; системы контроля места нахождения ТС – 1 шт., то есть подлинник паспорта транспортного средства находился у ответчика, и он имел возможность своевременно исполнить обязанность по регистрации предмета лизинга в ГИБДД МВД РФ. Однако эту обязанность он не выполнил.

Таким образом, доводы представителя ответчика противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Представитель ответчика не делал заявлений о снижении размера неустойки (штрафа) за нарушение обязательств по осуществлению регистрации ТС, и суд по собственной инициативе не усматривает оснований для снижения размера начисленного штрафа.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды (неполученный доход) в размере 80 435 рублей 62 копейки. Эти исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 29.10.1998 года № 164 – ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» о том, что финансирование Лизингополучателя Лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. То есть дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества. При этом в случае, если денежных средств от реализации изъятого предмета лизинга в совокупности с внесенными лизинговыми платежами (за исключением авансового) будет недостаточно, для того чтобы возместить лизингодателю финансирование и плату за пользование финансированием, а также иные убытки и санкции, то плата за финансирование подлежит дальнейшему начислению в соответствии с процентной ставкой годовых, заложенной в договоре лизинга.

Правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые во взаимосвязи с пунктами 1, 4 статьи 393 и пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают право требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при досрочном расторжении договора лизинга обязательства сторон из договора прекращаются и возникает установленная в Постановлении N 17 обязанность соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), а также определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. При этом у лизингодателя как у собственника предмета лизинга возникает обязанность забрать имущество от лизингополучателя.

Одним из элементов используемых при расчете сальдо встречных обязательств, является ставка платы за предоставленное лизингополучателю финансирование, выраженная в процентах годовых, которая должна быть предусмотрена договором лизинга. Если соответствующая ставка не предусмотрена договором лизинга, то она устанавливается судом расчетным путем по формуле, приведенной в п. 3.5. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

В договоре финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ ставка платы не предусмотрена. Следовательно, плату за финансирование (в процентах годовых) суд определяет по формуле, приведенной в п. 3.5. Постановления № 17:

, где ПФ – плата за финансирование (в процентах годовых),

ПФ = ((406 996,00-0,00) – 220 000,00) / (220 000,00 х 365 дн.) х 365 х 100 = (186 996 /80 300 000,00) х 365 х 100 =85,00 % годовых.

Исходя из рассчитанной ставки платы за финансирование, упущенная выгода (неполученный доход, который Лизингодатель вправе был получить) составляет:

220 000,00 руб. (сумма финансирования) х 85,00% (плата за финансирование) / 365 х 157 дн. (количество календарных дней с даты изъятия предмета лизинга – ДД.ММ.ГГГГ, до даты, предшествующей дате реализации предмета лизинга, - ДД.ММ.ГГГГ) = 80 435,62 руб.

При этом суд исходил из того, что изъятый у Лизингополучателя предмет лизинга был реализован Лизингодателем в пределах разумного срока (шести месяцев с даты изъятия).

В судебном заседании были проверены доводы представителя ответчика о применении исковой давности и отказе в иске по этому основанию.

Согласно ст. 195 ГК.РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в суд с иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и исковое заявление было принято к производству судом. Следовательно, с этого дня срок исковой давности не течет.

При таких обстоятельствах заявление представителя ответчика о применении исковой давности является необоснованным, и потому удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 8616 руб. 27 коп. в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, так как эти расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8616 руб. 27 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» в лице представителя по доверенности Карповой Н.И. к Жданову А.С. о взыскании задолженности по договору лизинга и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Жданова А.С.ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс»» ИНН 2320239909, ОГРН 1162366054400, адрес: 351000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Горького, д. № 87, корп. 3, оф. 7 – 380 243 руб. 55 коп., из которых: 120 000 руб. 00 коп. – реальный ущерб; 45 191 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по лизинговым платежам, 50 000 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей; 76 000 руб. – штраф за нарушение обязательств по осуществлению регистрации транспортного средства; 80 435 руб. 62 коп. – убытки в виде уменьшенной выгоды (недополученный доход); 8 616 руб. 27 коп. – в возмещении расходов истца по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс»» к Жданову А.С., отказать.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

согласовано