Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчиков ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10 о признании права на получение в собственность земельного участка, третьи лица ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО12 о признании права на получение в собственность земельного участка. Свои требования истец мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> истца ФИО3 на основании договора <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Вторая половина принадлежала ФИО1. ФИО13 земельный участок был предоставлен в собственность ФИО3 в фактических границах.

ФИО2 является <данные изъяты> земельного участка ФИО3 и вступила <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в наследство между ней и ФИО1 был произведен раздел земельного участка по фактической границе и в собственность истца перешел участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>

С момента возведения жилого дома и строений границы земельного участка, обозначенные забором, не менялись. Имеющийся забор был установлен ФИО14 при проведении ремонтных работ по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ границы участка, установленные на местности и поставленные на учет, были проверены государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО15. В ходе проверки установлено, что фактические границы земельного участка не совпадают с границами, указанными в ФИО17. Истец была привлечена к административной ответственности за самовольное использование <данные изъяты> Решением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ предписание было признано незаконным.

Истец, указывая на допущенные нарушение при постановке на учет земельного участка просит суд признать за ФИО2 право на получение в собственность в установленном порядке земельного участка, площадью <адрес>, в границах участка <данные изъяты> согласно прилагаемой к искомому заявлению схеме.

При рассмотрении дела судом были привлечены третьими лицами ФИО1, ФИО18 и привлечен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ соответчиком ФИО19

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО2. ее представитель ФИО8 просили суд удовлетворить исковые требования с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, уточнениях искового заявления.

Представители ответчиков исковые требования не признали, указав, что прав истца не нарушали, предоставление участка нарушит право муниципального образования и истец не доказал, что пользуется участком в границах ранее существовавших.

Суд, выслушав участников судебного заседания, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела и подтверждено в судебном заседании, ФИО3 купила на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9<данные изъяты>

Постановлением мэра <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, была предоставлена в собственность ФИО3

В соответствии со свидетельством о праве на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 приняла наследство <данные изъяты>, состоящее, в том числе, из <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было подписано соглашение о разделе земельного участка по результатам заключения которого, ФИО2 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Как следует из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства было установлено, что часть земельного участка №, площадью <данные изъяты> принадлежащего муниципальному образованию <адрес>- Югры городской округ <адрес>, используется ФИО2, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю.

Забор, возведенный в юго-западной стороне землепользования, налается на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> Земельный участок с кадастровым номером №, имеет разрешенное использование: автодорога по <адрес>, принадлежит муниципальному образованию <адрес>- Югры городской округ <адрес>, о чем произведена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 к ФИО21 были удовлетворены. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации» признано незаконным. На Управление ФИО22 возложена обязанность отменить предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации».

Из представленного в материалы дела межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что границы земельного участка были установлены не по фактическому пользованию по установленному забору. На имеющейся схеме имеются наложения границ земельного участка, формируемого при постановке на учет поверх планов строений, находящихся на земельном участке по границе с <адрес> дело не содержит сведений о согласовании границ с владельцем участка ФИО3

Принимая решение по существу спора, суд учитывает, что границы земельного участка ФИО3 были сформированы при пользовании участком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и наличием в данных границах строений, принадлежащих ФИО2, а ранее – ФИО3 Данные строения были указаны и в договоре купли-продажи при покупке домовладения.

При принятии решения суд руководствуется законодательством, действовавшем в период проведения ответчиками работ по межеванию спорного участка. В соответствии с пунктами 1, 5, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

Как следует из статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ «О землеустройстве» при проведении землеустройства выполняются работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, а также межевание объектов землеустройства.

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

Как указано в Положении о проведении территориального землеустройства (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№) образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся с учетом таких характеристик, как принадлежность к той или иной категории земель по целевому назначению, разрешенное использование, осуществляемое в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства Российской Федерации, площадь, местоположение границ, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты). При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее, чем за 7 дней до начала работ.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя в том числе определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты и закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства.

В силу статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на период проведения работ по межеванию спорного участка, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Как указано в статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ «О землеустройстве», межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

В силу статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

В судебном заседании представители ответчиков подтвердили, что представить доказательства нарушения истцом красных линий, так же как и представить доказательства, что истцом были нарушены границы земельного участка, установленные ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не могут.

По заявленным истцом требованиям суд учитывает, что в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде установлено, что при проведении межевания спорного земельного участка в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации и действовавших нормативных актов, регулирующих порядок межевания и постановки на учет земельных участков, не были соблюдены права пользователей и границы были установлены не по фактически используемым, а с уменьшением и заходом на сооружения, имеющиеся на земельном участке и предназначенные для обслуживания главной вещи- жилого дома.

В силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. Наличие ограничений, установленных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации для выкупа истцом участка ответчиками суду не предоставлено.

Ответчиками суду не представлено ни одного доказательства нарушения прав муниципального образования, публичных интересов требованиями истца, так же как и не представлено доказательств самозахвата истцом спорной части участка.

При заявке истца была подготовлена схема перераспределения земельного участка, в соответствии с которой были установлены и вынесены на местность фактические границы участка и границы части участка, используемого истцом, о признании права на приобретение которой заявлено.

Заявленное ФИО2 требование с учетом ранее действовавших положений статьи 36 и в настоящее время положений статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации законно и обосновано, она имеет право на получение части земельного участка, на котором находятся принадлежащие ей строения, в собственность в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ФИО23 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на получение в собственность в установленном порядке земельного участка, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.