Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ТРОС» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД (адрес), оформленных протоколом № б/н (без даты) от 2021 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ТРОС» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать недействительными решения по вопросу № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, принятые протоколом № б/н (без даты) от 2021 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес)(адрес)

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилых помещений дома № (адрес). Истец указывает, что инициаторами собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (адрес) нарушен порядок созыва, подготовки и порядок проведения собрания, допущены существенные нарушения при составлении оспариваемого протокола и принятии решений на указанном собрании.

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ТРОС» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что нарушен порядок созыва, подготовки и порядок проведения собрания, за 10 дней должны быть размещены объявления о проведении собрания, собственники не извещены надлежащим образом о проведении собрания, сообщение о проведении собрания было размещено 10 марта 2021 года, что подтверждается актом от 10.03.2021 года; в протоколе не указана дата проведения собрания, отсутствуют бюллетени голосования; представители управляющей компании не собрание не приглашались; протокол составлен с нарушениями.

Ответчик ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков по заявлению ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что является собственником (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: (адрес) С декабря 2020 года является Председателем совета дома; инициатором собрания являлся он и ФИО3; вопрос был о консервации мусоропровода; дата собрания определена на 10 марта 2021 года, примерное время на 18.00 часов; собственников извещали о дате собрания путем размещения объявлений на входных группах дверей каждого подъезда; объявление размещали с ФИО3; собрание проходило в очной форме 10 марта 2021 года во 2 подъезде, присутствовало около 20 собственников; результаты голосования указывали в таблице голосования; дата окончания заочного голосования в 16.00 часов 15.04.2021 года; пояснил, что голосовал 10.03.2021 года, в таблице голосования указал дату голосования 17.03.2021 года, допустил техническую ошибку в дате; листы голосования (бюллетени) не заполняли; проект протокола, реестр собственников и все образцы им были предоставлены управляющей компанией.

Ответчик ФИО3 суду дал аналогичные пояснения.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что является собственником квартиры (адрес); ФИО2 позвонил примерно 08 марта 2021 года и сказал, что собрание будет 10 марта 2021 года в 18 часов вечера, до этого не знала, что будет собрание; объявление о проведении собрания не вешала; 09 или 10 марта 2021 года прочитала объявление; 10 марта 2021 года собрание проводилось в очной форме, 10 марта 2021 года на собрании была; присутствовало примерно 15-20 человек; голосовали, поднимали руки; занималась подсчетом голосов; сама тоже голосовала 10 марта 2021 года; в таблице голосования дату голосования указала 11 марта 2021 года; результаты голосования записывали на черновик; после 10 марта 2021 года ходили по квартирам; она ходила в третьем подъезде, подписи брала у собственников; подтвердила, что подписывала протокол собрания, акт от 10.03.2021 года о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания; пояснить не смогла, почему в протоколе указана секретарем собрания, считала голоса, была членом счетной комиссии, а секретарем был ФИО3

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что является собственником квартиры № (адрес); примерно в конце февраля 2021 года на двери 4 подъезда увидела объявление о проведении 10 марта 2021 года собрания в очной-заочной форме с повесткой дня о закрытии мусоропровода; собрание проходило в очной форме около 2 подъезда, избрана членом счетной комиссии; на собрании только присутствовала, ничего не фиксировала; ФИО3 вел подсчет голосов; 10 марта 2021 года присутствовало примерно 15-17 собственников; на собрании была, голосовала очно; дату поставила в таблице голосования тогда, когда подписывала 15 апреля 2021 года; собирала подписи у собственников в 4 подъезде после 10 марта 2021 года, когда проводили заочную форму; листов голосования не было; была только таблица голосования.

Представитель третьего лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оригинал протокола б/н внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (адрес) с приложенными документами, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Статьей 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Согласно протокола № б/н от 2021 года собственников помещений МКД № (адрес)(адрес) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД.

При этом в протоколе № б/н от 2021 года не указана дата собрания, форма проведения собрания указана с допиской «за»очное голосование».

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии общего собрания; 2. Принятие решения о консервации мусоропровода и мусорокамер; 3. Утверждение локально сметного расчета по промывке и консервации мусоропровода (6 подъездов) в размере 137 159,23 руб.; 4. Определение источника финансирования работ по консервации мусоропровода и мусорокамер – за счет содержания мусоропровода (за 4 года) с 2017 по 2020 годы; 5. Определение сроков проведения работ по промывке и консервации мусоропроводов и мусорокамер.

В оспариваемом протоколе № б/н от 2021 года дата и время проведения «за»очного (указано с допиской) голосования с 10.03.2021 по 15.04.2021 года 18 часов 00 минут; место проведения за-очного обсуждения вопросов повестки дня: (адрес) дата и время подсчетов голосов 15.04.2021 года.

В оспариваемом протоколе № б/н от 2021 года не указано количество собственников помещений, принимавших участие на общем собрании, указано общее количество голосов собственников – 100 % голосов.

В оспариваемом протоколе № б/н от 2021 года указано, что кворум для принятия решений на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД (адрес)(адрес) проходящем в форме «за»очного (указано с допиской) голосования имеется, собрание правомочно.

В оспариваемом протоколе № б/н от 2021 года указано на стр. 2 «Принято решение собственниками помещений МКД № (адрес), присутствующим на очном обсуждении вопросов повестки дня 10.03.2021 года – при наличии кворума, начать обсуждение».

В оспариваемом протоколе № б/н от 2021 года указано по первому вопросу слушали ФИО6

Итоги голосования, количество голосов по всем вопросам в обжалуемом протоколе не указаны.

По итогам собрания приняты решения:

1. Избрать председателем собрания ФИО2, секретаря собрания – ФИО5, члена счетной комиссии – ФИО3, ФИО6, ответственные за оформление протокола общего собрания собственников помещений в МКД принято считать председателя и секретаря собрания собственников помещений в МКД;

2. о консервации: промывка стволов мусоропроводов и законсервировать их;

3. Против утверждения локально-сметного расчета по промывке и консервации мусоропровода (6 подъездов) в размере 137 159,23 руб.;

4. определить источником финансирования работ по консервации мусоропроводов и мусорокамер за счет содержания мусоропровода МКД № (адрес) за 4 года с 2017 по 2020 гг., т.к. надлежащим образом данная услуга не выполнялась и экономии средств;

5. срок проведения работ по промывке и консервации мусоропроводов и мусорокамер определить до 30 апреля 2021 года.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По смыслу вышеуказанных норм закона, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Поскольку ответчик являлся инициатором проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Согласно объяснениям ответчиков данное уведомление было размещено на входных группах подъездов, сведения о дате размещения данного объявления, а также доказательств того, что собственникам помещений в данном доме было сообщено о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, суду не представлено.

Судом установлено, что 10.03.2021 года на входных группах шести подъездов (адрес) было размещено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, что подтверждается актом от 10.03.2021 года, подписанный собственноручно ФИО3, ФИО5, ФИО6 (приложение № 2 к протоколу ОСС от 15.04.2021 года № б/н)

В уведомлении (приложение № 1 к протоколу ОСС от 15.04.2021 года № б/н) указано о том, что настоящее сообщение составлено 10.03.2021 года о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД (адрес) в форме очного голосования/заочной. Дата проведения общего собрания с 10.03.2021 по 15.04.2021 года. Место проведения внеочередного общего собрания: (адрес) входная группа подъезда № 2. Время проведения собрания не указано.

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками, как инициаторами собрания, не представлены в дело доказательствами достоверно подтверждающие соблюдение порядка созыва и проведения общего собрания собственников МКД.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки к проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес).

В части проведения очной части собрания 10 марта 2021 года ответчиками не представлены листы регистрации собственников, в связи с чем, невозможно установить количество собственников, принявших участие в очной части собрания. В нарушение требований список присутствующих лиц на голосовании в очной форме отсутствует.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Однако, такие отдельные решения каждого из собственников помещений в МКД отсутствуют, как следует из материалов дела, при проведении общего собрания такие решения не оформлялись, ответчиком не доказано наличие кворума для принятия решений, не указано количество голосов собственников (%).

В представленной таблице голосования собственников помещений в МКД (приложение № 4 к протоколу) дата голосования собственников квартиры № (адрес) указана «17.02.2021», собственников квартиры № 41 – «16.04.2021», собственников квартиры № 76 «17.02.2021».

Как следует из пояснений ответчиков и третьих лиц в судебном заседании, они участвовали в собрании 10 марта 2021 года и голосовали также 10 марта 2021 года, однако в представленной таблице голосования собственников помещений в МКД дата голосования по вопросу повестки дня общего собрания ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5 указана 17.03.2021 года.

В соответствии с вышеприведенными требованиями закона суд пришел к выводу об отсутствии кворума на общем собрании собственников МКД, поскольку сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые должны указываться в приложении к протоколу общего собрания собственников, отсутствуют; представленную ответчиком единую Таблицу голосования нельзя признать решениями собственников, не позволяет идентифицировать лиц, принявших участие в голосовании (очной и заочной), и установить их волеизъявление по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений; из представленной таблицы голосования, невозможно идентифицировать лиц, оформивших решения, при том, что паспортные данные лиц, участвовавших в голосовании, и как следствие, право их участия в голосовании не проверялись.

Доводы ответчика о законности проведения собрания не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в из совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании недействительным решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД (адрес), оформленных протоколом № б/н (без даты) от 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ТРОС» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД (адрес), оформленных протоколом № б/н (без даты) от 2021 года– удовлетворить.

Признать недействительным решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД (адрес), оформленных протоколом № б/н (без даты) от 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 18.10.2021

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2116/2021 Салаватского городского суда РБ