Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Шериф" в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани", обществу с ограниченной ответственностью "Сервис М" о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Шериф" (далее – СРООПЗПП "Шериф") обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" (далее – ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани"), обществу с ограниченной ответственностью "Сервис М" (далее – ООО " Сервис М ") о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является потребителем сотового телефона торговой марки Samsung модель SM-N960FZKDSER. Согласно информации указанной на интернет сайте Samsung в разделе "поддержка" партнерским сервисным центром является ООО "Сервис М".

На основании ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец направил в адрес ООО "Сервис М" заявление о предоставлении информации. Кроме того, в адрес ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" было направлено заявление о предоставлении информации. 23 декабря 2021 года указанное заявление было получено, однако информация предоставлена не была.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства с учетом уточнения, просит обязать ООО "Сервис М" предоставить договор с изготовителем (либо уполномоченной организацией от изготовителя) на устранения недостатков в сотовых телефонах марки Samsung в период гарантийного срока использования сотовых телефонов. Также предоставить информацию, какие полномочия были переданы ООО "Сервис М" от изготовителя.

Обязать ООО "Сервис М" подтвердить свои полномочия, как уполномоченной изготовителем организации, с правом удовлетворения требований потребителя в отношении товара ненадлежащего качества, в части устранения недостатков в период гарантийного срока использования товара, установленного изготовителем торговой марки Samsung.

Взыскать с ООО "Сервис М" в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суд в размере 1 000 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения.

Обязать ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" подтвердить свои полномочия, как уполномоченной изготовителем организации, на прием и удовлетворение претензий от потребителя в части разрешения споров, связанных с продажей некачественного товара торговой марки Samsung ("Самсунг Электроникс КО.,ЛТД").

Обязать ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" предоставить договор заключенный между ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" и изготовителем на рассмотрение претензий от потребителей по некачественному товару торговой марки Samsung. Сообщить какой объем прав был передан ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" от изготовителя.

Обязать ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" предоставить сведения заключался ли какой либо договор между ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" и ООО "Сервис М" ИНН 6450075261, согласно которому ООО "Сервис М" наделялся полномочиями, как уполномоченная изготовителем организация на устранения недостатков в сотовых телефонах марки Samsung в период гарантийного срока использования сотовых телефонов.

Взыскать с ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суд в размере 1 000 руб. за каждый день, начиная со дня следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.

Взыскать с ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" в пользу ФИО2 расходы за отправление почтовой корреспонденции в размере 556 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, об отложении судебного заседания не просил, представлено заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении судебного заседания не просили, от представителя ответчика ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" представлены письменные возражения на исковое заявление.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и оговоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 17 декабря 2021 года ФИО2 в адрес ООО "Сервис М" было направлено заявление с требованием подтвердить свои полномочия, как уполномоченной изготовителем организации, с правом удовлетворения требований потребителя в отношении товара ненадлежащего качества, в части устранения недостатков в период гарантийного срока использования товара, установленного изготовителем торговой марки Samsung, указать юридическую природу договора (агентский договор либо договор иного характера), дату заключения настоящего договора, срок действия настоящего договора, а также организации, индивидуальные предприниматели либо физические лица, являющиеся сторонами по данному договору, также предоставить информацию, какие полномочия были переданы ООО "Сервис М" от изготовителя торговой марки Samsung.

Указанное заявление было получено ООО "Сервис М" 17 декабря 2021 года.

Кроме того, ФИО2 в адрес ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" было направлено заявление с требованием подтвердить свои полномочия, как уполномоченной изготовителем организации, на прием претензий от потребителя в части разрешения споров, связанных с продажей некачественного товара торговой марки Samsung ("Самсунг Электроникс КО.,ЛТД"), указать юридическую природу договора (агентский договор либо договор иного характера), дату заключения настоящего договора, срок действия настоящего договора, а также организации, индивидуальные предприниматели либо физические лица, являющиеся сторонами по данному договору, предоставить информацию, какой объем прав был передан ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" от изготовителя товаров марки Samsung ("Самсунг Электроникс КО.,ЛТД"), заключался ли какой либо договор между ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" и ООО "Сервис М", ИНН 6450075261, юридический адрес: , согласно которому ООО "Сервис М" наделялся правами, как уполномоченная изготовителем организация, если данный договор заключался предоставить его реквизиты и указать, какими правами было наделено ООО "Сервис М".

Указанное заявление было получено "Самсунг Электроникс Рус Компани" 23 декабря 2021 года.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований о предоставлении информации истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В ответ на запрос суда ООО «Сервис М» предоставлены договор на сервисное обслуживание № SRSC-201546 от 01 июля 2015 года, заключенный между ООО «Сервис М» и ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» с последующей пролонгацией, согласно которому сервисный центр ООО «ФИО6» выполняет услуги по проведению гарантийного/негарантийного ремонта товаров/корпоративных товаров и обслуживание оборудования марки Samsung.

Согласно условиям договора ООО «Сервис М» осуществляет деятельность по сервисному и гарантийному обслуживанию товаров марки Samsung в качестве авторизованного сервисного центра и не является организацией, уполномоченной импортером, изготовителем на принятие и удовлетворение претензией потребителя по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из представленных ООО «Сервис М» документов, ООО «Сервис М», осуществляя гарантийный ремонт товара как авторизованный сервисный центр (АСЦ), действует от имени ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани", отвечая перед последним за надлежащее выполнение своих обязательств по договору, а ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» отвечает перед потребителем в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» за качественное гарантийное обслуживание товара. Договорные отношения между ООО "Сервис М" и "Самсунг Электроникс КО.,ЛТД" отсутствуют. ООО "Сервис М" не является официальным представителем ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани".

Согласно представленному ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" ответу на запрос ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" является импортером товаров торговой марки Samsung на территории Российской Федерации и не является уполномоченной изготовителем организацией. ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани", являясь импортером, исполняет обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей для импортера. ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" также не является уполномоченной организацией в терминах, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». ООО "Сервис М" оказывает ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" услуги по осуществлению гарантийных ремонтов, обязательства по которым возникли у последнего как у импортера техники торговой марки Samsung.

Согласно представленным ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" письменным возражениям ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" является импортером ряда товаров торговой марки Самсунг, импортер не является уполномоченной организацией, в связи с чем не имеет возможности представить запрашиваемые документы в связи с их отсутствием.

В ходе судебного разбирательства 20 июня 2022 года представитель истца был ознакомлен с поступившими в адрес суда документами, что стороной истца не оспаривалось.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих нарушение прав истца со стороны указанных ответчиков.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о возложении на ответчиков обязанности оснований для взыскания с ответчиков судебной неустойки и почтовых расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Шериф" (ИНН 6450998213), действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" (ИНН 7703608910), обществу с ограниченной ответственностью "Сервис М" (ИНН 6450075261) о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 года.

Судья И.В. Тютюкина