ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2117/15 от 16.06.2015 Индустриального районного суда г. Перми (Пермский край)

№ 2-2117/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Регионпромстрой» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Регионпромстрой» (далее – истец, общество) обратилось в суд к ФИО2 (далее – ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 570 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ общество признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсному управляющему общества бывшим руководителем общества не переданы документы бухгалтерского учета и отчетности. При проверке движения денежных средств общества по счету в банке выявлены признаки вывода активов общества (подозрительных сделок); ответчиком с 01 по ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в сумме 570 000 руб. Однако оправдательные документы конкурсному управляющему общества не представлены.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 – бывший руководитель истца.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя не направил, ранее представитель настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, направил представителя, который просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, представителя не направил, своей позиции по делу не выразил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с обществом (истцом), работая в должности бухгалтера по материалам (л.д. 65). Из выписки по счету общества, открытому в ОАО «<ААА>», сведений из ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, позиции представителя ответчика следует, что 01 и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в размере 420 000 руб. и 150 000 руб. соответственно, согласно выписке основаниями их выдачи указаны «расчеты с поставщиками, командировочные расходы», всего на сумму 570 000 руб. (л.д.6,7, 23).

Решением арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу общество признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 8-11). Конкурсному управляющему общества бывшим руководителем общества не переданы документы бухгалтерского учета и отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права (о расходовании ответчиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и основаниях их расходования, подтвержденных (неподтвержденных) ответчиком в течение разумного срока) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда в ИФНС по Свердловскому району г. Перми была сдана бухгалтерская отчетность за ДД.ММ.ГГГГ В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

При этом суд обращает внимание на то, что признание истца банкротом, отстранение органов управления общества и утверждение конкурсного управляющего, который от имени истца обратился в суд с настоящим иском, не прерывает течение срока исковой давности. Осведомленность конкурсного управляющего как вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения, не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Схожая правовая позиция по этому вопросу изложена в указанном постановлении Пленума и в пункте 12 о том, что при предъявлении иска ликвидационной комиссией от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии.

По правилам статей 333.19 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса РФ, 98 ГПК РФ с истца, проигравшего спор, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска (570 000 руб.) в размере 8 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК Регионпромстрой» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 570 000 руб.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «СК Регионпромстрой» в размере 8 900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов