Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ресторанная жизнь» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что истец работала исполнительным директором в ООО «Ресторанная жизнь» с 01 марта 2017 года по 20 сентября 2017 года. Работа в ООО «Ресторанная жизнь» подтверждается записью в трудовой книжке, запись об увольнении в трудовой книжке свидетельствует, что 20 сентября 2017 года истец была уволена на основании подпункта «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ (за прогул). 11 октября 2017 года в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о расторжении трудового договора с 20 сентября 2017 года, которое было получено истцом 25 октября 2017 года. Из содержания описи вложения видно, что в почтовое отправление вложен только бланк уведомления о расторжении трудового договора. Акта об отсутствии на рабочем месте вложено не было, запроса о пояснении причин невыхода на работу нет. Данное увольнение считает незаконным по следующим основаниям: с 20 сентября истцу был закрыт вход на территорию ОАО «Комбинат пищевых продуктов», где действует пропускная система, где арендовал помещения ответчик, в связи с чем истец не могла попасть в здание, где располагается офис ответчика. Фактически 20 сентября 2018 года истец была отстранена от работы, так как допуск в офис ООО «Ресторанная жизнь» истцу был перекрыт, исполнять свои трудовые обязанности стало невозможно. Электронный пропуск истца был заблокирован, попасть в офис работодателя истец не могла, неявка на рабочее место была вызвана действиями ответчика, по сменному графику ООО «Ресторанная жизнь» 20 сентября 2017 года являлся для истца выходным днем, истец не обязана была в этот день выходить на работу и появляться в офисе работодателя. 20 сентября в 09-34 утра управляющий ООО «Ресторанная жизнь» ФИО2 был уведомлен участником организации ответчика ФИО3 по телефону о том, что в этот день никого в офисе не будет, что он на правах единственного участника отстраняет его от исполнения обязанностей управляющего и о том, что дополнительно сообщит, когда истцу и другим работникам ответчика можно прийти, подписать документы и забрать личные вещи. 20.09.2017 года и в последующие дни попасть на территорию предприятия истцу так и не удалось, так как пропуск был заблокирован, как сообщили на проходной, единственным участником ООО «Ресторанная жизнь». Все дальнейшие переговоры по телефону о выяснении ситуации ни к чему не привели, попасть на свое рабочее место с 20.09. 2017 г. истец так и не смогла и по этому факту истцом было сделано заявление в полицию 26.09. 2017, так как заработная плата вовремя выплачена не была, допуск на рабочее место запрещен, никаких документов, кроме устных пояснений о том, что истец уволена, сотрудниками ООО «Ресторанная жизнь» не предоставлено.

Должность исполнительного директора предполагает удаленный и разъездной график работы в пределах Санкт-Петербурга и Ленинградской области, встречи с клиентами работодателя, согласование условий договоров, ведение переговоров о сотрудничестве, проведение выездных мероприятий (банкеты, фуршеты, пикники и т.п.), фактически у истца был ненормированный и выездной график работы, так как трудовая деятельность могла продолжаться до 2-3 часов ночи.

В п. 1 трудового договора № 03 от 01 марта 2017 года указано, что работник (ФИО1) принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности исполнительного директора. В соответствии с п. 2 трудового договора местом работы работника является место нахождения работодателя в пределах города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Работодатель не представил доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде прогула, равно как и сведения о конкретном месте нахождения работника в течение рабочей смены, более того, дата, которой значится приказ об увольнении, является согласно графику для истца выходным днем, в ходе проверки обстоятельств дела ФИО3 дал пояснения о том, что уволил истца в связи с невыходом на работу 20 сентября 2017 года, однако причина, по которой истец не могла попасть на свое рабочее место в виде блокировки электронного пропуска для прохода на территорию ОАО «Комбинат пищевых продуктов» 20.09.2017 г., указана им не была, не было также указано, что работа сменная и график выходов сотрудников составляется на каждый месяц.

Пояснения ФИО3 в прокуратуре Петроградского района Санкт-Петербурга о том, что работодателем 21.09.2017 года в адрес истца направлялись какие-то уведомления, ничем, кроме его слов, не подтверждается.

Имея на руках двоих несовершеннолетних детей, оказавшись отстраненной от возможности осуществлять свою трудовую деятельность, с невыплаченной заработной платой, которая была перечислена через продолжительный период времени только после вмешательства прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга, истцу пришлось искать любые возможности для осуществления своей трудовой деятельности.

Истец была вынуждена устроиться на работу с испытательным сроком в ООО «Алгос-фудс» с 02 октября 2017 года по 26 октября 2017года, а затем была вынуждена уволиться, так как без трудовой книжки не смогла подтвердить свое соответствие занимаемой должности и опыт работы, кроме того, оригиналы документов об образовании удерживались в ООО «Ресторанная жизнь» и по телефону согласовать дату их получения с ответчиком не удалось (письменное заявление о их выдаче было направлено ответчику 24 ноября 2017 года).

Без трудовой книжки, справки 2-НДФЛ и оригиналов документов истца не зарегистрировали в Агентстве занятости населения Приморского района Санкт-Петербурга в качестве безработной, куда истец обращалась 16 ноября 2017 года, но получила отказ. Была выдана только выписка по наличию вакансий на дату обращения 16.11.2017 г.

Считает, что данными действиями ООО «Ресторанная жизнь» нарушило Трудовой кодекс РФ и порядок увольнения сотрудника за прогул, согласно которому необходимо, в том числе, согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ затребовать пояснения работника. Объяснительная записка составляется только в письменном виде (письменные объяснения должны быть запрошены до применения дисциплинарного взыскания). По результатам либо закрывается служебное расследование, либо оформляется акт. Также, при отсутствии пояснений сотрудника, в течение двух дней составляется соответствующий акт (акт об отказе от дачи объяснений не составлялся).

Приказ (распоряжение) о наказании объявляется работнику не позднее трех дней со дня издания под роспись для подтверждения ознакомления работника с примененным к нему взысканием, а далее оформляется увольнение записью в трудовой книжке (приказ о создании комиссии по расследованию совершенного работником дисциплинарного проступка отсутствует, комиссия не создавалась).

Таким образом, сама процедура увольнения была грубейшим образом нарушена работодателем, увольнение является незаконным.

Как следует из текста уведомления о расторжении трудового договора № 03 от 01.03.2017 г., трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя в тот же день, когда было установлено отсутствие работника на рабочем месте без выяснения причин. Только 11.10.2017, в день оформления приказа об увольнении, истцу было направлено уведомление о расторжении договора, подтверждения и почтовых квитанций о направлении иных документов ранее 11.1.2017 ответчиком не предоставлено. Этот факт свидетельствует о том, что работодатель знал о намерении истца быть в этот день в офисе, поэтому лично по телефону сообщил, что приходить в офис в этот день не надо и заблокировал пропуск истца для входа на территорию ОАО «Комбинат пищевых продуктов», где ООО «Ресторанная жизнь» арендует помещение, в день увольнения объяснения не затребованы и не получены, срок для предоставления объяснений не соблюдён.

По 31 октября 2017 года истцу не была возвращена незаконно удерживаемая трудовая книжка, документы об образовании были истцом получены только 07 декабря 2018 года.

В нарушение трудового законодательства трудовой договор на руки истцу выдан не был. Копия приказа о приеме на работу и об увольнении, акт об отсутствии на рабочем месте также не выданы.

Документы о приеме на работу (трудовой договор, приказ) от 01.03.2017 года истцом не были им подписаны, в связи с несоответствием в договоре и приказе суммы оплаты труда истца, режимом неполного рабочего времени (фактически истец работал в режиме полного рабочего времени), непредоставлением правил внутреннего трудового распорядка и должностных обязанностей, сменного графика, а также не соответствием данного трудового договора трудовому законодательству РФ.

Истцом 24 ноября 2017 года был направлен ответчику письменный запрос о выдаче на руки следующих документов:

копия приказа о приеме на работу от 01.03.2017 г.:

акт об отсутствии на рабочем месте от 20.09.2017 г.:

копия приказа об увольнении от 20.09.2017 г.;

справку о размере заработной платы за период с 01.03.2017 г. по 20.09.2017 г.;

справку о составных частях заработной платы за период с 01.03.201 7 г. по 20.09.2017 г.;

справку по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица» за период 01.03.2017 г. по 20.09.2017 г.;

справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 01.03.2017 г. по 20.09.2017 г;

свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ№;

диплом СБ 1988150, Приложение к диплому №СБ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ;

диплом ВСГ 3510500 регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение к диплому ВСГ №, регистрационный №.

Истец считает увольнение незаконным, а период с 20 сентября по 30 апреля 2018 года вынужденным прогулом, так как только с мая 2018 года истец смогла трудоустроиться путём создания ООО «Буфетъ 1860». Получение трудовой книжки 31 октября 2017 г. подтверждается записью в журнале регистрации движения трудовых книжек. Полагает, что запись в трудовой книжке подлежит изменению на увольнение по иным основаниям (собственное желание), так как до 30 апреля 2018 года устроиться на работу из-за компрометирующей записи о причинах увольнения истец не могла, в организацию, которая временно взяла истца на работу 02 октября 2017 года, оригинал трудовой книжки предоставлен не был, и истец была вынуждена уволиться 26.10.2017 года.

В связи с этим истец также просит оформить дубликат трудовой книжки, чтобы запись за прогул по п. «а» ч. 1 ст.81 ТК РФ в ней не была никак отражена. Трудоустроиться истцу удалось только в начале мая путем организации ООО «Буфетъ 1860» для того, чтобы можно было как-то зарабатывать на жизнь и содержать двоих несовершеннолетних детей.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, ранее истец отказался от требований о восстановлении на работе, от иных заявленных требований, кроме уточнённого иска, производство в данной части прекращено определением суда, просит изменить формулировку основания увольнения истца на увольнение по ст. 80 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)» с 30.04.2018, обязать ответчика оформить дубликат трудовой книжки, взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 20.09.2017 по 30.04.2018 в размере 62654 руб., моральный вред 20000 руб., уточнённый иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил отзыв, ссылаясь на то, что истцу ответчиком было направлено 21.09.2017 уведомление о необходимости дачи объяснений по факту прогула, у ответчика объяснения истца отсутствуют, увольнение полагает произведённым законно, исковые требования в остальной части и по обстоятельствам, указанным в иске, не оспаривала, в том числе факт недопуска на работу, сменный график, разъездной характер работы истца, факты трудоустройства истца и периоды трудоустройства, размер среднедневного заработка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

01 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 принята на работу в ООО «Ресторанная жизнь» на должность исполнительного директора.

11 октября 2017 года ответчиком издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 (увольнении) за прогул 20.09.2017, то есть по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

11 октября 2017 года ответчиком в адрес ФИО1 направлено уведомление № 1 от 21 сентября 2017 года за подписью генерального директора ООО «Ресторанная жизнь» о расторжении с ней трудового договора по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с указанием в качестве приложения к уведомлению акта об отсутствии на рабочем месте от 20 сентября 2017 года (л.д. 32,33).

При этом в материалы дела ответчиком не предоставлено письмо или какой-либо документ, подтверждающий истребование от истца объяснений по факту невыхода на работу, а также доказательства, подтверждающие факт его направления истцу.

Суд соглашается с позицией истца о том, что данными действиями ООО «Ресторанная жизнь» нарушило Трудовой кодекс РФ и порядок увольнения сотрудника за прогул, согласно которому необходимо, в том числе, согласно ст.193 Трудового кодекса РФ затребовать пояснения работника. Объяснительная записка составляется только в письменном виде (письменные объяснения должны быть запрошены до применения дисциплинарного взыскания). По результатам либо закрывается служебное расследование, либо оформляется акт. При отсутствии пояснений сотрудника в течение двух дней составляется соответствующий акт, однако согласно материалам дела акт об отказе от дачи объяснений также не составлялся. Приказ (распоряжение) о наказании объявляется работнику не позднее трех дней со дня издания под роспись для подтверждения ознакомления работника с примененным к нему взысканием, затем оформляется увольнение записью в трудовой книжке (приказ о создании комиссии по расследованию совершенного работником дисциплинарною проступка отсутствует, комиссия не создавалась).

Таким образом, процедура увольнения истца грубо нарушена работодателем, увольнение является незаконным.

Из содержания описи вложения в отправление от 11.10.2017 следует, что в почтовое отправление вложен бланк уведомления о расторжении трудового договора, текст которого предоставлен ответчиком и истцом в материалы дела, в котором требование предоставить объяснения не содержится.

Согласно содержанию иска, с 20 сентября 2017 года истцу был закрыт вход на территорию ОАО «Комбинат пищевых продуктов», где действует пропускная система и где ответчик арендует помещение, в связи с чем истец не могла попасть в здание, где располагается офис ответчика. Фактически 20 сентября 2017 года истец была отстранена от работы, так как допуск в офис ООО «Ресторанная жизнь» истцу был перекрыт, исполнять свои трудовые обязанности стало невозможно. Электронный пропуск истца был заблокирован, попасть в офис работодателя истец не могла, неявка на рабочее место была вызвана действиями ответчика, по сменному графику ООО «Ресторанная жизнь» 20 сентября 2017 года являлся для истца выходным днем, истец не обязана была в этот день выходить на работу и появляться в офисе работодателя. 20 сентября в 09-34 утра управляющий ООО «Ресторанная жизнь» ФИО2 был уведомлен участником организации ответчика ФИО3 по телефону о том, что в этот день никого в офисе не будет, что он на правах единственного участника отстраняет его от исполнения обязанностей управляющего и о том, что дополнительно сообщит, когда истцу и другим работникам ответчика можно прийти, подписать документы и забрать личные вещи. 20.09.2017 года и в последующие дни попасть на территорию предприятия истцу так и не удалось, так как пропуск был заблокирован, как сообщили на проходной, единственным участником ООО «Ресторанная жизнь». Все дальнейшие переговоры по телефону о выяснении ситуации ни к чему не привели, попасть на свое рабочее место с 20.09.2017 г. истец так и не смогла и по этому факту истцом было сделано заявление в полицию 26.09.2017, так как заработная плата вовремя выплачена не была, допуск на рабочее место запрещен, никаких документов, кроме устных пояснений о том, что истец уволена, сотрудниками ООО «Ресторанная жизнь» не предоставлено.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, возражений по данным обстоятельствам не предоставлено, факт обращения в прокуратуру и в полицию по изложенным истцом обстоятельствами подтверждается материалами дела, в связи с чем суд полагает обстоятельства, указанные истцом в иске, установленными, так как объяснения сторон являются доказательством по делу.

Согласно иску, дата 20.09.2017 является согласно графику для истца выходным днем, в ходе проверки обстоятельств дела ФИО3 дал пояснения о том, что уволил истца в связи с невыходом на работу 20 сентября 2017 года, однако причина, по которой истец не могла попасть на свое рабочее место в виде блокировки электронного пропуска для прохода на территорию ОАО «Комбинат пищевых продуктов» 20.09.2017 г. указана им не была, не было также указано, что работа сменная и график выходов сотрудников составляется на каждый месяц. Указанные обстоятельства также подтверждаются предоставленным ответчиком табелем учета рабочего времени истца за сентябрь 2017 года, согласно которому истец работала два дня через два дня, при этом рабочих дней подряд было не более двух в любом случае, два дня 18.09.2017 и 19.09.2017, предшествовавшие дню увольнения истца 20.09.2017, являлись для истца рабочими днями, в связи с чем 20.09.2017 для истца был выходным днём и оснований для выхода на работу не имелось.

Пояснения ФИО3 в прокуратуре Петроградского района Санкт-Петербурга о том, что работодателем 21.09.2017 года в адрес истца направлялись какие-то уведомления, ничем не подтверждаются, указанные обстоятельства не подтверждены доказательствами и оспариваются стороной истца в иске.

Согласно материалам дела, истец устроилась на работу с испытательным сроком в ООО «Алгос-фудс» с 02 октября 2017 года по 26 октября 2017 года, а затем уволилась, согласно иску, пояснениям истца, без трудовой книжки истец не смогла подтвердить свое соответствие занимаемой должности и опыт работы, оригиналы документов об образовании удерживались в ООО «Ресторанная жизнь» и по телефону согласовать дату их получения с ответчиком не удалось (письменное заявление о их выдаче было направлено ответчику 24 ноября 2017 года). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Из материалов дела следует, что трудовая книжка с записью об увольнении выдана истцу 31 октября 2017 года (л.д. 91), с исковым заявлением к ООО «Ресторанная жизнь» об оспаривании увольнения ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга 30 ноября 2017 года (л.д.1), то есть с соблюдением установленного законом срока.

Согласно иску, истец смогла трудоустроиться только 01 мая 2018 года путём создания ООО «Буфетъ 1860», так как с записью об увольнении за прогул в трудовой книжке её не брали на работу.

Согласно ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

На основании изложенного, суд полагает, что увольнение истца произведено ответчиком незаконно, так как истец не просит восстановить его на работе, трудоустроен на момент вынесения решения с 01.05.2018, что также подтверждается содержанием иска и не оспаривается ответчиком, а просит изменить формулировку основания увольнения, суд полагает необходимым изменить формулировку основания увольнения истца за прогул на увольнение по ст. 80 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)» с 30.04.2018, то есть с даты, предшествующей трудоустройству истца 01.05.2018, в связи с тем, что запись в трудовой книжке подлежит признанию недействительной и истец просит обязать ответчика оформить дубликат трудовой книжки, чтобы она не была указана в ней, суд также полагает необходимым обязать ответчика оформить дубликат трудовой книжки истца без указания записи об увольнении за прогул. В связи с тем, что формулировка основания увольнения изменена и истец считается уволенным 30.04.2018, ответчиком незаконно произведено увольнение истца, трудовая книжка и документы об образовании выданы со значительной задержкой, действия ответчика нарушили права истца на трудоустройство в связи с наличием записи об увольнении за прогул, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма заработка за вынужденный прогул не по день вынесения решения суда, а по день, предшествующий трудоустройству истца.

Также судом при вынесении решения учитываются положения п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о том, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Ответчиком при наложении взыскания не учтены обстоятельства, при которых он был совершён, изложенные в иске, отсутствие вины работника в его отсутствии на рабочем месте, недопуск на работу, наличие у истца по смене выходного дня в день невыхода на работу, отношение истца к труду, отсутствие дисциплинарных взысканий и т.д.

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Истцом за период работы у ответчика согласно справкам 2-НДФЛ, записке-расчёту при увольнении, начислена и выплачена сумма 72468,77 руб. (66666,67 руб.+5802,10 руб.), отработано согласно записке-расчёту, что не оспаривается сторонами, для расчёта 175,8 дней, в связи с чем среднедневной заработок истца составит 412,22 руб. За период с 20.09.2017 по 30.04.2018 всего 150 рабочих дней, итого подлежит выплате 61833 руб., в остальной части в иске должно быть отказано.

При этом суд учитывает положение п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о том, что при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула. В связи с изложенным, заработная плата, полученная истцом у иного работодателя, не подлежит зачету.

Согласно статье 394 ТК РФ в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, а в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом обстоятельств дела, незаконности и нарушения, по мнению суда, порядка увольнения истца, лишения его законных средств к существованию, исходя из принципа разумности и целесообразности, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 20000 руб.

При вынесении решения суд руководствуется заявленными истцом требованиями и не выходит за их пределы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с должности исполнительного директора из ООО «Ресторанная жизнь» с формулировки увольнения за прогул по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации «Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)» с 30.04.2018, обязать ООО «Ресторанная жизнь» оформить ФИО1 дубликат трудовой книжки без указания записи об увольнении за прогул.

Взыскать с ООО «Ресторанная жизнь» в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 20.09.2017 по 30.04.2018 в размере 61833 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО «Ресторанная жизнь» госпошлину в доход государства в размере 2354,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018