Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования квартирой на праве собственности, расположенной по адресу: РД, <адрес>, гражданкой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что его тетя ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году гр. ФИО3 <данные изъяты> ввела в заблуждение его тетю П., с целью завладения указанным имуществом и заключила с ней договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, который в последующем на основании решения Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. На основании решения Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была также аннулирована и запись регистрации права собственности на имя ФИО3 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. То есть указанная квартира была возвращена тете П.. Однако восстановить свои сведения в графе о правообладателях на данную квартиру при жизни тетя не успела, так как ДД.ММ.ГГГГ она умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Обращается внимание на то, что при жизни его тетя, завещала ему данную квартиру на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, открывшееся после смерти его тети не имеется, данное обстоятельство подтверждается справкой от нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. С целью реализации своих прав на наследственное имущество он обратился к нотариусу Каспийск, ФИО4 за выдачей свидетельства о праве на наследство на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса <адрес>, ФИО4 он получил ответ, в котором говорится, что для оформления своих наследственных прав на данную квартиру ему необходимо обратиться в суд иском о признании права собственности за умершей ФИО2 ILC. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением, так как иначе чем через суд он не может установить факт владения и пользования квартирой на праве собственности за покойной тетей. Установление факта владения и пользования квартирой ему необходимо для следующей регистрации своих прав на эту квартиру как наследника. Отмечает, что в течение всего срока владения и пользования квартирой его тетей, претензий от третьих лиц к ней не предъявлялось, права на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом также не было.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО5 надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил суду.

Нотариус <адрес>ФИО4 извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд считает, заявление ФИО1. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель ФИО1 является племянником ФИО2, которая умерла 17.02.2021г.

14.04.2020г. ФИО2 завещала ФИО1 квартиру расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариальным завещанием <адрес>2.

В 2018 году между ФИО3 <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, на основании которого ФИО3 <данные изъяты> зарегистрировала право собственности на указанную квартиру.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, договор купли-продажи квартиры между ФИО3 <данные изъяты> и ФИО2 признан недействительным, а запись регистрации права собственности на имя ФИО3 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована.

В настоящее время по информации Росреетра сведения о правообладателе <адрес>, отсутствуют.

Как указывалось выше, ФИО2 умерла 17.02.2021г. не успев восстановить свое право на вышеуказанную квартиру.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, приходит к выводу, что тетя заявителя на момент ее смерти открыто и добросовестно владела и пользовалась на праве собственности квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, спора о праве отсутствует, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт владения и пользования квартирой на праве собственности, расположенной по адресу: РД, <адрес>, гражданкой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Судья Д.А. Шуаев