Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу (далее ОСП по г. Котласу и Котласскому району) ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, категория земель: личное подсобное хозяйство.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Котласу и Котласскому району находится сводное исполнительное производство № 35862/17/29034-СД, возбужденное в отношении ФИО1 Остаток задолженности составляет 1 428 921 рубль 50 копеек, сумма исполнительского сбора 16 392 рубля 88 копеек. В ходе исполнения исполнительных документов должником в добровольном порядке задолженность не погашена.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет расчетные счета в банках: публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк»), публичном акционерном обществе «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк»), ООО «ХКФ Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Почта банк», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные организации для исполнения, но денежные средства со счетов не списываются, в иных кредитных организациях счета должника не выявлены. По сведениям Пенсионного фонда РФ место работы должника не установлено, получателем пенсии последний не является. Маломерных судов, самоходной техники, автотранспортных средств за ответчиком не зарегистрировано. 17 августа 2021 года истцом проверен имущественный комплекс ФИО1 по месту его регистрации: ...., ...., ...., однако, имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено. В собственности ответчика имеется указанный земельный участок, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание ответчик не имеет, в связи с чем судебный пристав - исполнитель обратился в суд.

В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что на спорном земельном участке никаких строений не имеется, должник в настоящее время не трудоустроен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району в настоящее время находится сводное исполнительное производство № 35862/17/29034-СД в отношении ФИО1, взыскателями по которому выступают третьи лица.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, Пенсионный фонд РФ.

В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не является собственником оружия, маломерных судов, автотранспортных средств.

В ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ООО «ХКФ Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Почта банк» на имя должника открыты лицевые счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные организации для исполнения, но денежные средства со счетов не списываются, в иных кредитных организациях счета должника не выявлены.

Ответчик нигде не работает, получателем пенсии не является.

Исполнительные листы с предыдущего места работы ответчика МП «Горводоканал» возвращены судебному приставу-исполнителю ввиду увольнения ФИО1 28 июля 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2021 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ответчику ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 30 декабря 2021 года (л.д. 39).

Из материалов дела следует, что задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 428 921 рубль 50 копеек, по исполнительскому сбору 16 392 рубля 88 копеек.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 20 сентября 2021 года ответчику ФИО1 на праве собственности с июня 2014 года на основании договора дарения от 22 июня 2014 года принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .... кадастровым номером ...., площадью 1 .... кв.м, категория земель: личное подсобное хозяйство, кадастровая стоимость 256 620 рублей.

Строений на спорном земельном участке не имеется.

ФИО1 также принадлежат .... в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ....А, .....

На основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 10 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-1007/2017 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, .... о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество на указанный земельный участок было обращено взыскание путем его реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 080 000 рублей.

16 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

3 сентября 2018 года недвижимое имущество было передано на торги на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги.

На основании протокола заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже арестованного, конфискованного, бесхозяйственного, изъятого, иного имущества и дебиторской задолженности в Архангельской области и НАО о признании торгов несостоявшимися (далее Протокол) от 1 ноября 2018 года, аукцион по продаже спорного земельного участка признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

Определением суда от 21 декабря 2018 года изменен способ исполнения решения Котласского городского суда Архангельской области от 10 мая 2017 года в части установления начальной продажной цены земельного участка путем установления его начальной продажной стоимости равной 448 000 рублей, имущество было отозвано с реализации постановлением от 18 января 2019 года.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 января 2019 года об оценке имущества должника установлена новая стоимость имущества в размере 448 000 рублей, земельный участок был передан на реализацию на открытых торгах, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что подтверждается протоколом от 11 апреля 2019 года.

12 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15 %, что составило 380 800 рублей.

Протоколом 27 мая 2019 года аукцион по продаже имущества был признан также не состоявшимся по причине отсутствия заявок и, истцом взыскателю было предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, на что уведомлением от 14 июня 2019 года ПАО «Сбербанк» ответило отказом.

На основании данного отказа взыскателя постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2019 года с земельного участка был снят арест, и нереализованное имущество было передано должнику.

Следовательно, решение суда по гражданскому делу № 2-1007/2017 в части обращения взыскания на земельный участок исполнено, ввиду отказа взыскателя от нереализованного имущества залог прекращен.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Как установлено судом, ответчик является собственником спорного земельного участка, об обращении взыскания на который заявлено судебным приставом-исполнителем.

Поскольку в процессе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика денежных средств для погашения задолженности и иного движимого имущества, на которое может быть обращено, и наличие у ответчика в собственности земельного участка, при этом указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Как следует из материалов дела, указанное имущество не относится к совместно нажитому, поскольку приобретено ответчиком на основании договора дарения, и является его единоличной собственностью.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 256 620 рублей, следовательно, заявленные требования соразмерны имеющейся задолженности, иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, земельный участок, расположенный по адресу: ........ с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, категория земель: личное подсобное хозяйство.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 12 октября 2021 года.