ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2117/2022 от 29.06.2022 Выборгского городского суда (Ленинградская область)

УИД 47RS0005-01-2022-000721-84 дело № 2-2117/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 29 июня 2022 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Корниенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 211050,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5310,50 руб.

В обоснование заявленного требования указало на то, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты, с процентной ставкой согласно Тарифным планом. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, на которую подлежит начислению неустойка. Размер задолженности ответчика составил: основной долг - 161933,76 руб., просроченные проценты – 45335,54 руб., штрафные проценты - 3780,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал по праву, указал, что заявление на получение карты не подписывал, кредитную карту не получал и не пользовался.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, процентов и неустойки, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных истцом копий документов усматривается, что 20.05.2017 в адрес истца поступила заявление-анкета на заключение Договора кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 от имени ФИО1, с выпуском кредитной карты №

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что указанное заявление не подписывал, в адрес истца не направлял, кредитную карту не получал и не пользовался ею.

В адрес истца судом неоднократно направились запросы о предоставлении суду оригинала заявления от 20.05.2017 на заключение Договора кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 от имени ФИО1, однако, данные запросы истцом проигнорированы (л.д. 70,71, 80, 81, 87, 94), что лишило суд возможности проверить доводы ответчика, в том числе и по ст.79 ГПК РФ, и признается судом злоупотреблением истцом своим правом по ст.10 ГК РФ.

Из ответа Федеральной налоговой службы следует, что ФИО1, имеет счет в АО «Тинькофф Банк» , открытый 23.05.2019. Иных счетов, в том числе открытых 22.05.2017, не имеется.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств возникновения между истцом и ответчиком гражданско-правовых обязательств, истцом не представлено, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 01 (одного) месяца, со дня составления мотивированного решения, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.

Судья А. Ю. Гавриленко