Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобанова Андрея Николаевича и Лобановой Екатерины Павловны к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов А.Н., Лобанова Е.П. обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2022 истцы приобрели авиабилеты ПАО «Аэрофлот» по маршруту Красноярск-Бангкок-Красноярск У стоимостью по 47669 рублей (номера электронных билетов У и У. В начале марта из средств массовой информации узнал, что авиасообщение с Россией будет приостановлено. 6 марта 2022 года получили от авиакомпании «Аэрофлот» билеты на рейс с такими же номерами и номером рейса, что и приобретенные раннее билеты на 12 марта 2022 года. 7 марта 2022 года в аэропорту г.Бангкока истцам сообщили, что рейса с таким номером нет и истцов в списках пассажиров также нет. Истцы были вынуждены самостоятельно приобрести авиабилеты для возвращения в город Красноярск, стоимость перелета составила 215222 рубля: авиабилеты по маршруту Бангкок-Доха-Москва 198180 руб. (по 99090 руб.), авиабилеты по маршруту Москва-Красноярск 17042 рубля (по 6696 рублей, 3650 рублей доплата за сверхнормативный багаж).

Представитель истцов Тубольцева О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Истцы Лобанов А.Н., Лобанова Е.П., ответчик ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 02.02.2022 истцы приобрели авиабилеты ПАО «Аэрофлот» по маршруту Красноярск-Бангкок-Красноярск У стоимостью по 47 669 рублей (номера электронных билетов У и У.

Обратный рейс У (Бангкок-Красноярск) должен был состояться 12 марта 2022 года.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2022 года опубликовано следующее официальное обращение Росавиации к российским перевозчикам: «В связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы. Введенные ограничительные меры, идущие вразрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации. Иностранными государствами - участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям. В этой связи Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом».

Указанное сообщение было также направлено Росавиацией в ПАО «Аэрофлот» телеграммой.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

На основании вышеуказанного обращения Росавиации ПАО «Аэрофлот» отменило рейс У 12 марта 2022 года по маршруту Бангкок-Красноярск.

Посредством автоматизированной системы голосового СМС-оповещения пассажиры были информированы об отмене рейса У, а также проинформированы по контактному телефону и e-mail.

Денежные средства за билеты, приобретенные на отмененный рейс, возвращены истцу в общем размере по 26610 рублей, а также 696 и 870 рублей за выбор мест 10 марта 2022 года.

6 марта 2022 года получили от авиакомпании «Аэрофлот» билеты на рейс с такими же номерами и номером рейса, что и приобретенные раннее билеты на 12 марта 2022 года.

В целях возвращения в Российскую Федерацию истцами приобретены билеты на общую сумму 215 222 рубля: авиабилеты по маршруту Бангкок-Доха-Москва 198 180 руб. (по 99 090 руб.), авиабилеты по маршруту Москва-Красноярск 17 042 рубля (по 6 696 рублей, 3650 рублей доплата за сверхнормативный багаж).

Вышеуказанные расходы подтверждены документально, ответчиком не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что рейс авиаперевозчика ПАО «Аэрофлот» У по маршруту Бангкок-Красноярск, запланированный на 12 марта 2022 года, на который истцы приобрели билеты, был отменен ответчиком вследствие возникновения существенного риска ареста или задержания воздушного судна ПАО «Аэрофлот» на территории иностранного государства.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 ГК РФ, нормами Воздушного кодекса РФ и Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82 ((в редакции Приказ Минтранса России от 15.09.2020 № 374).

В соответствии с п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из положений п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ следует, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Ст. 120 Воздушного кодекса РФ предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, рейс У на 12 марта 2022 года обоснованно отменен по соображениям безопасности в соответствии с требованиями Росавиации.

Доводы о замене авиабилетов с 12 на 7 марта 2022 года с доплатой по инициативе истцов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Тот факт, что билеты поступили на электронную почту истцов свидетельствует о том, что доплата не требовалась.

Об отмене рейса на 7 марта 2022 года в соответствие с выданными билетами истцы уведомлены авиакомпанией не были. Кроме того, билеты на 7 марта 2022 года были выданы авиакомпанией уже во время приостановления полетов в связи с военно-политической обстановкой в мире.

При разрешении настоящего спора, судом установлено, что авиакомпаниям, у которых по договору лизинга с иностранной организацией имеются воздушные суда, зарегистрированные в реестрах других государств, Росавиация рекомендовала приостановить перевозку пассажиров и грузов: с 06.03.2022 года за рубеж; с 08.03.2022 года из-за рубежа.

Отмена рейса 7 марта 2022 года, на который истцам предоставлены билеты взамен приобретенных ранее на 12 марта 2022 года, не подпадает под период рекомендаций Росавиации.

Кроме того, ответчик указывает, что обмен билетов должен быть произведен с доплатой, поскольку 5 марта 2022 года рейс истцов еще не был отменен, но вопреки данного дома сообщения Росавиации уже были опубликованы 1 и 5 марта 2022 года.

Исходя из установления в ходе рассмотрения дела факта отмены рейса на основании рекомендаций Федерального агентства воздушного транспорта о временной приостановке перевозки пассажиров и багажа, обусловленных высокой степенью риска задержания или ареста воздушного судна ПАО «Аэрофлот» за рубежом, суд не может счесть указанное основание чрезвычайным обстоятельством, освобождающим авиаперевозчика от ответственности, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Истцами были приобретены билеты по маршруту Бангкок-Доха-Москва 198 180 руб. (по 99 090 руб.), авиабилеты по маршруту Москва-Красноярск 17 042 рубля (по 6 696 рублей, 3650 рублей доплата за сверхнормативный багаж). Общая сумма убытков составила 215222 рубля. Денежные средства за билеты, приобретенные на отмененный рейс, возвращены истцам в размере 54786 рублей (2*26610 + 696 + 870).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат денежные средства в счет возмещения убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг авиаперевозки в размере по 80218 рублей ((215222 – 54 786)/2).

При вынесении решения суд принимает во внимание, что истцы при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4408 рублей в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобанова Андрея Николаевича и Лобановой Екатерины Павловны к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу Лобанова Андрея Николаевича убытки в размере 80 218 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу Лобановой Екатерины Павловны убытки в размере 80 218 рублей.

Взыскать с общества с общества с Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 408 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2024 года.