Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛЭНД-Юг» третье лицо: ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) и подписан акт приема-передачи автомобиля марки <данные изъяты>. По указанному договору предусмотрено, что арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) за плату во временное пользование автомобиль <данные изъяты> (п. 1.1 Договора). Из пункта 2.2 Договора следует, что арендодатель обязан осуществлять управление и техническую эксплуатацию транспортного средства, предоставленного по настоящему договору, водитель – ФИО2 поддерживать транспортное средство в состоянии, отвечающим условиям договора и предоставлять необходимые для его эксплуатации документы, обеспечивать текущий и капитальный ремонт. Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов; в установленные договором сроки вносить арендную плату. Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство в размере 17241 рублей (без НДС) и за услуги экипажа в размере 5747 рублей за один календарный месяц (п. 3.1 Договора). Арендная плата и плата за услуги экипажа выплачивается через кассу Арендатора или на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за текущим (п. 3.2 Договора). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 Договора). С момента заключения указанного договора ни одного платежа со стороны ответчика не поступило. Фактически договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ и был прекращен в связи с реализацией арендуемого автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № аренды транспортного средства без экипажа и подписан акт приема-передачи автомобиля <данные изъяты> По договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) за плату по временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> (п. 1.1 Договора). Из п. 2.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию как коммерческую так и техническую. Арендатор в течение всего срока договора аренды производит капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет, несет расходы по содержанию автомобиля, расходы связанные с его эксплуатацией, включая приобретение ГСМ (п. 2.5 Договора). Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 17241 рублей (без НДС) (п. 3.1 Договора). Арендная плата выплачивается через кассу арендатора или на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 15 сила месяца следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование ТС (п. 3.2 Договора). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения Договора ни одного платежа со стороны ответчика истцу не произведено. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 306506 рублей; по договору аренды транспортного средства № в размере 206892 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8027,48 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался. При таких обстоятельствах, дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представитель пояснил, что исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, по тем основаниям, что указанные в исковом заявлении договоры аренды транспортных средств не исполнялись обеими сторонами, изначально составлялись и подписывались без намерения их исполнения. Договоры аренды были «заключены» по просьбе сына истца, который был принят на работу в должности <данные изъяты> в ООО «ЛЭНД-Юг». В силу особенностей должностных обязанностей, на указанную должность принимались только граждане, имеющие личный автотранспорт – это обязательное условие при приеме на работу на должность <данные изъяты>, т.к. в обязанности механика входит выезд на объекты, обслуживаемые ответчиком по договорам сервисного обслуживания торгового холодильного оборудования. ФИО2 был принят на работу <данные изъяты> по городу <адрес>, также он был принят с условием использования личного автотранспорта, т.к. личного автомобиля он не имел, то пояснил, что будет использовать автомобиль, принадлежащий истцу. При этом ФИО2 попросил ответчика оформить документы, связанные с использование автомобиля: чтобы не возникало вопросов у сотрудников ГИБДД относительно перевозимого в автомобиле оборудования, инструментов и необходимостью не делить пользование автомобилем со своими родственниками. Руководство ответчика пошло на встречу третьему лицу и оформило спорные договоры. В подтверждение изложенного свидетельствует то, что спорный договор аренды был заключен в один день с днем приема на работу сына истца. Кроме того, в качестве водителя указан не экипаж, предоставленный арендодателем, а работник арендатора, принятый на должность механика ООО «ЛЭНД-Юг» ФИО2 Также истец не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора (не представлены акты сдачи-приема оказанных услуг, путевые листы) представленные несколько путевых листов предоставлялись сыну истца в незаполненном виде. Таким образом, ответчик считает, что указанные договоры аренды транспортных средств являются мнимыми.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) и подписан Акт приема-передачи автомобиля <данные изъяты> (л.д. 15).

По указанному договору предусмотрено, что арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) за плату во временное пользование автомобиль <данные изъяты> модель автомобиля <данные изъяты> (п. 1.1 Договора).

Из пункта 2.2 Договора следует, что арендодатель обязан осуществлять управление и техническую эксплуатацию транспортного средства, предоставленного по настоящему договору, водитель – ФИО2 поддерживать транспортное средство в состоянии, отвечающим условиям договора и предоставлять необходимые для его эксплуатации документы, обеспечивать текущий и капитальный ремонт.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов; в установленные договором сроки вносить арендную плату.

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство в размере 17241 рублей (без НДС) и за услуги экипажа в размере 5747 рублей за один календарный месяц (п. 3.1 Договора). Арендная плата и плата за услуги экипажа выплачивается через кассу Арендатора или на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за текущим (п. 3.2 Договора).

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 Договора) (л.д. 10-14).

С момента заключения указанного договора ни одного платежа со стороны ответчика не поступило.

Фактически договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ и был прекращен в связи с реализацией арендуемого автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № аренды транспортного средства без экипажа и подписан акт приема-передачи автомобиля <данные изъяты>

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) за плату по временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> (п. 1.1 Договора).

Из п. 2.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию как коммерческую так и техническую.

Арендатор в течение всего срока договора аренды производит капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет, несет расходы по содержанию автомобиля, расходы связанные с его эксплуатацией, включая приобретение ГСМ (п. 2.5 Договора).

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 17241 рублей (без НДС) (п. 3.1 Договора). Арендная плата выплачивается через кассу арендатора или на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 15 сила месяца следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование ТС (п. 3.2 Договора) (л.д. 16-17).

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения Договора ни одного платежа со стороны ответчика истцу не произведено.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 633 ГК РФ).

Согласно ст. 635 ГК РФ, предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

Как с достоверностью установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) № Данный договор соответствует требованиям главы 34 параграфа 3 ГК РФ.

Согласно п. 2.2 указанного Договора, арендодатель обязан: осуществлять управление и техническую эксплуатацию транспортного средства предоставляемого по настоящему договору Водитель – ФИО2 водительское удостоверение № выдано 10 ГИБДД07 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ФИО2, является сыном истца. Между третьим лицом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Трудовой договор, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим договором и действующим трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (п. 1.1 Договора).

Оплата труда работника включает: гарантированный должностной оклад в размере 17241 рублей (п. 5.1.1 Договора).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, третье лицо – ФИО2 в ходе исполнения своих трудовых обязанностей, использовал автомобиль <данные изъяты>, а в последующем автомобиль <данные изъяты>, принадлежащие истцу, в отношении которых между истцом (отцом третьего лица) и ответчиком (работодателем третьего лица) были заключены Договоры аренды транспортных средств.

Ответчик ссылается на то, что данные договоры являются мнимой сделкой, т.к. третье лицо не могло быть принято на работу без транспортного средства и только по его просьбе были заключены спорные договоры аренды, в связи с тем, что ФИО2 не имел в собственности автомобиль.

Суд не может принять во внимание данные доводы по следующим основаниям.

В Трудовом договоре, представленном суду, не имеется условий о принятии на работу только при наличии у работника личного автотранспорта.

В судебном заседании были допрошены, по инициативе ответчика, свидетель ФИО4, который показал, что работал в организации ответчика в должности технического директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 работал в ООО «ЛЭНД-Юг» в качестве <данные изъяты>, наличие автомобиля являлось обязательным условием при приеме на работу. Он также принимался на работу с личным автомобилем и с ним также был заключен договор аренды транспортного средства, но денежных средств по указанному договору он не получал.

Свидетель ФИО5 дала в судебном заседании следующие показания: она работает в ООО «ЛЭНД-Юг» с ДД.ММ.ГГГГ с истцом не знакома, знает трете лицо, который работал в указанной фирме механиком. Договор аренды транспортного средства был заключен с истцом формально, денежные средства по указанному договору никогда не выплачивались.

Свидетель ФИО6, работала в ООО «ЛЭНД-Юг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входило оформление путевых листов, третье лицо не сдавало путевые листы, в связи с чем, образовалась большая задолженность по оплате ГСМ.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании не установлено признаков мнимой сделки, заключенной между истцом и ответчиком.

Ответчик не представил доказательств, что указанные Договоры аренды транспортных средств были заключены лишь для вида.

Кроме того, в материалах дела Акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЭНД-Юг» и ФИО1, согласно указанному Акту истцу начислялись денежные средства в счет исполнения договором аренды транспортных средств.

Указанный Акт сверки ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что по указанному договору аренда взысканию с ответчика также подлежат денежные средства в счет оплаты экипажу.

Как установлено судом и не отрицалось сторонами, экипажем, в данном случае, являлось третье лицо – ФИО2, с которым у ответчика заключен Трудовой договор, в соответствии с которым, работник получал ежемесячную заработную плату.

Кроме того, согласно ст. 635 ГК РФ, члены экипажа являются работниками арендодателя. Соответственно, ФИО2, не являясь работником арендодателя не может претендовать на указанные денежные средства в счет оплаты своей работы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

Договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный размер арендной платы (без учеты оплаты экипажа) составлял 17241 рублей, т.е. за 13 месяцев и 10 дней, ответчику надлежит выплатить истцу 229880 рублей.

Также между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, без экипажа и подписан акт приема-передачи автомобиля <данные изъяты>

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) за плату по временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС <адрес> (п. 1.1 Договора).

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 17241 рублей (без НДС) (п. 3.1 Договора).

Арендная плата выплачивается через кассу арендатора или на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 15 сила месяца следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование ТС (п. 3.2 Договора).

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения Договора ни одного платежа со стороны ответчика истцу не произведено.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик (арендатор) не исполнял свои обязанности по внесению платы по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору.

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика о том, что спорный договор аренды является мнимой сделкой, т.к. доказательств мнимости суду ответчиком не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что договоры аренды транспортных средств заключались со всеми работниками ООО «ЛЭНД-Юг», а не только с третьим лицом.

Также обстоятельства начисления арендной платы подтверждаются Актом сверки между истцом и ответчиком.

Не внесение платы по договору ответчиком не оспаривалось.

Доводы о том, что третье лицо ненадлежащим образом исполняло свои должностные обязанности, не может иметь отношения к договору аренды транспортного средства, т.к. данные правоотношения между ответчиком и третьим лицом регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно в сумме 224133 рублей.

В соответствии со ст. 983 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 20 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЭНД-ЮГ» в пользу ФИО2 денежные средства по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229880 рублей, по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224133 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, государственная пошлина в размере 7740, 12 рублей, а всего 481753 (четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят три) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 23 июля 2013 года.

Судья Кукленко С.В.