Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой ФИО7 к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска о взыскании суммы излишне уплаченного налога

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года приобрела <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, <адрес>. Стоимость приобретенной доли в квартире составила <данные изъяты> рублей. Для получения имущественного налогового вычета, в конце 2005 года она обратилась в ИФНС Ленинского района г. Ульяновска, представив налоговую декларацию 3-НДФЛ, заявление на вычет и все соответствующие документы. В дальнейшем, в конце ДД.ММ.ГГГГ, она повторно представила соответствующие вышеуказанные декларацию, заявление и документы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска для получения сведений о размере подлежащих уплате трансцортного и земельного налогов. В выданной распечатке состояния счетов обнаружила переплату налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. Таким образом она узнала о том, что налоговая инспекция недоплатила имущественный вычет в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска с заявлением с просьбой выдать указанную денежную сумму. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ года, ИФНС сообщает об отказе в возврате переплаты НДФЛ в сумме <данные изъяты>. по основаниям п. 7 ст. 78 НК РФ, то есть пропуска срока исковой давности. Тем не менее, согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Так как сведения о переплате получила лишь ДД.ММ.ГГГГ года, течение срока начинается с этой даты. Действия ответчика об отказе в выплате причитающихся денежных средств грубо нарушают имущественные права.Со своей стороны она выполнила требования закона, вовремя подав документы для получения имущественного вычета. Однако, ответчик произвел выплату не в полном объеме, о чем мне стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик обязан произвести выплату указанных денежных средств. Просит восстановить срок на возврат налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и обязать налоговый орган возвратить указанную сумму.

В судебное заседание истица не явилась, доверила представление своих интересов Мироновой ФИО8

Представитель истца Миронова ФИО9 действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании на заявлении настаивала. Дополнительно пояснила следующее. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ИФНС и представила налоговую декларацию 3-НДФЛ, заявление на вычет, вычет был предоставлен. Затем истица повторно в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, чтобы произвели доплату, была рассчитана сумма, полагающаяся к выплате. Выплаты не произошло, истица болеет сахарным диабетом с 16 лет, она забеременела в 2008 г. Беременность была сложная, ДД.ММ.ГГГГ г. она родила, ребенок болел, занимались им, при этом ждали, что налоговая инспекция перечислит выплату. Получили третью выплату.

Представитель ИФНС России по Ленинскому район г. Ульяновска в судебно м заявлении иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик в инспекцию представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, по данной декларации составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате <данные изъяты> в связи с предоставлением имущественного налогового вычета. Решением об отказе в осуществлении возврата от ДД.ММ.ГГГГ№ инспекция отказала налогоплательщику в возврате налога на доходы физических лиц, так как представленная справка о доходах по форме 2- НДФЛ не соответствует данным Федеральной базе. Указанное решение налогоплательщиком не было обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ года налогоплательщик повторно обратился в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по НДФЛ в сумме <данные изъяты>. Решением об отказе в осуществлении возврата <данные изъяты> инспекция отказала в возврате указанной переплаты. Основанием отказа послужило следующее. В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налогоплательщик в заявлении указывает, что об имеющейся переплате стало известно из справки о состоянии расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГПодпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. В силу пунктов 6 и 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения такого заявления за вычетом сумм, подлежащих зачету в счет погашения недоимки (задолженности).Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 17372/09, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса, с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога. Из приведенных норм следует, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным. Данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 13.04.2010 N 17372/09. Как усматривается из материалов дела налогоплательщик знал об указанной переплате еще с 17.02.2009 при подаче в инспекцию первоначального заявления о возврате и не предпринял мер для ее возврата в срок, установленный налоговым законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 ст.220 ГК РФ указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). Налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговый вычет, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленного налогового вычета (Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 472-0). В ходе камеральной налоговой проверки нарушений в правильности заполнения декларации и полноте представленных документов не установлено, сумма вычета подтверждена в полном объеме. На момент рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ перечислении вычета инспекцией установлено, что данные справки 2-НДФЛ не соответствовали данным Федерального информационного ресурса. Таким образом, вынесенное налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в осуществлении возврата законно и обоснованно.

Выслушав доводы истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 12 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 3, 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указал Конституционный Суд в определениях N 173-О от 21.06.2001 г. и N 1665-О-О от 21.12.2011 г., закрепление в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 219 НК РФ социальные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода. Далее, в соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ, должно быть подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик в инспекцию представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2006 год. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, по данной декларации составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате <данные изъяты>. в связи с предоставлением имущественного налогового вычета.

Решением об отказе в осуществлении возврата от ДД.ММ.ГГГГ№ инспекция отказала налогоплательщику в возврате налога на доходы физических лиц, так как представленная справка о доходах по форме 2- НДФЛ не соответствует данным Федеральной базе.

Указанное решение было направлено налогоплательщику, что следует из ответа представителя инспекции, однако данное обстоятельство документально не подтверждено, в связи с уничтожением документов по истечении их срока хранения.

Указанное решение истцом не обжаловалось.

При установлении момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, суд принимает во внимание совокупность всех имеющих значение для дела обстоятельств.

При должной степени внимательности и осмотрительности, истица могла и должна была узнать не позднее чем через месяц со дня обращения в налоговый орган с заявлением от 17 февраля 2009г. о невыплате суммы налога.

Споры, связанные с применением последствий пропуска срока исковой давности относятся к числу оценочных. Общие правила исчисления срока исковой давности, определенные в ст. 200 ГК РФ определяются в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, трехлетний срок к требованию о возврате переплаты излишне уплаченного налога истек 17 марта 2011 года.

Материалами дела подтверждается, что истец с иском в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, никаких объективных причин, препятствовавших для обращения с заявлением об оспаривании принятого решения об отказе в осуществлении возврата налога не представлено.

Уважительных причин пропуска трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ и ст. 199, 200 ГК РФ, судом не установлено. Факт беременности истца, рождение ребенка и последующий уход за ним, не свидетельствует об отсутствии возможности обращения в суд с заявлением.

Довод истца о том, что срок должен исчислять с ДД.ММ.ГГГГ- с даты обнаружения переплаты при получении выписки о состоянии расчетов, основан на неверном толковании материального права.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Колесниковой ФИО10 к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска о взыскании суммы излишне уплаченного налога за 2006 год в сумме <данные изъяты>.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.П.Родионова