Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к Юридической фирме «Советник» о взыскании оплаты услуг и понесенных убытков, суд

установил:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к Юридической фирме «Советник» о взыскании оплаты услуг и понесенных убытков, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО5 денежную сумму в размере рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО5 и ФИО6 денежную сумму в размере рублей, расходы, связанные с оформлением квартиры; взыскать с ответчика в пользу ФИО6 денежную сумму в размере рублей, оплата услуг адвоката; взыскать с ответчика в пользу ФИО5 неустойку в размере рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ФИО5 моральный вред в размере рублей. Итого рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по покупке недвижимости №, согласно которому ответчик за вознаграждение обязался совершить юридические и иные действия, комплекс услуг по поиску и приобретению объекта недвижимости. Вознаграждение составляло рублей, которые они и оплатили. Агентом по продаже недвижимости являлся ФИО7, который им подобрал и помог оформить в собственность квартиру, расположенную по адресу: , однако в данный момент вынесено решение федерального суда о признании сделки недействительной и привидении сделки в первоначальное положение. Ими на покупку вышеуказанной квартиры была оформлена ипотека и понесены убытки. Так же они вынуждены были нанимать адвоката для представления их интересов в суде. Считают, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя при заключении договора на оказание услуг по покупке недвижимости, так как согласно п. 2.2.8. вышеуказанного договора он должен был провести правовой анализ документов, а также не осуществили юридическую защиту их интересов в суде. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику о возврате оплаты услуг, однако ответа на претензию не было. Кроме того, все это время они очень сильно переживали, что выражалось в головных болях, отсутствием сна.

Истец ФИО5 исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить, так как они заплатили рублей и агентство должно было проверить все документы на квартиру. После получения в регистрационной палате свидетельства о праве собственности квартира была арестована, а затем по решению суда сделка была признана недействительной и стороны приведены в первоначальное положение, они остались без квартиры и без денег, квартиру они приобрели по ипотеки.

Истец ФИО6 в судебном заседании пояснила, что они заключили договор с фирмой «Советник», которые обязались подобрать квартиру. Но решением суда договор купли – продажи расторгнут. Агентский договор с фирмой заключал супруг ФИО5 Фирма обязалась оказать поиск объекта, изучить рынок, также просмотреть объект и предоставить информацию. После чего подыскали квартиру, смотрели несколько вариантов. Документы были подготовлены: технический паспорт, справка с БТИ, свидетельство о госрегистрации. Был оформлен предварительный договор купли – продажи. Денежные средства взяли в банке, также были пенсионные перечисления и средства материнского капитала. Текст основного договора писал ФИО7, оплатили госпошлину. Позже узнали, что квартира арестована, что находится дело в суде. Первоначальный владелец психически нездоровый и сделку признали недействительной. Сами иска о признании добросовестными приобретателями не предъявляли. ДД.ММ.ГГГГ они были собственниками квартиры, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, после того как они ее купили. Считает, что ответчики знали, что квартира спорная и скрыли этот факт.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО8 исковые требования не признала и пояснила, что был заключен агентский договор с ФИО5, было предложено несколько вариантов, проверили все документы, было свидетельство, из регистрационной палаты получили выписку. Все оговоренные условия выполнили, правовую оценку документов провели, все было в порядке, была взята выписка из ЕГРП, никаких обременений не было. Сделка прошла в регистрационной палате, право собственности на квартиру было зарегистрировано. Впоследствии судом сделка была признана недействительной.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании показал, что действительно истцы заплатили руб., им было предложено несколько вариантов квартир, он сам лично везде их сопровождал, так как это ипотека. Он составил договор купли – продажи, сопровождал в регистрационную палату, на момент передачи в банк они везде сопровождают клиентов. Никаких данных и сведений о том, что квартира арестована не было. Сделка прошла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 получила свидетельство о государственной регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ на квартиру был наложен арест. В момент совершения сделки ареста наложено не было.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом представленных материалов дела видно, что согласно Агентского договора № на оказание услуг по покупке недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, именуемый Принципал, с одной стороны и юридическая фирма «Советникъ», в лице директора ФИО1, именуемый Агент с другой стороны заключили настоящий договор. Обязанностями Агента п. 2 указанного договора является:

- По заданию Принципала в пределах предоставленных ему полномочий выполнить лично ил с привлечением к исполнению настоящего договора третьих лиц юридические и иные действия, предусмотренные договором;

- В порядке исполнения настоящего договора предоставляет услуги:

- Изучать конъюнктуру рынка, исходя из требований Принципала;

- Предоставить услуги по информационному обеспечению;

- Обеспечить просмотр Принципалом Объекта, удовлетворяющий требованиям, изложенные в заявке;

- Оказывать содействие в сборе пакета документов, необходимых для оформления недвижимости в отношении выбранного Принципалом Объекта.

- Предоставлять Принципалу необходимую информацию о ходе выполнения Агентом своих услуг по первому требованию его, Заказчика, требованию;

- В случае невозможности выполнения Агентом услуг, уведомить об этом Принципала. Уведомление о невозможности выполнения услуг, равносильно прекращению действия Договора несет за собой материальной ответственности для Агента;

- Если на момент заключения настоящего договора Принципал не передал в письменной форме специальные указания по поводу исполнения поручения, Агент вправе исполнить поручение по своему усмотрению, действуя при этом разумно и добросовестно.

- Осуществлять юридическую защиту интересов Принципала при подготовке документации, а именно: консультация юриста, правовой анализ документов, необходимых для оформления сделки по договору купли – продажи. (л.д. 13-14)

Согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по покупке недвижимости ФИО5 поручает, а юридическая фирма «Советник» обязуется за вознаграждение совершить юридические и иные действия, комплекс услуг по поиску и приобретению объекта недвижимости, примерная характеристика и стоимость объекта указывается в Заявке.

Согласно п. 2.2. договора юридическая фирма «Советник» обязан по заданию ФИО5 в пределах предоставленных ему полномочий выполнить лично или с привлечением к исполнению настоящего договора третьих лиц юридические и иные действия, предусмотренные договором; в порядке исполнения настоящего договора предоставляет услуги: Изучать конъюнктуру рынка, исходя из требований ФИО5; предоставить услуги по информационному обеспечению; Обеспечить просмотр ФИО5 Объекта, удовлетворяющий требованиям, изложенные в заявке; Оказывать содействие в сборе пакета документов, необходимых для оформления недвижимости в отношении выбранного ФИО5 Объекта; Предоставлять ФИО5 необходимую информацию о ходе выполнения юридической фирмой «Советник» своих по первому требованию его, Заказчика, требованию; В случае невозможности выполнения юридической фирмой «Советник» услуг, уведомить об этом ФИО5. Уведомление о невозможности выполнения услуг, равносильно прекращению действия Договора несет за собой материальной ответственности для юридической фирмы «Советник»; Если на момент заключения настоящего договора ФИО5 не передал в письменной форме специальные указания по поводу исполнения поручения, юридическая фирма «Советник» вправе исполнить поручение по своему усмотрению, действуя при этом разумно и добросовестно. Осуществлять юридическую защиту интересов ФИО5 при подготовке документации, а именно: консультация юриста, правовой анализ документов, необходимых для оформления сделки по договору купли – продажи.

Судом установлено, что все обязательства п. 2.2.8. агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ юридической фирмой «Советник» выполнены надлежащем образом в соответствии с условиями договора, то есть был проведен правовой анализ всех документов, необходимых для оформления сделки договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу . Данный факт подтверждается и показаниями самого истца ФИО5, который не отрицает факт того, что договор купли – продажи заключен. Право собственности сторон на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала квартиру ФИО5, ФИО6 по ? доле за каждым, истцы приобрели квартиру за рублей за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ООО Право собственности К-вых зарегистрировано в Отделе по г. Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ мены квартиры, расположенный по адресу , на жилой дом, расположенный по адресу , заключенный между ФИО3 и ФИО4. Признан недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу , заключенный между ФИО4 и ФИО2 Признан недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу , заключенный между ФИО2 и ФИО5, ФИО6 Стороны переведены в первоначальное положение.

Таким образом, ответчиком - юридической фирмой «Советник» выполнены все обязательства перед истцом ФИО5, при заключении договора на оказание услуг по покупке недвижимости и право собственности сторон на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке; юридическая фирма «Советник» возместить истцам убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства не должна.

Ответчик с истцом ФИО6 договор на оказание услуг не заключал, поэтому ответчик перед истцом ФИО6 не несет какой-либо ответственности.

Доводы истца ФИО6,что ответчик должен был их интересы представлять в суде, не нашли своего подтверждения, что подтверждается агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО5 и юридической фирмой

« СоветникЪ»,т.к. таких обязательств ответчик на себя не брал.

Вина ответчика, что по решению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сделка признана недействительной и стороны приведены в первоначальное положение, не установлена.

С учетом изложенного суд пришел правильно к выводу, что требования истцом не подлежат удовлетворению в полном обьеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151,309-310, 393-394 ГК РФ, ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к Юридической фирме «Советник» о взыскании оплаты услуг, неустойки, компенсации морального вреда- отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО6 о взыскании расходов за услуги адвоката- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: подпись. О.А.Ланина