Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Быковой О.М, при помощнике судьи Двуреченских М.А., с участием представителя истца Ивакина Д.В., ответчика Анохина Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Владимирский строитель» к Анохину Роману Николаевичу о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Владимирский строитель» обратился в суд с названным иском, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда № от 15 августа 2020 г. Согласно условиям договора подряда п. 1.1. подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить для заказчика комплекс строительных работ по фундаменту по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документации, а заказчик обязуется указать расположение объекта на участке под застройку и создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.2.1. договора строительного подряда стоимость работ составляет 1912413 рублей. ООО «Владимирский строитель» в рамках договора строительного подряда были произведены работы с учетом строительных материалов на сумму 1 819 788 рублей, заказчиком была произведена оплата аванса в сумме 1 530 000 рублей. В связи с нарушением ответчиком п. 1.4. договора строительного подряда работы ООО «Владимирский строитель» были приостановлены, о чем было указанно в письме от 15 октября 2020 года. Таким образом, работы по устройству вертикальной оклеечно-обмазочной гидроизоляции до настоящего времени не завершены, сумма работ составляет 92 625 рублей. Ответчик отказался подписывать акт приема передачи без объяснения причины, ООО «Владимирский строитель» в одностороннем порядке оформил акты приема передачи с отметкой о сдаче работ в одностороннем порядке которые оправлены по почте ответчику.

Просит суд взыскать с Анохина Р.Н. в свою пользу задолженность по договору строительного подряда в размере 289 788 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 098 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик Анохин Р.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не выполнил свои обязательства в заявленном объеме, поскольку в результате некачественных работ истца, образовались трещины в фундаменте, и ему пришлось своими силами завершать строительство. Также истцом было допоставлены строительные материалы. Он не расторгал договор подряда с истцом, в суд с требованием по поводу качества работ произведённых на объекте не обращался, также не обращался в соответствующую экспертную организацию для установления данного факта.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1).

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Судом установлено, что 15 августа 2020 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда № (л.д.8-16).

Согласно условиям договора подряда п. 1.1. подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить для заказчика комплекс строительных работ по фундаменту по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документации, а заказчик обязуется указать расположение объекта на участке под застройку и создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п.1.4 договора, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору, принять их результат и оплатить стоимость работ. Поставка строительных материалов осуществляется подрядчиком (п.1.5).

В соответствии с п.2.1. договора строительного подряда стоимость работ составляет 1912413 рублей.

Первый этап платеж – аванс в размере 60% от стоимости сметы при заключении договора; второй этап – платеж 20% после заливки монолитной фундаментной плиты и монолитной ленты фундамента; третий этап – платеж 20% после плит перекрытия и подписания акта сдачи приемки работ (п.2.2. договора).

В силу п.3.1. договора, работы указанные в п.1.1. настоящего договора должны быть выполнены подрядчиком в период с 18 августа 2020 года до 30 сентября 2020 года.

21 сентября 2020 года между ООО «Владимирский строитель» и Анохиным Р.Н. заключено дополнительное соглашение, согласно которому работы указанные в п.1.1. настоящего договора должны быть выполнены подрядчиком в период с 18 августа 2020 года до 21 октября 2020 года (л.д.17).

Анохиным Р.Н. была произведена оплата аванса в сумме 1 530 000 рублей.

Согласно сведениям предоставленным ООО «Владимирский строитель» в рамках договора строительного подряда были произведены работы с учетом строительных материалов на сумму 1 819 788 рублей (л.д.20).

Подрядчик уменьшил сумму выполненных работ по договору строительного подряда на сумму в 92 625 рублей, так как работы на указанную сумму не были выполнены в связи с нарушением ответчиком срока оплаты по договору подряда.

09 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика письмо с приложенным к нему актом сдачи-приемки работ по договору строительного подряда (л.д.18-19).

Как пояснил ответчик, на письмо ООО «Владимирский строитель» он направил претензию, связанную с качеством работ и затраченных материалов. До окончания срока действия договора подряда ответчик с претензиями к подрядчику не обращался.

Факт не оплаты работ, выполненных подрядчиком ответчик не оспаривал. Доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, которые свидетельствовали о некачественных работах, выполненных на объекте, недостачу строительных материалов Анохиным Р.Н. не предоставлено.

Таким образом, задолженность Анохина Р.Н. перед истцом по договору строительного подряда составляет 289 788 рублей (1 912 413 - 92 625 - 1 530 000).

При таких обстоятельства, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору перед подрядчиком в части оплаты строительных работ, с него в пользу ООО «Владимирский строитель» подлежат взысканию денежные средства в размере 289 788 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 098 рублей (л.д.7).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «Владимирский строитель» к Анохину Роману Николаевичу о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Анохина Романа Николаевича в пользу ООО «Владимирский строитель» задолженность по договору подряда в размере 289 788 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 098 рублей, а всего 295 886 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

копия верна судья секретарь

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2021 года.