Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алименты на содержание детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 (одной трети) части всех видов заработка и доходов ответчика, ежемесячно, до совершеннолетия детей, признании автомашину марки "Ниссан Х-Трайл", гос. номер № РУС, (М407ЕС13РУС), 2010 года выпуска, (VIN) №, стоимостью 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, совместно нажитыми имуществом, разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки Ниссан Х-Трайл, гос. номер № РУС, (М 407 ЕС 13 РУС), 2010 года выпуска, (VIN) №, стоимостью 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей и обязании ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с реализацией и отчуждением совместно нажитого имущества, выплате ей компенсации с учетом несовершеннолетних детей в размере 2/3 стоимости проданного ответчиком автомобиля, что составляет 637 500 (шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, взыскании с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в её пользу, уплаченную по делу государственную пошлину в размере 9 575 (девять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила в брак с ФИО3 От брака у них родились двое детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик какой-либо материальной поддержки на содержание детей не оказывает. Какого-либо соглашения об оплате алиментов на содержание детей между ними не достигнуто. Ответчик является военнослужащим войсковой части <адрес> и имеет постоянную заработную плату.

В период брака ими нажито имущество в виде:

Автомашины марки "Ниссан Х-Трайл", гос. номер № РУС, 2010 года выпуска, (VIN) №. Данный автомобиль они покупали в 2015 году за 850 000 рублей. В настоящее время ответчик, в связи с ухудшением их семейных отношений и боясь раздела совместно нажитого имущество, продал совместно нажитый автомобиль и оформил на свою маму ФИО5 за гос. номером <***> РУС. То есть ответчик произвел отчуждение автомобиля по своему усмотрению без её согласия.

Согласно объявлениям, размещённым в категории «Транспорт» на сайте продаж «Авито» автомобиль данной марки и года, продается в пределах от 800 000 до 950 000 тысяч рублей. Считает необходимым произвести раздел стоимости автомобиля с учетом интересов детей, а также учитывая, что ответчик противоправно произвел отчуждение общего имущества супругов в ущерб интересам семьи, в итоге определив им с детьми 2/3 стоимости автомобиля из 850 000 рублей, а именно взыскав с ответчика в их пользу 637 500 рублей.

Цена иска о разделе совместно нажитого супругами имущества определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец. Цена иска по делу составляет 637 500 рублей. Госпошлина по делу определена их цены иска и составляет размере 9 575 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, написала заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, и из свидетельств о рождении серии I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ, 1-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются родителями несовершеннолетних ФИО4, 08.04.2013г.р. и ФИО4, 24.06.2015г.р.

Как следует из иска и не оспорено ответчиком, ФИО4, 08.04.2013г.р. и ФИО4, 24.06.2015г.р. проживают вместе с матерью ФИО2, находится на ее полном материальном обеспечении. Ответчик не принимает участия в содержании детей, соглашение об уплате алиментов не заключалось. В опровержение указанного, ответчиком доказательств не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.

В силу п.1 ст.61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как указано в иске, ответчик ФИО3 имеет регулярный доход. Согласно справке Войсковой части 87852 от 01.04.2021г. за №ФИО3 проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации. Статьей 61 СК РФ предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Согласно представленным в деле копии свидетельств о рождении ответчик приходится отцом детей истицы.

В силу положений ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Принимая во внимание, что ФИО3 не представил возражения против взыскания с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей, соглашения об уплате алиментов между родителями не достигнуто, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, 08.04.2013г.р. и ФИО4, 24.06.2015г.р. ежемесячно в размере одной трети части заработка и (или) иных видов дохода, начиная с 07.09.2021г. и до совершеннолетия детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как установлено судом, спорный автомобиль был приобретен сторонами в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации автомобиль являлся совместной собственностью супругов. Автомобиль после расторжения брака был реализован, в связи с чем денежные средства, полученные от продажи автомобиля, также в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу.

Судом установлено, что после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, от своих прав на автомобиль ФИО2 не отказывалась, поэтому до момента продажи автомобиля в отношении его сохранялся режим совместной собственности и права ФИО2 нарушены не были до продажи транспортного средства.

Рассматривая спорные правоотношения судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в зарегистрированном браке.

Как указывается в иске и не оспорено ответчиком в период брака стороны приобрели автомобиль "Ниссан Х-Трайл", гос. номер № РУС, 2010 года выпуска, (VIN) №. Данный автомобиль они покупали в 2015 году за 850 000 рублей. В настоящее время ответчик, продал совместно нажитый автомобиль и оформил на свою маму ФИО5 за гос. номером <***> РУС., что подтверждается представленными МВД по РД суду сведениями по данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на 26.09.2021г. о зарегистрированном автотранспортном средстве марки "Ниссан Х-Трайл", (VIN) №.

По сведениям представленным истицей ФИО2 средняя стоимость данного транспортного средства составляет 850 000 рублей.

Указанный вывод ею сделан на основании сведений по объявлениям, размещённым в категории «Транспорт» на сайте продаж «Авито» согласно которым автомобиль данной марки и года, продается в пределах от 800 000 до 950 000 тысяч рублей. Указанные сведения о стоимости транспортного средства ответчиком не оспорены, в связи с чем основания для назначения оценочной экспертизы судом не установлены и стороной ходатайство о назначении оценочной экспертизы суду не заявлено. Истец оценила данное транспортное средство в размере 850 000 рублей.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет стоимости транспортного средства ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца половины стоимости проданного автомобиля в размере 425 000 рублей, вместо 637 500 рублей, как об этом просила истца.

Суд приходит к выводу, что оснований для отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется, поскольку суду не было представлено достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетних детей при разделе совместно нажитого имущества супругов и отступления от равенства долей супругов в общем имуществе.

Суд также исходит из того, что денежные средства, полученные от продажи данного автомобиля, не пошли на нужды семьи, ФИО3 ими распорядилась в своих личных целях, так как семейные отношения между ними уже были прекращены.

С ответчика подлежит взысканию также госпошлина в размере 7 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алименты на содержание детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 (одной трети) части всех видов заработка и доходов ответчика, ежемесячно, до совершеннолетия детей, признании автомашину марки "Ниссан Х-Трайл", гос. номер № РУС, (М407ЕС13РУС), 2010 года выпуска, (VIN) №, стоимостью 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, совместно нажитыми имуществом, разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки Ниссан Х-Трайл, гос. номер № РУС, (М 407 ЕС 13 РУС), 2010 года выпуска, (VIN) №, стоимостью 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей и обязании ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с реализацией и отчуждением совместно нажитого имущества, выплате ей компенсации с учетом несовершеннолетних детей в размере 2/3 стоимости проданного ответчиком автомобиля, что составляет 637 500 (шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, взыскании с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в её пользу, уплаченную по делу государственную пошлину в размере 9 575 (девять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в размере одной трети части заработка и (или) иных видов дохода, начиная с 07.09.2021г. и до совершеннолетия детей.

Признать автомашину марки "Ниссан Х-Трайл", гос. номер №, 15 РУС, М407 ЕС 13 РУС), 2010 года выпуска, (VIN) №, стоимостью 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, совместно нажитыми имуществом.

Разделить совместно нажитое имущества в виде автомобиля марки Ниссан Х-Трайл", гос. номер № РУС, (М 407 ЕС 13 РУС), 2010 года выпуска, (VIN) №, стоимостью 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, определив доли в совместно нажитом имуществе супругов по ? доли ФИО2 и ? доли ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 половину стоимости транспортного средства марки Ниссан Х-Трайл", гос. номер № РУС, (М 407 ЕС 13 РУС), 2010 года выпуска, (VIN) № в размере 425 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 уплаченную по делу государственную пошлину в размере 7 450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Шуаев