Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре Петряеве К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ГУПС «Севтеплоэнерго» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

Лебедева Ольга Анатольевна, Лебедев Владимир Сергеевич (далее - Истцы), являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на объекты недвижимости подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права.

Истцы не являются потребителями тепловой электроэнергии, так как согласно Акта № № от 13.03.2012г. квартира № в доме № отключена от системы центрального отопления еще в правовом поле Украины. В общем имуществе (подъездах) отсутствуют отопительные приборы, технической документацией не предусмотрены, о чем не единожды сообщалось ГУПС Севтеплоэнерго (первое письмо с уведомлением по данному факту Вх. №.), даже составлялся Акт осмотра № № от 09.03.2021г., в котором данный факт указан.

Но это не помешало ответчику с 2019г. начислять и требовать задолженность по данной услуге и даже попытаться истребовать данную задолженность через суд в размере 9558,24 руб. (из них 7655,85 руб. сумма основного долга и 1902,39 руб сумма пени:

- дело № в Мировом суде 12 судебный участок (отменен судебный приказ)

- дело № (первая инстанция судебный участок № Ленинского судебного района <адрес> отказала в Иске ГУПС Севтеплоэнерго) (стр. 9-12),

- дело № (апелляционная инстанция – Ленинский районный суд определил решение по делу № оставить без изменения) (стр.13-19).

Данная ситуация, вынудила истцов тратить время и силы на защиту своих нарушенных прав, выслушивать звонки «коллекторов» (сотрудников ГУПС «Севтеплоэнерго», которые зачастую звонили по выходным и пытались заставить оплатить несуществующую задолженность и угрожали судом). Ниже приведена хронология событий:

Декабрь 2019г. – выставлена впервые в едином платежном документе за ноябрь 2019г. плата за отопление общего имущества в размере 4022,86 руб. за весь 2019г.

26.12.2019г. – подано в ГУПС Севтеплоэнерго Заявление-требование с вх. №/УР-Ф, где указано, что отсутствуют радиаторы в подъездах, в <адрес> установлено автономное отопление и просьба предоставить расчетные площади.

ДД.ММ.ГГГГ – получен ответ с исх. №/УР-Ф от ГУПС Севтеплоэнерго, что согласно решения ФИО5 произведена корректировка за ноябрь 2019г по нашему лицевому счету и за расчетными площадями нужно обратиться в ООО УК Управдом. Начисления за услугу отопления аннулировали.

Декабрь 2020г - выставлена в едином платежном документе за ноябрь 2020г. плата за отопление общего имущества в размере 1342,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – написано Заявление-требование с вх. № в ООО УК Управдом, где указано, что отсутствуют радиаторы в подъездах, в <адрес> установлено автономное отопление и просьба предоставить расчетные площади.

12.01.2021г. – написано повторное Заявление-требование с вх. №/УР-Ф в ГУПС Севтеплоэнерго, где указано, что отсутствуют радиаторы в подъездах, в <адрес> установлено автономное отопление и просьба предоставить расчетные площади.

15.01.2021г. – подано заявление в ГУПС «БТИ» с вх. № о предоставлении информации о расчетных площадях <адрес>

20.01.2021г. – получен ответ от ГУПС «БТИ» с исх. №, что данные по дому № по <адрес> не могут мне предоставить

28.01.2021г. – получен ответ от ГУПС «Севтеплоэнерго» с исх. №-УР/Ф с расчетом суммы отопления за декабрь 2020г.. В данном ответе также указано, что сделан запрос в ООО УК Управдом по площадям многоквартирного <адрес> строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24.12.2019г. исх. №-СН/04, которое не является общеобязательным государственным предписанием постоянного и временного характера.

04.02.2021г. – ответ ООО УК Управдом с исх. №, о том, что нужно обратиться за перерасчетом в ГУПС Севтеплоэнерго и УК Управдом никакого отношения к данной проблеме не имеет

ДД.ММ.ГГГГ – дополнительный ответ ООО УК Управдом с исх. № с общими площадями без разбивки на подъезды, чердаки и подвалы и с Актом осмотра № от 09.03.2021г., о том, что проектом не предусмотрена установка приборов отопления.

Май 2021г. – выставлена в едином платежном документе за апрель 2021г. задолженность за отопление общего имущества в размере 7655,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – отправлено письмо в ГУПС Севтеплоэнерго вх. №/УР-Ф с просьбой не начислять за отопление общедомового имущества и приложен Акт осмотра № от 09.03.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ – ответ ГУПС Севтеплоэнерго исх. №/УР-Ф, в котором указано, что Акт осмотра № от 09.03.2021г. не является основанием для перерасчета услуги и приложены ответы ООО УК Управдом ГУПСу Севтеплоэнерго об общих площадях, без указания площадей чердаков и подвалов.

ДД.ММ.ГГГГ – отправлено письмо в ГУПС Севтеплоэнерго с вх. №/УР-Ф с просьбой прекратить неправомерное истребование платы за услугу отопления и выплатить штраф в размере 50% от суммы начисления (3827,93 руб), согласно законодательства. Предоставлена выписка из рабочей документации капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> (внутренние инженерные сети (из которой видно отсутствие приборов отопления в имуществе общего пользования)).

ДД.ММ.ГГГГ – ответ от ГУПС Севтеплоэнерго с исх. №/УР-Ф, что Выписка из рабочей документации капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> (внутренние инженерные сети) не является основанием для перерасчета и просят оплатить образовавшуюся задолженность в размер 7655,85 руб.

Ноябрь 2021 – выставлена в едином платежном документе за октябрь 2021г. плата за отопление общего имущества в размере 321,45 руб. за месяц. Общая задолженность 7977.30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – заявление в ООО УК Управдом с вх. № с просьбой разобраться в неправомерном начислении ГУПС Севтеплоэнерго.

30.03.2022г. – встреча с главой Ленинского муниципалитета с Мишиным М. по данному вопросу.

ДД.ММ.ГГГГ – повторное заявление в ООО УК Управдом с вх. № с просьбой разобраться в неправомерном начислении ГУПС Севтеплоэнерго.

ДД.ММ.ГГГГ – ответ ООО УК Управдом с исх. № о том, что запрос был перенаправлен в ГУПС Севтеплоэнерго для составления Акта об отсутствии приборов отопления в местах общего пользования и дальнейшего перерасчета за непредоставленную коммунальную услугу. Приложены письма от ООО УК Управдома в ГУПС Севтеплоэнерго и их ответ на это письмо, что согласно схемы теплоснабжения по результатам осмотра ГУПС «Севтеплоэнерго» помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, потребителям будет произведен перерасчет с 02.07.2021г.

Май 2022 – откорректирована в едином платежном документе за апрель 2022г. плата за отопление общего имущества за период октябрь 2021г по апрель 2022г. на 4812,78 руб. Сумма задолженности составляет 7655,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – вынесен Судебный приказ Мировым су<адрес> судебным участком по заявлению ГУПС «Севтеплоэнерго» (дело №)

ДД.ММ.ГГГГ- подано нами Возражение на судебный приказ

08.08.2022г. – вынесено Определение об отмене судебного приказа

09.08.2022г. - посещение финансового директора ГУПС «Севтеплоэнерго» по предварительной записи, где истцам фактически было указано – «Что по человечески их понимают, но выставленную задолженность взыщут в любом случае в судебном порядке» (есть аудиозапись данной беседы, по запросу готовы предоставить)

03.11.2022г. – ГУПС «Севтеплоэнерго» подало иск на взыскание вышеуказанной задолженности

15.11.2022г. - предварительное судебное заседание по делу № в мировом суде, на которое ГУПС Севтеплоэнерго не явился, истцы присутствовали

29.11.22г. – судебное заседание в мировом суде по делу №, на которое ГУПС Севтеплоэнерго не явился, истцы присутствовали

19.12.22г. - судебное заседание в мировом суде по делу №, на которое ГУПС Севтеплоэнерго не смог присутствовать, истцы присутствовали

27.12.22г. – окончательное судебное заседание в мировом суде по делу № с вынесением решения суда, на котором ГУПС Севтеплоэнерго присутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ.г – подача ответчиками ГУПС Севтеплоэнерго Апелляционной жалобы (что по мнению истцов является злоупотреблением и недобросовестным использованием своих прав монополиста на рынке оказания услуг по отоплению).

ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание в Ленинском районном суде по делу №, на котором рассмотрели вышеуказанную апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ – выдача мотивированного решения в окончательной форме в Ленинском районном суде.

Из вышеуказанного видно, что данные действия, которые по мнению истцов являлись ни чем иным как мошенничеством и вымогательством со стороны ГУПС Севтеплоэнерго, принесли моральные и нравственные страдания, а также затраты большого количества личного времени на написание заявлений, возражений и т.д. Причем у истцов на иждивении двое малолетних детей, которым необходимо уделять время.

Ввиду необоснованного начисления за непредставленную услугу отопления, безусловно, причинены определённые нравственные и моральные страдания, которые истцы оценивают в 20 000 (двадцать тысяч) рублей каждому.

Просят взыскать с ответчика – ГУПС «Севтеплоэнерго» государственную пошлину в доход бюджета, взыскать с ответчика – ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу Лебедев О.А.: моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы подлежащей взысканию включая убытки, неустойку, суммы возмещения материально вреда, компенсации морального вреда, штраф за необоснованное начисление коммунальной услуги за отопление- 3827,93 руб. Взыскать с ответчика – ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу Лебедева Владимира Сергеевича: моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы подлежащей взысканию включая убытки, неустойку, суммы возмещения материально вреда, компенсации морального вреда.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание против удовлетворения иска возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом Лебедев О.А., Лебедев В.С. (далее - Истцы), являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на объекты недвижимости подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права.

Истцы не являются потребителями тепловой электроэнергии, что подтверждается Актом № от 13.03.2012г., согласно которому <адрес> отключена от системы центрального отопления. В общем имуществе (подъездах) отсутствуют отопительные приборы, технической документацией не предусмотрены, о чем многократно уведомлялось ГУПС «Севтеплоэнерго», составлялся Акт осмотра № от 09.03.2021г., в котором данный факт указан.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства ответчик с 2019г. продолжает начислять и требовать задолженность по данной услуге в размере 9558,24 руб., что подтверждается решениями судов: дело №, дело №, дело №.

Данная ситуация, вынудила истцов тратить время и силы на защиту своих нарушенных прав.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статья 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что в данном случае подтверждается решениями суда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее Правила № 354) - Если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком были нарушены права истцов как потребителя в виде необоснованного начисления за не предоставляемую услугу отопления, то требования истцов о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, согласуются с вышеприведенными положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень перенесенных истцами страданий в связи с нарушением их прав, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца, суд определяет в 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 5000 рублей (50 % от 10 000 рублей).

В соответствии с п. 155(1), 155(2) Правила № 354, ГУПС «Севтеплоэнерго» обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами № 354 по коммунальной услуге Отопление в период с 01.11.2020г. по 30.04.2021г. (согласно предоставленных ЕИРЦ счет-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг). В связи с тем, что необоснованное начисление составило 7655,85 руб., сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Лебедевой составляет 3827,93 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцы освобождены в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 1 200 рублей (600 руб. за требования имущественного характера + 600 за требования не имущественного характера компенсации морального вреда) в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедев О.А., Лебедев В.С. к ГУПС «Севтеплоэнерго» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу Лебедев О.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 рублей, штраф в соответствие с Правилами № в размере 3827 рублей 93 копейки, а всего 18827,93руб.

Взыскать с ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу Лебедев В.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 рублей, а всего 15000,00 рублей.

Взыскать с ГУПС «Севтеплоэнерго» в бюджет госпошлину в размере 1 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 28 сентября 2023 года.

Судья К.В.Кукурекин