Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора прокуратуры Забайкальского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «М.» о взыскании восстановительной стоимости в результате причинения ущерба самовольно снесенных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Читинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ходе проведения выездной проверки по обращению гражданина, было установлено нарушение Правил благоустройства города со стороны ответчика при строительстве линии электропередачи в мкр. Сенная падь, выразившееся в незаконном спиле деревьев, повреждении веток. Размер восстановительной стоимости зеленых насаждений составляет сумма руб. сумма коп. которую просит взыскать с ОАО "М." путем перечисления на счет Комитета ЖКХ Администрации городского округа «Город Чита».

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично (л.д. №).

Взыскана денежная сумма в размере сумма руб. сумма коп.

Определением кассационной инстанции (л.д. №) решение отменено и направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что из решения неясно почему суд отверг расчеты истца и принял расчеты ответчика.

В настоящем судебном заседании помощник прокурора Г.Б.А. заявленные требования поддержал, пояснил, что расчет составлен на основании соответствующей методики.

Расчет ответчика, хотя и содержит реквизиты комитета ЖКХ, не подписан, не имеет реквизитов. Изложенные в нем сведения не соответствуют количеству уничтоженных деревьев, их размеру.

Представил суду взятые у руководителя комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» объяснения, в которых он подтверждает правильность расчетов, представленных по запросу прокурора.

Ответчик, заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомление (л.д. ) в судебное заседание своего представителя не направил.

Возражений или пояснений до конца судебного заседания не представил.

Ранее участвовавший от имени ответчика его представитель Л.А.Ю. исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв (л.д. №), а так же расчет ЖКХ (л.д. №).

Так же была представлена кассационная жалоба на решение суда (л.д. №) и возражения на кассационный протест (л.д. №) прокурора.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 7 от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно п.п. 7.6. Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита» № 223 от 20.12.2007 года (далее - Правила) запрещается самовольная вырубка деревьев и кустарников.

В силу п.п. 7.7. Правил, снос крупномерных деревьев и кустарников, попадающих в зону застройки или прокладки подземных коммуникаций, установки высоковольтных линий и других сооружений в границах городского округа, производится только в соответствии с генеральным планом городского округа по письменному разрешению администрации городского округа и подлежит обязательной компенсации.

Выдача разрешений на снос деревьев и кустарников производиться после выплаты восстановительной стоимости (п. 7.8).

В соответствии с п.п. 7.9. Правил, за вынужденный снос крупномерных деревьев и кустарников, связанных с застройкой или прокладкой подземных коммуникаций, берется восстановительная стоимость. Размер восстановительной стоимости зеленых насаждений определяется администрацией города. Восстановительная стоимость зеленых насаждений зачисляется в бюджет городского округа.

В судебном заседании установлено, что в результате строительства в ДД.ММ.ГГГГ года ОАО "М.Ч" линии электропередач в <адрес>, были самовольно снесены зеленые насаждения вдоль заборов земельных участков №.

Факт сноса подтвержден договором об осуществлении технологического присоединения, заявление, объяснениями должностных лиц ответчика, фотографиями, актом осмотра (л.д. №) и т.д.

В связи с осуществленной вырубкой ответчиком в отношении своих работников применена дисциплинарная ответственность (л.д. №).

Таким образом, сам факт несанкционированной вырубки подтвержден материалами дела.

Количество вырубленных деревьев, деревьев, на которых спилены ветви, диаметр, порода деревьев зафиксированы в акте осмотра (л.д. №).

У суда нет оснований ставить данный акт под сомнение.

В соответствии с п. 1.2. Постановления главы администрации г. Читы № 38 от I 06.02.2004 года «О порядке сноса зеленых насаждений, подпадающих под габариты размещения строящихся и реконструируемых объектов в г. Чите», при получении согласования на производство работ и положительного заключения МУ Читинского городского комитета по охране окружающей среды, согласовывающего вынужденный снос древесно-кустарниковых насаждений, в случае уничтожения деревьев, кустарников, лицо в интересах которого уничтожаются зеленые насаждения, обязано внести платеж за вырубку зеленых насаждений в размере восстановительной стоимости и возместить вред, причиненный уничтожением зеленых насаждений, а именно, по окончанию строительства объекта произвести компенсационное озеленение в натуральной форме.

В соответствии с п. 1.6. Постановления, заключение, согласовывающее снос древесно-кустарниковых насаждений, подпадающих под габариты на объектах строительства, реконструкции и капитального ремонта зданий, сооружений, инженерных коммуникаций оформляется Комитетом жилищно-коммунального хозяйства городского округа «Город Чита».

Согласно сообщению комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» от 23.12.2009 года № 5706 (л.д. № ) наличие разрешения на снос зеленых насаждения в данном случае необходимо. Указанное разрешение ОАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго» на снос деревьев комитетом ЖКХ не выдавалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство линии электропередач велось ответчиком в нарушение норм закона без соответствующего заключения, согласовывающего вынужденный снос насаждений, подпадающих под габариты на объектах строительства, по результатам повреждения зеленых насаждений, на день составления акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ уборка спиленных деревьев и вырубленных ветвей не произведена.

В определении судьи л принятии дела к своему производству, сторонам предложено представить свои расчеты и пояснения по ним.

Таковых сторонами до конца судебного заседания не представлено.

При подаче иска прокурор представил расчеты комитета ХКХ администрации городского округа «Город Чита» (л.д. №).

Данный расчет подробно мотивирован и соответствует сведениям, указанным в акте осмотра (л.д. №), в том числе количеству, размеру и т.д. деревьев.

Правильность данного расчета подтверждена объяснениями (л.д. ), начальника ХКХ С.А.С., отобранными прокурором в связи с наличием другого заключения, представленного ответчиком (л.д. №) от имени того же органа.

Представленный ответчиком расчет от имени того же органа не имеет каких-либо реквизитов, а так же не подписан лицом, от имени которого дан ответ (л.д. №).

Кроме того, в нем указаны только деревья, у которых обрублены сучья (6 штук). При этом, размер их меньше чем в акте.

Методики расчета одинаковые.

Таким образом, меньшая сумма в неподписанном расчете. Представленном ответчиком связана с тем, что в нем отсутствуют уничтоженные деревья и изменены другие данные, отраженные в акте и правильно отраженные в официально подписанном расчете, приложенном к иску.

Принципы состязательности сторонам разъяснены.

При названных обстоятельствах, суд принимает решение согласно ч. 2 ст. 150ГПК РФ на основании представленных сторонами суду доказательств.

Ущерб подлежит возмещению в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что иск неподсуден Ингодинскому районному суду, что прокурор не может подать такой иск не нашли своего подтверждения.

Данным доводам так е дана оценка в определении кассационной инстанции по кассационной жалобе ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "М." в возмещение ущерба, причиненного в результате самовольного сноса зеленых насаждений филиалом ОАО "М.Ч" при строительстве линии электропередач в <адрес> в мкр. Сенная Падь в размере сумма руб. сумма коп.

Денежные средства подлежат зачислению на лицевой счет Комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Чита», открытый в комитете по финансам городского округа «Город Чита».

Взыскать с ОАО "М." госпошлину в доход местного бюджета в размере сумма руб. сумма коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.