Гражданский кодекс часть 1

ООО «МОС КОНСАЛТ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ООО «МОС КОНСАЛТ» 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек при следующих обстоятельствах. В результате несанкционированных действий, с персонального компьютера истца, была ошибочно произведена спорная транзакция, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «МОС КОНСАЛТ» №, открытого в ОАО «...» (<адрес>), были списаны денежные средства в размере 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек на счет ответчика №, открытый в ОАО «...» <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В графе значение платежа указано возврат денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета ООО «МОС КОНСАЛТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года. У истца каких-либо договорных отношений с ответчиком не существовало, оснований для получения денежных средств истца у ответчика не имелось. В адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой добровольно вернуть неосновательно приобретенные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, ответчик по настоящее время от исполнения указанного требования уклонился. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение 124 дней. При таких обстоятельствах усматривается образование неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 590000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с 3 п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В связи с тем, что задолженность ответчика перед истцом не погашена, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или (сбережения денежных средств (п. 2ст. 1107 ГКРФ). Указанием Центрального банка РФ ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления составляет - 8,25 % (установлена Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). В связи с вышеизложенным истец может требовать от ответчика уплату процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих денежных средств. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 16 765,83 руб. Общая сумма задолженности ответчика составляет 590 000 (сумма неосновательного обогащения + 16 765,83 (проценты) = 606 765,83 коп.

Истец ООО «МОС КОНСАЛТ» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 590 000 рублей 00 копеек; проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 16 765,83; возложить расходы по уплате госпошлины на ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «МОС КОНСАЛТ» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить иск в полном объем, выразила согласие на заочного судопроизводство в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца ООО «МОС КОНСАЛТ» ФИО2 в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Представитель третьего лица ООО «СЭПО-АВТО» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющим в нем материалам. В отзыве на иск пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несанкционированных действий, с персонального компьютера ООО «СЭПО-АВТО» была ошибочно произведена спорная транзакция, в результате чего с расчетного счета ООО «СЭПО-АВТО» №, открытый в отделении № Сбербанка России <адрес>, были списаны денежные средства в размере 3300000 рублей, т.к. между ООО «СЭПО-АВТО» и ООО «МОС КОНСАЛТ» договорных отношений не существовало. По данному факту было возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159, а также было обращение в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «МОС КОНСАЛТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, который был удовлетворен в полном объеме. Претензий к ООО «МОС КОНСАЛТ» ООО «СЭПО-АВТО» не имеет. По исковому заявлению ООО «МОС КОНСАЛТ» к ФИО1 считает, что данная денежная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ. На основании изложенного, ООО «СЭПО-АВТО» просит удовлетворить иск ООО «МОС КОНСАЛТ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данная норма закона корреспондирует с ч.1 ст.56, ч.1 57 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено:

В «...» (ОАО) <адрес> на имя ООО «МОС КОНСАЛТ» открыт счет №, что подтверждается сообщением «...» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В ОАО «...» на имя ФИО1 открыт р/сч №, что следует из сообщения ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «МОС КОНСАЛТ» №, открытого в «...» (ОАО) <адрес>, была списана денежная сумма в размере 590 000 руб. на счет ФИО1 №, открытый в ОАО «...» <адрес>. В качестве основания для перечисления денежных средств указано – возврат денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство также подтверждено выпиской из лицевого счета № ООО «МОС КОНСАЛТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленной «...» (ОАО), выпиской по счету № ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ

ООО «МОС КОНСАЛТ» обратилось с настоящим иском к ФИО1, указав, что списание денежных средств со счета истца на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 000 руб. произошло ошибочно, договорных отношений между истцом и ответчиком не существует.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения согласно 1109 ГК РФ:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы такие условия, как имело ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; если отсутствовали правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В обоснование заявленных требований представитель истца предоставил справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым по результатам бухгалтерской инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности контрагента ФИО1 не значится, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на возврат денежных средств не заключался, никаких взаиморасчетов между сторонами не было, задолженность в пользу контрагента ФИО1 отсутствовала. Справки подписаны генеральным директором и главным бухгалтером ООО «МОС КОНСАЛТ» и заверены гербовой печатью общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Письменных возражений на иск, каких-либо доказательств в обоснование этих возражений от ответчика ФИО1 в суд не поступило, поэтому суд принимает и кладет в основу решения о взыскании суммы неосновательного обогащения лишь представленные стороной истца доказательства.

Ответчиком ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МОС КОНСАЛТ», в возврат по которому и были списаны денежные средства; как и не представлено доказательств того, что указанные денежные средства получены им во исполнение имеющихся между ним и ООО «МОС КОНСАЛТ» обязательств.

Доказательств возврата истцу неосновательно полученных 590000 руб. ФИО1 суду также не предоставил.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и норм закона, суд приходит к выводу, что на расчетный счет №, открытый на имя ответчика ФИО1 в ОАО «...», с расчетного счета ООО «МОС КОНСАЛТ» № ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 590000 руб., во исполнение несуществующего обязательства без установленных законом или договором оснований. Таким образом, суд считает, что у ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, исковые требования ООО «МОС КОНСАЛТ» о взыскании с ФИО1 в его пользу суммы неосновательного обогащения – 590000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 с. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «МОС КОНСАЛТ» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 письмо с просьбой возвратить неосновательно сбереженные денежные средства в размере 590 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Копия указанного письма и квитанция о его направлении ответчику имеется в материалах дела.

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 590 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 765,83 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, и полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за 124 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., так как в силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление от 08.10.1998), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: 590000 руб. х 124 дней просрочки/360х8,25% ставки рефинансирования Банка России, составляют 16765 руб. 83 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ООО «МОС КОНСАЛТ» о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами и взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 16 765 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «МОС КОНСАЛТ» следует взыскать 9 267,65 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «МОС КОНСАЛТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МОС КОНСАЛТ» сумму неосновательного обогащения в размере 590000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 765 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 83 копеек, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска - 9267 (девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 65 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2013 года.

Председательствующий