Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2119/2014 по иску Муниципального унитарного предприятия г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3» к Пестовой И. И., Пестову А. АлексА.у, Пестову А. А., Пестову Д. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и встречному иску Пестовой И. И. к Муниципальному унитарному предприятию г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3» об уменьшении платы за пользование жилой площадью, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПРЭТ № 3» обратилось в Нижневартовский городской суд с исковым заявлением к Пестовой И.И, Пестову А.А., Пестову А.А., Пестову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование искового заявления указал, что <адрес> является муниципальной собственностью. Ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире, пользуются коммунальными услугами, однако уклоняются от обязательств по оплате с июля 2012 года по октябрь 2013 года, сумма задолженности составляет 59769 рублей 30 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу МУП «ПРЭТ № 3» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 59 769 рублей 30 копеек и государственную пошлину в размере 1 993 рубля 08 копеек.

Пестова И.И. обратилась в Нижневартовский городской суд со встречным иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3» об уменьшении платы за пользование жилой площадью, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование требований, что не согласна с размером задолженности по оплате жилья, так как МУП «ПРЭТ № 3» ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору социального найма и договору оказания услуг от <дата> в части предоставления услуг по управлению многоквартирным домом, текущему ремонту общего имущества, содержанию и техническому обслуживанию конструктивных элементов, чем нарушает права ответчика как потребителя. В <дата> года Пестова И.И. обратилась в Департамент ЖКХ администрации г. Нижневартовска по вопросу утепления полов в их квартире. <дата> в их квартире было проведено обследование и Нижневартовским отделом инспектирования службы жилищного и строительного надзора установлено нарушение МУП ПРЭТ №3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части нарушения перепада температуры воздуха в помещении и пола до 21 градуса. МУП ПРЭТ №3 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до <дата>. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены. <дата> им было предоставлено уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения капитального ремонта. Однако Пестова И.И. просила перенести ремонт на летний период с предоставлением жилого помещения маневренного фонда. Так как проживание в одной комнате семьи из пяти человек невозможно. До настоящего времени жилье им не предоставлено, капитальный ремонт в квартире не проведен. Считает, что МУП ПРЭТ №3 ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору социального найма и договору оказания услуг в части управления многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту имущества дома. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное проведение капитального ремонта в размере 5623 рубля 75 копеек. Кроме того, своими действиями МУП ПРЭТ №3 причинил Пестовой И.И. моральный вред, который она оценивает в сумме 15000 рублей. Просит уменьшить плату за пользование занимаемым жилым помещением на 5623 рубля 75 копеек, взыскать неустойку в размере 5623 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 21200 рублей.

Представитель истца Атаян А.А., ответчик по встречному иску, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, со встречным иском не согласна.

Ответчик (истец по встречному иску) Пестова И.И, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, на встречных исковых требованиях настаивала.

Ответчики (третьи лица по встречному иску) Пестов А.А., Пестов А.А., Пестов Д.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласны, на встречных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) Першин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, на встречных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

<адрес> находится в управлении МУП «ПРЭТ № 3», в <адрес> указанного дома проживают ответчики.

На основании ст.67-69, 155 ЖК РФ, наниматель квартиры обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за прожитым. Члены семьи имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец (обслуживающая организация) <дата> заключил с ответчиком Пестовой И.И. договор социального найма жилого помещения, а <дата> договор об оказании услуг.

Письменными материалами дела, а именно: поквартирной карточкой, карточкой регистрации, справками, выданными ЖЭУ-№ МУП «ПРЭТ № 3», установлено, что ответчик Пестова И.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Согласно справке ЖЭУ-№ МУП «ПРЭТ № 3» № от <дата> в <адрес>, расположенного в <адрес> помимо Пестовой И.И. зарегистрированы: Пестов А.А. – сын, Пестов Д.А. – сын, ФИО – <дата> года рождения - дочь, Пестов А.А. – муж.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела, баланса лицевого счета ЖЭУ-<данные изъяты>, расчета ЖЭУ-<данные изъяты>, видно, что задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальным услугам за период с <дата> года составляет 59 769 рублей 30 копеек.

Пестова И.И. не согласилась с образовавшейся задолженностью по оплате жилья и коммунальным услугам, указав, что МУП ПРЭТ №3 ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору социального найма и договору оказания услуг от <дата> в части предоставления услуг по управлению многоквартирным домом, текущему ремонту общего имущества, содержанию и техническому обслуживанию конструктивных элементов.

Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что Пестова И.И. обратилась в службу жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, которой проведена проверка МУП ПРЭТ №3 и были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: из-за значительного переохлаждения поверхностей полов в жилых помещениях, необходимо устранить недоделки, образовавшиеся щели между дощатыми полами, выполнить сплачивание досок и утепление полов в местах сопряжения со смежными конструкциями наружных стен. В связи с указанными обстоятельствами, <дата> службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры - МУП ПРЭТ №3 было выдано предписание №, с установленным сроком для исполнения – <дата>.

Согласно уведомлению от <дата>, Пестова И.И. просила перенести ремонт на летний период с предоставлением маневренного фонда.

<дата> службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры было выдано вновь предписание № от <дата>, с установленным сроком для устранения недостатков – <дата>.

Из письма службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры от <дата> следует, что Пестова И.И. отказалась предоставить доступ в квартиру, поскольку не было предоставлено жилье из маневренного фонда для проживания на период ремонта, в связи с чем ей было рекомендовано, предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ.

На основании акта проверки № от <дата> службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры предписание № от <дата> снято с контроля.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст.672 ГК РФ государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям должны применяться нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что занимаемое истцом жилое помещение является муниципальной собственностью.

Пунктом 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ установлено, что наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

По условиям договора социального найма п.п. «в,б» п. 2.2 наймодатель в лице эксплуатирующей организации обязан принимать участие в текущем и капитальном ремонте жилого помещении; наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта жилое помещение маневренного фонда, если проведение невозможно без выселения нанимателя.

Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что жилое помещение маневренного фонда на период проведения ремонт работ в квартире Пестовых, предоставлено не было, отказ был мотивирован тем, что необходимость переселения в другое жилое помещение отсутствует. Перестановку мебели в их квартире обязалась произвести подрядная организация.

Статьей 88 ЖК РФ предусмотрен порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома, так при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы закона предоставление жилого помещения маневренного фонда в случае, когда такого вида работы не могут быть произведены без выселения нанимателя на период капитального – это обязанность наймодателя.

Принимая во внимание, что капитальный ремонт, согласно п.2.4.2. постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - это перечень мероприятий, направленных на комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

К капитальному ремонту относятся следующие виды работ: замена вследствие нормального износа основных конструкций дома, дверей, окон, полов.

Таким образом, переселение нанимателя и членов его семьи на маневренный фонд (при буквальном толковании данного пункта) допустимо только при производстве работ, подпадающих под понятия “капитальный ремонт” и “реконструкция”.

Очевидно, что при таких видах работ как: усиление ограждающих конструкций стен, перекрытий, элементов фундамента и устранение недоделок, в виде образовавшихся щелей между дощатыми полами, выполнение сплачивания досок и утепление полов в местах сопряжения со смежными конструкциями наружных стен, - без выселения граждан из занимаемого жилого помещения невозможно.

На основании ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В соответствии с п. 150, 157 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354), исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в следующих случаях, предусмотренных п. 157 указанных правил.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта в квартире истца в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Пестовой И.И. в части уменьшения платы за пользование жилым помещением являются обоснованными и подлежат в этой части удовлетворению.

Следовательно, плата в части управления многоквартирным домом, содержанием и капитальным ремонтом имущества дома подлежит уменьшению на размер неоказанных услуг на сумму – 5623 рубля 75 копеек, а требования истца МУП ПРЭТ №3 о взыскании задолженности по оплате задолженности по оплате жилья подлежат удовлетворению частично в размере 54145 рублей 25 копеек.

Статьей 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Срок проведения капитального ремонта был установлен <дата>, объем неисполненных обязательств за период с <дата> года по <дата> составляет – 3682 рубля 93 копеек, количество дней просрочки оказания услуг– 197 дней, таким образом, размер неустойки из расчета: 3682,93руб. х 3/100 = 110,49 руб., 110,49 руб. х 197 дн. = 21766 руб. 53 коп., составляет – 21766 рублей 53 копеек.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, неустойка подлежит взысканию в размере 5623 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и.т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Требование истца в части возмещения морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей.

Из преамбулы Закона РФ «О Защите прав потребителей» и ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» следует, что гражданин, которой использует приобретенные (заказанные) товары (работы, услуги) на законном основании, пользуется правами потребителя.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8123 рубля 75 копеек (5623,75руб.+5623,75руб.+5000 руб./2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом Пестовой И.И. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией от <дата>. Суд с учетом характера спора, сложности дела, времени затраченным на его рассмотрение, полагает возможным взыскать в пользу истца Пестовой И.И. расходы на оплату услуг представителя с МУП ПРЭТ №3 в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истцом ПУП ПРЭТ №3 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1993 рубля 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года, истцом Пестовой И.И. понесены расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, квитанция № от <дата> года.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям с Пестовой И.И., Пестова А.А., Пестова А.А., Пестова Д.А. в пользу истца МУП ПРЭТ №3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1824 рубля 36 копеек, с МУП ПРЭТ №3 подлежат взысканию расходы в пользу Пестовой И.И. по уплате нотариальных услуг в размере 1200 рублей.

Статьей 333.36 НК РФ определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины, к числу которых относятся истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Анализ вышеуказанной нормы процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что государственная пошлина должна взыскиваться с ответчика в размере, в котором она подлежала уплате истцом, если бы он не был освобожден от этой обязанности, то есть в размере 649 рублей 50 копеек (200 руб. + 449,50руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3» к Пестовой И. И., Пестову А. АлексА.у, Пестову А. А., Пестову Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пестовой И. И., Пестова А. АлексА.а, Пестова А. А., Пестова Д. А. в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3» сумму задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам за период с июля 2012 года по октябрь 2013 года в размере 54 145 рублей 25 копеек.

Взыскать с Пестовой И. И. в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3» расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 рублей 09 копеек.

Взыскать с Пестова А. АлексА.а в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3» расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 рублей 09 копеек.

Взыскать с Пестова А. А. в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3» расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 рублей 09 копеек.

Взыскать с Пестова Д. А. в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3» расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 рублей 09 копеек.

Исковые требования Пестовой И. И. к Муниципальному унитарному предприятию г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3» об уменьшении платы за пользование жилой площадью, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Уменьшить плату за пользование жилым помещением Пестовой И. И. на сумму 5623 рубля 75 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3» в пользу Пестовой И. И. денежные средства в размере 5623 рубля 75 копеек, неустойку в размере 5623 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 8123 рубля 75 копеек, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, за оформление доверенности в размере 1200 рублей, а всего: 40571 рубль 25 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Нижневартовска «ПРЭТ № 3» государственную пошлину в доход бюджета города Нижневартовска в размере 649 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Е.А. Занозина