Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2119/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа: л.д.3-5. В обоснование указывает, что с ответчиком был заключен договор беспроцентного займа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику переданы 200 000 рублей, а он обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в случае расторжения трудового договора заемщик обязался возвратить сумму займа досрочно в течение 30 дней. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут. В установленный срок ответчиком возвращены 116 900 рублей. Размер долга составляет 83 100 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 8 891 рубль 12 копеек. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства по договору беспроцентного займа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 891 рубль 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств, денежные расходы в связи с оплатой госпошлины в размере 2 960 рублей.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства по договору беспроцентного займа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 385 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств, денежные расходы в связи с оплатой госпошлины в размере 3 185 рублей: л.д.67-69.

В судебном заседании представитель истца ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддерживает исковые требования, заявленные в первоначальном иске; подтвердила доводы искового заявления.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1; судом извещен о времени и месте судебного заседания; судебная телеграмма не доставлена; согласно сообщению оператора связи адресат по указанному адресу не проживает; судебная повестка возвращена невостребованная по истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. №42-ФЗ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 п.1 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) в письменной форме заключен договор [суммы изъяты] беспроцентного займа, согласно которому ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» передало ФИО1 в собственность денежные средства в сумме 200 000 рублей, а ФИО1 обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику: л.д.9-11.

Денежные средства в размере 200 000 рублей ФИО1 получил, что не оспаривается и подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты]: л.д.13.

Суд делает вывод, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора возникли договорные отношения, являющиеся основанием для возникновения определенных обязательств: истец ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» передал в собственность ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, а ответчик ФИО1 взял в долг у истца ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» указанную денежную сумму и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ в установленном договором порядке.

С позиции ст.807 п.1 ГК РФ между сторонами был заключен договор займа денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п.2 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены письменные доказательства в подтверждение безденежности договора займа.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору ответчик ФИО1 обязался возвращать сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ определенными частями в размере 8 400 рублей согласно графику: л.д.9,12.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком возвращена сумма долга в общем размере 116 900 рублей: л.д.14-26. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты] с ответчиком ФИО1 расторгнут трудовой договор по п.3 ст.77 ТК РФ: по инициативе работника: л.д.27.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с ООО «НУБК»-займодавцем, в том числе, по инициативе работника (п.3 ст.77 ТК РФ); заем должен быть погашен в течение 30 дней с момента расторжения трудового договора: л.д.10.

Соответственно, ответчик обязан был возвратить истцу оставшуюся сумму долга в размере 83 100 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в установленный договором срок. Таким образом, ответчик не исполнил обязательство перед истцом и не возвратил задолженность по договору займа в размере 83 100 рублей. Соответственно, у суда имеются законные основания для её взыскания с ответчика в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика проценты.

По договору займа, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрены проценты за просрочку возврата.

Согласно ст.811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.08.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подлежащие взысканию проценты рассчитаны истцом в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: л.д.4. В заявлении об уточнении исковых требований проценты рассчитаны истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: л.д.68-69.

Судом проверены расчеты истца, и суд приходит к выводу, что арифметически правильным и соответствующим норме п.1 ст.395 ГК РФ является расчет, приведенный в первоначально поданном исковом заявлении. Соответственно, в пользу истца подлежит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 891 рубль 12 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по день исполнения обязательств.

Суд учитывает, что на момент вынесения решения день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору не может быть определен, в связи с чем, произвести расчет процентов не представляется возможным. Установить дату фактического погашения суммы основного долга также невозможно.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п.11 Постановления Пленума обращено внимание судов на то, что в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Суд считает, что удовлетворение заявленного требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами по день фактической оплаты ответчиком суммы долга (день исполнения обязательств) повлечет затруднение исполнения решения суда, так как по существу расчет размера процентов будет возложен на службу судебных приставов, стороны будут лишены возможности возражать относительно произведенного расчета. Кроме того, основной долг может быть фактически погашен частями, что повлечет необоснованное взыскание процентов, рассчитанных на твердую сумму основного долга.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено взыскание на будущее время, ввиду чего, суд считает указанное требование преждевременным, не подлежащим удовлетворению. Истец, в последующем, после погашения суммы основного долга, имеет возможность обратиться в суд с указанным требованием, за определенный период с указанием суммы задолженности.

Судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий размер удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера составляет 91 991 рубль 12 копеек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины при названной цене иска составляет 2 960 рублей.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 960 рублей: л.д.6.

Соответственно, произведенные истцом судебные расходы в указанном размере подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» частично и взыскать в его пользу с ФИО1 ФИО7 денежные средства по договору в размере 83 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 891 рубль 12 копеек, судебные расходы в размере 2 960 рублей; всего: 94 951 (девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 12 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: