Д№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

судьи Болотина В.В.,

при секретаре судебного заседания Трещевой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика - администрации Духовницкого муниципального района

Саратовской области, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области об обязании администрации признать право собственности на часть системы водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Б.И.К. обратилась в суд с иском к администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области об обязании администрации признать право собственности на часть системы водоотведения - выгребной ямы.

Исковые требования обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В кадастровый план земельного участка не была включена часть системы водоотведения - выгребная яма, которая находятся за пределами принадлежащего ей земельного участка, то есть находится на муниципальной земле. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в администрацию Духовницкого муниципального района о признании ее права на участок муниципальной земли, на котором находится часть системы водоотведения - выгребная яма. ДД.ММ.ГГГГ администрация Духовницкого муниципального района дала ей письменный ответ о том, что для оформления земельного участка необходимы документы подтверждающие ее право собственности на часть системы водоотведения - выгребной ямы, находящейся за пределами границы ее земельного участка. Истец просит обязать администрацию Духовницкого муниципального района признать за ней право собственности на систему водоотведения, расположенную на земельном участке, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не прибыла, представив суду заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив суду, что система водоотведения построена ее отцом в ДД.ММ.ГГГГ. Часть системы водоотведения - выгребная яма, была сооружена за пределами границ земельного участка принадлежащего ее родителям - на муниципальной земле. Устное разрешение на строительство на муниципальной земле части системы водоотведения - выгребной ямы, в ДД.ММ.ГГГГ давал бывший архитектор Духовницкого района, а ныне заместитель главы администрации Духовницкого муниципального района С.А.И.

Представитель ответчика - администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области, ФИО2 исковые требования не признала, пояснив суду, что администрация Духовницкого муниципального района разрешение истцу на строительство за пределами границы земельного участка - на муниципальной земле, части системы водоотведения - выгребной ямы, не давала. Отвод муниципальной земли под строительство выгребной ямы истцу так же не производился.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании было установлено, что часть системы водоотведения - выгребная яма, была построена истцом за пределами границы ее земельного участка, то есть на муниципальной земле, что подтверждается техническим паспортом выгребной ямы, из содержания которого следует, что на ситуационном плане выгребная яма находится за пределами земельного участка истца (лист дела 25).

Допрошенная в качестве свидетеля техник-землеустроительДуховницкого филиала ФГУП «Сартехинвентаризация» М.О.А. показала суду, что она производила межевание земельного участка находящегося по адресу: <адрес>. Замеры производили только данного земельного участка и тех строений, которые находятся в границах земельного участка. Поскольку выгребная яма находится за пределами земельного участка, на землях муниципального образования, то указанную выгребную яму не указали в межевом плане акта согласования.

Показания свидетеля М.О.А. подтверждается актом согласования, где в межевом плане отсутствует объект - выгребная яма (лист дела 38).

Представитель ответчика - администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области, ФИО2 подтвердила суду, что администрация Духовницкого муниципального района разрешение истцу на строительство за пределами границы земельного участка - на муниципальной земле, системы водоотведения - выгребной ямы, не давала и не производила отвод муниципальной земли под строительство выгребной ямы.

Представителем истца ФИО1 не отрицалось, что администрация Духовницкого муниципального района не производила отвод муниципальной земли под строительство выгребной ямы и не давала официального разрешения истцу на строительство за пределами границы земельного участка - на муниципальной земле, части системы водоотведения - выгребной ямы.

Доводы представителя истца о том, что устное разрешение на строительство на муниципальной земле части системы водоотведения - выгребной ямы, в ДД.ММ.ГГГГ давал бывший архитектор Духовницкого района, а ныне заместитель главы администрации Духовницкого муниципального района С.А.И., суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель главы администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области С.А.И. показал суду, что устное разрешение на строительство на муниципальной земле части системы водоотведения - выгребной ямы не давал и не мог дать, поскольку такое разрешение дается письменно и после отведения земельного участка.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области об обязании администрации признать право собственности на часть системы водоотведения.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья В.В. Болотин