Гражданский кодекс часть 1

01 февраля 2017 года Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Тулякова М.Ю. к Гуляеву М.А. о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному иску Гуляева М.А. к ИП Тулякову М.Ю. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Туляков М.Ю. обратился в суд с иском к Гуляеву М.А. о взыскании задолженности по договору подряда, указывая на то, что "дата" г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, предметом которого являлось строительство фундамента дома ответчика. По состоянию на "дата" г. истец выполнил работы, предусмотренные п.3.3 договора подряда, однако, ответчик денежные средства за выполненную работу истцу не оплатил. Претензию истца ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика за выполненные работы сумму ... руб., проценты по ст.395 ГК РФ в сумме ... руб. и пересчитать их на день вынесения решения, за услуги представителя ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Впоследствии истец исковые требования изменил в порядке ст.39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор подряда № "номер" от "дата" г., взыскать с ответчика ... руб. – фактически понесенные расходы, ... руб. – проценты по ст.395 ГК РФ и пересчитать их на день вынесения решения, ... руб. – за услуги представителя, ... руб. – почтовые расходы, ... руб. - расходы по оплате госпошлины.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 01.10.2015 г. постановлено: Расторгнуть договор подряда № "номер" от "дата" г., заключенный между Гуляевым М.А. и ИП Туляковым М.Ю..

Взыскать с Гуляева М.А. в пользу ИП Тулякова М.Ю. фактически понесенные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Гуляева М.А. госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> В остальной части иска ИП Тулякову М.Ю. отказать.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 04.10.2016 г. по заявлению Гуляева М.А. заочное решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 01.10.2015 г. отменено, дело назначено к рассмотрению.

Гуляев М.А. обратился в суд с встречным иском к ИП Тулякову М.Ю. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, указывая на то, что ИП Туляковым М.Ю. были ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору подряда № "номер" от "дата" г., а именно: в соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. договора подряда Подрядчик- ИП Туляков обязался выполнить строительство фундамента дома Заказчика- Гуляева М.А., строительство производилось на земельном участке Заказчика, расположенном по адресу <адрес> в соответствии с разделом 2 договора подряда строительство фундамента ведется по согласованному сторонами проекту, а именно Приложением №1 и согласованным планом фундамента Приложение№2 к договору подряда, в соответствии с разделом 3 договора стоимость работ по договору подряда составляет ... руб., до начала выполнения работ Заказчик выплачивает Подрядчику предоплату в размере ... рублей от стоимости работ, оставшаяся сумма выплачивается Заказчиком в три этапа: после завершения устройства опалубки в течение 1 рабочего дня Заказчик оплачивает Подрядчику ... рублей; после устройства каркаса в день заливки (по факту заливки бетона) фундамента Заказчик оплачивает Подрядчику ... рублей; оставшиеся ... рублей Заказчик оплачивает после снятия опалубки при подписании акта приема выполненных работ. В порядке исполнения обязательств по договору подряда Гуляев М.А.оплатил ИП Туляков предоплату в размере ... рублей по Квитанции №"номер" от "дата" г., также "дата" г. Гуляев М.А.оплатил ИП Туляков ... рублей на основании Расписки, денежные средства были переданы представителю ИП Туляков, а именно Р.Е.П.. На основании вышеизложенного Гуляев М.А. исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, а ИП Туляков в установленный договором подряда в срок 14 календарных дней не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, а именно согласно п.п. 2.2. договора подряда глубина свай фундамента должна составлять 200 см от кромки земли, однако ИП Туляков по факту на строительной площадке подготовил скважины для свай менее оговоренной глубины, а также армированный каркас свай составлял менее 200 см., и иные технически нарушения строительства фундамента, данные нарушения подтверждаются экспертным заключением. Акт приема выполненных работ по Договору подряда не подписан сторонами, так как ИП Туляков не выполнил работы по договору подряда, при этом работы, которые выполнены, были выполнены ненадлежащим образом. Подтверждением ненадлежащего исполнения договора со стороны ИП Туляков, является Экспертное заключение/Техническое заключение, которое ООО ПСК «СпецСтройПроект» производил на основании Договора №"номер" от "дата". Экспертные работы обследование технического состояния конструкций фундамента были проведены "дата" года, ИП Туляков был уведомлен Гуляевым М.А. о периоде проведения экспертизы Телеграммой за № "номер" от "дата" года, из которой следует, что экспертиза проводится "дата" года, ИП Туляков получил вышеуказанную телеграмму, о чем свидетельствует, уведомление о вручении "номер", но не явился на проведение экспертизы. До проведения экспертизы Гуляев М.А. всячески способствовал урегулированию вопроса указал ИП Туляков на вышеперечисленные несоответствия исполнения условий договора подряда, при этом на стадии выполнения работ ИП Туляков запросил у Гуляева М.А. схемы сцепления каркаса, которые являются стандартными, при строительстве фундамента, и не имеют ни какого отношения к бурению глубины свай. Гуляев М.А. в свою очередь пошел на встречу направил ИП Туляков письмо от "дата". с разъяснениями и схемой крепления каркаса ростверка и буронабивных свай. В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ. ИП Туляков в ответ направил Письмо №"номер" от "дата"., в котором указывает на увеличение стоимости работ по договору подряда, а именно строительство фундамента на ... рублей, и увеличение стоимости материала на ... рублей. Факт того, что ИП Туляков заявил об удорожании работ в данном случае не правомерно, так как сцепление свай не коим образом не влияет на стоимость работ по договору подряда, тем более при заключении договора, ИП Туляков, как строитель оценил объём работ и согласился с условиями и объёмом работ по договору подряда. Гуляев М.А. в свою очередь был не согласен на вышеуказанное удорожание по договору подряда, так как, изначально оформляя договор подряда стороны, согласовали стоимость работ, а также технические условия выполнения работ и зафиксировали в п.п. 3.5 договора подряда, что стоимость стройматериалов и услуг, на период действия договора являются фиксированной и изменению не подлежат. ИП Туляков в свою очередь самостоятельно приостановил выполнение работ, на телефонные звонки не отвечал, на контакт с Гуляевым М.А. не выходил с целью решения вышеуказанных обстоятельств, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда, прекратил работы на объекте и вывез инструмент, не устранив при этом недостатки работ. ИП Туляков нарушил взятые на себя обязательства по договору подряда №"номер" от "дата" г., а именно не выполнил в соответствии с условиями договора работы. Руководствуясь условиями договора подряда п.п. 3.2. в случае полного отказа Подрядчиком от выполнения работ на любой стадии по устройству фундамента до стадии завершения и подписания акта приема выполненных работ, Подрядчик обязан вернуть Заказчику полученные от него денежные средства в полном объеме в течение одного календарного дня, ИП Туляков в свою очередь отказался вернуть денежные средства. Из-за ненадлежащего исполнения договора подряда № "номер" от "дата" г. со стороны ИП Тулякова, Гуляев М.А. не имел возможности своевременно приступить к строительству дома по договору подряда № "номер" от "дата" г., заключенного между ИП С.А.В. и Гуляевым М.А., что повлекло ответственность Гуляева М.А. по указанному договору. Гуляев М.А. просит расторгнуть договор подряда № "номер" от "дата" г., взыскать с ИП Тулякова М.Ю. уплаченную предоплату по договору подряда № "номер" от "дата" г. в размере ... руб., стоимость проведения экспертизы в размере ... руб., убытки за проведение демонтажных работ опалубки и арматурного каркаса фундамента жилого дома в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплату услуг представителя в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50%.

Впоследствии Гуляев М.А. исковые требования изменил в порядке ст.39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор подряда № "номер" от "дата" г., взыскать с ИП Тулякова М.Ю. прямые убытки, понесенные из-за ненадлежащего исполнения договора подряда № "номер" от "дата" г., которые составляют ... руб., в которую входят: стоимость демонтажных работ в размере ... руб., стоимость экспертных работ в размере .... руб., стоимость строительства нового фундамента в размере ... руб. Взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплату услуг представителя в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель ИП Тулякова М.Ю. по доверенности – Данилова Е.В. исковые требования поддержала, с встречным иском не согласна.

ИП Туляков М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Гуляев М.А., его представитель по доверенности Воробьева А.В. с иском не согласны, встречные исковые требования поддержали.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии со ст.724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно разъяснениям п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

4.Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков оказанных услуг и работ, подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п.1 ст.28 и п.1 и п.4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что "дата" г. между Гуляевым М.А. /Заказчик/ и ИП Туляковым М.Ю. /Подрядчик/ заключен договор подряда, в соответствии с которым Туляков М.Ю. принимает на себя функции Подрядчика по строительству фундамента дома Заказчика на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.7-10).

Согласно п.2.1 договора строительство ведется по согласованному сторонами проекту, предоставленному Подрядчиком (согласованным эскизам).

Согласно п.2.2 договора характеристика фундамента: Фундамент из буронабивных свай глубиной 200см с ростверком монолитный, без заглубления, 15-20см песчаная подушка, цокольная часть 50см, ширина ростверка фундамента 40 см, армировка стальной арматурой согласно эскизному проекту, вертикальная планировка выполнена.

Согласно п.2.3 договора срок завершения строительства и сдачи фундамента дома Заказчику 14 дней с момента подписания настоящего договора сторонами.

Согласно п.3.1 договора стоимость строительства фундамента жилого дома составляет ... рублей.

Согласно п.3.2., п.3.3 договора Заказчик вносит предоплату в сумме ... руб. в момент подписания договора. Остаток выплачивается в три этапа: после завершения устройства опалубки в течение 1 рабочего дня в сумме ... руб., после устройства каркаса в день заливки (по факту заливки бетона) фундамента в сумме ... руб., ... руб. после снятия опалубки при подписании акта приема выполненных работ.

Подрядчик обязуется построить в соответствии с согласованным проектом и передать Заказчику по акту приема работ фундамент дома.

В случае полного отказа Подрядчика от выполнения работ на любой стадии по устройству фундамента до стадии завершения (подписания акта приема), Подрядчик обязан вернуть Заказчику полученные от него денежные средства в полном объеме в течение одного календарного дня.

Согласно п.6.1 договора Подрядчик несет полную ответственность перед Заказчиком за выполненные работы в соответствии с настоящим договором.

Во исполнение обязательств по договору подряда Гуляев М.А.оплатил ИП Тулякову М.Ю. предоплату в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией №"номер" от "дата" г., приходно-кассовым ордером № "номер" от "дата" г. (л.д.11,114)

Также, Гуляев М.А. оплатил Р.Е.П. денежные средства в размере ... руб. по расписке от "дата" г. (л.д.80)

На стадии выполнения работ, письмом от "дата" г. ИП Туляков запросил у Гуляева М.А. документацию на армирование свай и ростверка (углы, сопряжения и т.д.) В связи с отсутствием эскизов бригада строителей покинула объект (л.д.13)

Письмом от "дата" г. Гуляев М.А. удовлетворил просьбу ИП Тулякова М.Ю. и предоставил схемы крепления каркаса ростверка и буронабивных свай, а также дал разъяснения (л.д.92)

Также, в данном письме Гуляев М.А. указал на то, что глубина пробуренных отверстий и размеры каркаса свай не соответствуют условиям договора.

ИП Туляков М.Ю. в ответ направил письмо от "дата"., в котором указывает на увеличение стоимости работ по договору подряда, а именно строительство фундамента на ... рублей и увеличение стоимости материала на ... рублей (л.д.90)

Гуляев М.А. был не согласен на удорожание по договору подряда, поскольку условия о стоимости работ и стройматериалов были согласованы сторонами в договоре подряда № "номер" от "дата" г.

ИП Туляков М.Ю. прекратил выполнение работ на объекте, недостатки выполненных работ не устранил.

"дата" г. Гуляевым М.А. ИП Тулякову М.Ю. была направлена претензия, в которой Гуляев М.А. потребовал возвратить ему денежные средства в размере ... руб., оплаченные им по договору подряда в связи с его расторжением (л.д.166-170), ИП Туляковым М.Ю. претензия получена (л.д.162), однако, оставлена без ответа и удовлетворения.

С целью определения качества выполненных ИП Туляковым М.Ю. работ, Гуляев М.А. обратился в ООО ПСК «СпецСтройПроект», "дата" г. инженером-экспертом О.А.И. было проведено обследование технического состояния конструкций фундамента, ИП Туляков был уведомлен Гуляевым М.А. о времени проведения экспертизы, что подтверждается телеграммой за № "номер" от "дата" года, из которой следует, что экспертиза проводится "дата" года, ИП Туляков получил вышеуказанную телеграмму, о чем свидетельствует, уведомление о вручении (л.д.160-161), но на проведение экспертизы не явился.

Согласно технического заключения ООО ПСК «СпецСтройПроект» от "дата" г., на основании проведённого инженерного обследования технического состояния конструкций фундамента жилого дома по адресу: <адрес> на предмет соответствия их действующим строительным нормам и условиям договора, инженером-экспертом были выявлены существенные несоответствия и ошибки, а именно: Значительные ошибки в разметке конструкции фундамента, которые приводят к занижению фактических объемов строительных материалов, а также в дальнейшем к уменьшению общей площади дома. Бурение скважин выполнено с грубым нарушением, а именно требуемая глубина 2 м от поверхности земли, а фактически же скважины выполнены на глубину 80-120 см, данная ошибка приводит к занижению фактических объемов строительных материалов, а в дальнейшем снизит надежность фундамента в целом. Опалубка установлена с шириной под ростверк в 39-41 см, отклонение + 1см от требуемого проектом задания. Данная погрешность превышает допустимые значения. Вязка арматурного каркаса из стальной арматуры выполнена с многочисленными нарушениями по качеству. На момент проведения экспертизы Подрядчиком не были проведены следующие работы: устройство продувочных отверстий, заливка готового бетона М250 миксерами, разгонка выравнивание бетона по горизонтальному уровню, разборка опалубки. Выводы: Обследуемая конструкция фундамента жилого дома на момент осмотра не завершена строительством. Выполнены работы: разметка фундамента под дом; бурение скважин под буронабивные сваи; устройство опалубки по всему периметру фундамента; засыпка песчаной подушки; вязка и укладка арматурного каркаса, частично. Обнаружена значительная ошибка в разметке конструкций фундамента, которая приводит к занижению фактических объёмов строительных материалов, а также в дальнейшем к уменьшению общей площади дома, который будет, соответственно, ставится на этот фундамент. Значительная ошибка в глубине скважины приводит к занижению фактических объёмов строительных материалов, а также в дальнейшем снизит надежность фундамента в целом, т.к. его опорные части свай будут расположены в толще мёрзлого пучинистого грунта.

При устройстве опалубки допущен ряд неточностей некритического характера. На надёжность конструкции влияния не оказывают. Фактическое выполнение песчаной подушки соответствует эскизу и требованиям норм. Вязка арматурного каркаса из стальной арматуры диаметром 6-12 мм - работа выполнена с многочисленными серьёзными нарушениями по качеству и надёжности. При несоблюдении нарушенных требований норм армирования возможен отказ фундамента при наступлении расчётных критических значений внешних воздействий. Для обеспечения долгой и надёжной службы исследуемых конструкций фундамента требуется в обязательном порядке устранить ошибки, допущенные при бурении скважин под сваи и вязки арматурных каркасов (л.д.124,176).

Вышеуказанные нарушения при выполнении строительных работ по возведению фундамента жилого дома подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инженер-эксперт ООО ПСК «СпецСтройПроект» О.А.И., проводивший указанное техническое обследование спорного объекта.

Указанное Техническое заключение ООО ПСК «СпецСтройПроект» от "дата" г. суд считает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, учитывая то, что выводы инженера-эксперта основаны на непосредственном обследовании объекта, детальном осмотре выполненных работ, с применением необходимых замеров, с фотофиксацией, подробным описанием выявленных дефектов, с изучением представленной документации по обследуемым конструкциям объекта. Выводы инженера-эксперта мотивированы и подтверждены соответствующими обоснованиями. Инженер-эксперт О.А.И. имеет соответствующую квалификацию и профессиональную подготовку, подтвержденные дипломом, свидетельством.

При указанных обстоятельствах, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности указанного заключения у суда не имеется.

О проведении обследования спорного объекта инженером-экспертом ООО ПСК «СпецСтройПроект», назначенного на "дата" г., ИП Туляков М.Ю. был извещен надлежащим образом телеграммой, которую получил, однако, от присутствия при обследовании уклонился, впоследствии, оспаривая выводы указанного технического заключения, представив в материалы дела Заключение специалиста ООО «Эксперт-Академия» № "номер" от "дата" г.

Однако, осмотр объекта специалистом ООО «Эксперт-Академия» К.А.А. проводился без уведомления Гуляева М.А., в одностороннем порядке, после того, как ИП Туляков М.Ю. самостоятельно прекратил выполнение работ и ушел с объекта, в данном заключении не имеется достоверной фотофиксации объекта с указанием даты проведения обследования, в связи с чем, данное заключение не может быть принято судом во внимание в качестве допустимого доказательства по делу.

В нарушение условий договора № "номер" от "дата" г., акт приема-сдачи выполненных работ по строительству фундамента жилого дома ИП Туляковым М.Ю. не составлялся, соответственно, строительные работы Гуляевым М.А. приняты не были.

Учитывая то, что акт приема-сдачи выполненных работ по договора № "номер" от "дата" г. не составлялся и сторонами не подписывался, судом не может быть принят во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства Отчет об обследовании объекта ГБУЗ «Нижегородсмета» от "дата" г., выполненный без участия Гуляева М.А., с участием представителя ИП Тулякова М.Ю. – Р.Е.П., не имеющего доверенности на осуществление от имени ИП Тулякова М.Ю. каких-либо действий и поручений, которым определены фактически выполненные работы по договору № "номер" от "дата" г. (л.д.28-37)

В силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания отсутствия недостатков выполненных работ по строительству объекта по договору подряда № "номер" от "дата" г. возложено на ИП Тулякова М.Ю.

ИП Туляковым М.Ю. не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении им строительных работ по договору № "номер" от "дата" г., об отсутствии недостатков выполненных работ, о соответствии выполненных работ условиям договора и строительным нормам и правилам, об отсутствии дефектов при строительстве, о выполнении им работ надлежащего качества.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным, что обязательства, взятые ИП Туляковым М.Ю. по договору № "номер" от "дата" г., надлежащим образом не исполнены, работы по строительству фундамента спорного объекта ИП Туляковым М.Ю. не завершены, выполненные работы выполнены с недостатками, ненадлежащего качества, в связи с чем, Гуляев М.А. вправе требовать расторжения договора подряда и полного возмещения убытков.

Гуляевым М.А. заявлено о взыскании с ИП Тулякова М.Ю. денежных средств в размере ... руб.

Установлено, что при заключении указанного договора подряда Гуляев М.А. оплатил ИП Тулякову М.Ю. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией и приходно-кассовым ордером.

Также, Гуляевым М.А. была оплачена сумма ... руб. по расписке от "дата" г. Р.Е.П. (л.д.80)

Однако, доказательств того, что Р.Е.П. является работником или представителем ИП Тулякова М.Ю., уполномоченным получать денежные средства по договору подряда для ИП Тулякова М.Ю. в материалах дела не имеется.

Кроме того, в расписке от "дата" г. указано, что денежные средства получены по договору подряда от "дата" г., тогда как договор подряда между ИП Туляковым М.Ю. и Гуляевым М.А. был заключен "дата" г.

При указанных обстоятельствах, отсутствии достоверных доказательств, что денежные средства в сумме ... руб. были получены ИП Туляковым М.Ю. от Гуляева М.А. по договору подряда № "номер" от "дата" г., суд не находит оснований для возложения обязанности на ИП Тулякова М.Ю. по возврату Гуляеву М.А. денежных средств в сумме . руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть договор подряда № "номер" от "дата" г. и взыскать с ИП Тулякова М.Ю. в пользу Гуляева М.А. уплаченные по договору денежные средства в размере ... руб.

За невыполнение требований Гуляева М.А. о возврате уплаченных денежных средств с ИП Тулякова М.Ю. подлежит взысканию неустойка.

Претензия Гуляева М.А. ИП Туляковым М.Ю. получена "дата" г.

С "дата" г. по "дата" г. (дата расчета по иску) – ... дн.

... руб.*3%*....=... руб.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену работ по договору, в связи с чем, неустойка не может превышать ... руб.

В встречных исковых требованиях Гуляева М.А. неустойка заявлена в сумме ... руб.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ИП Туляковым М.Ю. в процессе рассмотрения дела не заявлено о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью и применении ст.333 ГК РФ, оснований для снижения размера неустойки в данном случае у суда не имеется.

Поскольку, судом установлено нарушение ИП Туляковым М.Ю. прав Гуляева М.А., с ИП Тулякова М.Ю. в пользу Гуляева М.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения ИП Туляковым М.Ю. обязательств, степени нарушения обязательств, степени нравственных страданий Гуляева М.А., а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ИП Тулякова М.Ю. в пользу Гуляева М.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Для устранения недостатков выполненных работ ИП Туляковым М.Ю. Гуляев М.А. был вынужден заключить договор подряда № "номер" от "дата" г. с ИП С.А.В., который обязался произвести демонтаж опалубки и арматурного каркаса фундамента жилого дома и осуществить строительство фундамента жилого дома, что подтверждается договором подряда, актом сдачи-приемки работ, заявкой, дополнительным соглашением, приложением (л.д.144-152)

За выполненные работы по договору подряда № "номер" от "дата" г. по демонтажу фундамента и выполнению работ по строительству нового фундамента Гуляевым М.А. ИП С.А.В. оплачено ... руб. и ... руб., что подтверждается квитанциями.

Данные расходы Гуляева М.А. являются убытками, понесенными в связи с устранением недостатков некачественно выполненных строительных работ ИП Туляковым М.Ю., в связи с чем, убытки в сумме ... руб. и ... руб., а всего в сумме ... руб. подлежат взысканию с ИП Тулякова М.Ю. в пользу Гуляева М.А.

Истцом понесены расходы по оплате технического заключения ООО ПСК «СпецСтройПроект» в размере ... руб., что подтверждается договором, техническим заданием, квитанциями (л.д.155-159). Данные расходы суд находит необходимыми расходами Гуляева М.А., понесенными им в связи с восстановлением своего нарушенного права, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ИП Тулякова М.Ю. в пользу Гуляева М.А.

Гуляевым М.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается договором, дополнительным соглашением, расписками (л.д.171-175)

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ИП Тулякова М.Ю. в пользу Гуляева М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, требования Гуляева М.А. о возврате денежных средств ИП Туляковым М.Ю. в добровольном порядке удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ИП Тулякова М.Ю. в пользу Гуляева М.А. штрафа в размере ... руб., что составляет 50% от взысканной суммы ... руб. (... руб.+... руб.+...+... руб.)

В остальной части встречного иска Гуляеву М.А. отказать.

Исковые требования ИП Тулякова М.Ю. к Гуляеву М.А. о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку ИП Туляков М.Ю. отказался от исполнения договора подряда № "номер" от "дата" г., самостоятельно прекратил выполнение работ, не завершив работы, ушел с объекта, его требования к Гуляеву М.А. о взыскании задолженности по договору подряда, суммы работ, фактически понесенных расходов, процентов, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Встречные исковые требования Гуляева М.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № "номер" от "дата" г.

Взыскать с ИП Тулякова М.Ю. в пользу Гуляева М.А. уплаченные денежные средства по договору № "номер" от "дата" г. в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части встречного иска Гуляеву М.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований ИП Тулякова М.Ю. к Гуляеву М.А. о взыскании задолженности по договору подряда, суммы работ, фактически понесенных расходов, процентов, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины отказать.

Взыскать с ИП Тулякова М.Ю. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева