Гражданский кодекс часть 1

Истцы обратились в Петроградский районный суд с исковым заявление м к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО3, действующее в интересах ФИО4 заключено Соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом Соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ является товар - действующий бизнес в рамках ЧОУ ДПО «Джаст Спик». Стоимость товара - <данные изъяты>.

Согласно предмета Соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ» года Истцы обязались передать ФИО4 товар, предусмотренный п.1.1 и 1.2 Соглашения, а ответчик обязался выплатить сумму в размере <данные изъяты>.

Все действия необходимые для передачи товара и обязанности предусмотренные п.п. 2.1.1-2.1.4 Соглашения Истцы исполнили полностью, а именно: совершили все необходимые регистрационные действия в ФНС и Минюсте, выдали доверенность на управление учреждением, передали согласно актов всю документацию и имущество учреждения. Ответчик же нарушили условия Соглашения в части произведение выплат по Соглашению, а именно:

Ответчик согласно п. 3.2.3. Соглашения не исполнил своей обязанности о выплате не позднее 5-го числа соответствующего месяца платежа в пользу Истцов в размере не менее <данные изъяты>. То есть у Ответчика имеется задолженность по платежам, установленным п. 3.2.3. Соглашения, за январь, февраль и март 2016 года. Задолженность по ежемесячным выплатам за периоде января по март 2016 года согласно п. 3.2.3. Соглашения на момент ДД.ММ.ГГГГ составила в пользу Истцов <данные изъяты>, а именно: Истца ФИО1 - <данные изъяты>, в пользу Истца ФИО2 – <данные изъяты>. Истцы считают обоснованным требовать с Ответчика задолженность по выплатам согласно п. 3.2.3. Соглашения. Досудебный порядок урегулирования спора Сторонами не привел к результатам. Ответчик в своем ответе (требовании) от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Истцов №/с от ДД.ММ.ГГГГ считает требования немотивированными и не обоснованными. В выплатах отказывает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили, взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 сумму задолженности по ежемесячным платежам (период январь - март 2016 год) в размере <данные изъяты>, взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 пени в размере <данные изъяты> (, Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО2 сумму задолженности по ежемесячным платежам (период январь - март 2016 год) в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО2 пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования в соответствии с которыми, на основании п. 4.2. Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара, Ответчик обязан уплатить пени из расчета 0,1% от размера просроченного обязательства за каждый день просрочки, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу 06 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, с 06 января по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов. Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 сумму задолженности по ежемесячным платежам (период январь - ноябрь 2016 год) в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО2 сумму задолженности по ежемесячным платежам (период январь - ноябрь 2016 год) в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, иск просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО6, которая исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцами с одной стороны и ответчиком ФИО3, действующей в интересах ФИО4 заключено Соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предмета Соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ Истцы обязались передать ФИО4 товар, предусмотренный п.1.1 и 1.2 Соглашения, а ответчик обязался выплатить сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчиком оплачено <данные изъяты>

<данные изъяты>

Как установлено решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ истцы, во исполнение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ передали ответчику ФИО3 имущество, документы, необходимые и достаточные для осуществления деятельности ЧОУ ДПО «Джастин СПик».

Запись о начале процедуры реорганизации ЧОУ ДПО «Джаст Спик» в АНО ДПО «Джаст Спик» была внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО «Джаст Спик»» в котором учредителями являлись истцы реорганизовано в форме преобразования, что подтверждается выпиской ГЕРЮЛ, уведомлением о снятии с учета в налоговом органе. Запись о прекращении деятельности АНО ДПО «Джаст Спик» была внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В результате реорганизации образовано АНО ДПО «Джаст Спик», учредителями которого являются ФИО4, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Документы о регистрации АНО ДПО «Джаст Спик» были получены ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ФИО3 было направлено уведомление об окончании процедуры реорганизации и необходимости передаче уставных документов, и дополнительно направлены в адрес ответчика телеграммы с просьбой принять исполнение по соглашению.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, и также подтверждаются представленными в материалы дела доказательства.

Ответчик же нарушили условия Соглашения в части произведение выплат по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по платежам, установленным п. 3.2.3. Соглашения, за период январь - ноябрь 2016 года. Задолженность по ежемесячным выплатам за период с января по ноябрь 2016 года согласно п. 3.2.3. Соглашения на момент ДД.ММ.ГГГГ составила в пользу Истца ФИО1 - <данные изъяты>, в пользу Истца ФИО2 - <данные изъяты>.

Согласно п. 4.2. Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара, Ответчик обязан уплатить пени из расчета 0,1% от размера просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Представленный истцами расчет о взыскании пени за указанный период с 06 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, стороной ответчика не оспорена, судом проверена, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истца следует взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме <данные изъяты> каждому.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1<данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2<данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: а всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.03.2017 года.

Судья Е.С. Галкина