Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоновой Л.Л., Ляха А.Е. к администрации МО «Янтарный городской округ», Алешину И.С., Рассохиной Л.П., Доценко М.В., Осиповой Т.К., Кирюшиной Г.В., Панасенко В.В., Еремеевой Л.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Прохонова Л.Л. и Лях А.Е. обратились в суд с названным иском. В исковом заявлении указывают, что им на праве собственности по 1/2 доли каждой принадлежит квартира <№> в доме <№> по <Адрес>. Квартирой <№> в этом же доме владеет Прохонова Л.Л. Квартиры расположены в многоквартирном доме, состоящем из 9 квартир, дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <Данные изъяты> площадью 980 кв.м. 06 октября 2016 года на общем собрании собственников жилья дома <№> был поставлен вопрос о реконструкции квартир путем объединения в одну и устройство санузла, согласно представленного проекта. Кроме того, ООО «Сенсор-К» было выдано положительное заключение о возможности проведения данных работ. Они обратились к ответчику о выдаче разрешения на строительство и получили такое разрешение. Работы по реконструкции были выполнены квалифицированными работниками без заключения договора подряда. В процессе работ было демонтировано деревянное крыльцо и на его месте возвели новую пристройку из кирпича. После проведения работ они обратились за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области в выдаче такого разрешения было отказано. В соответствии с техническим отчетом от 16.08.2017 года работы по реконструкции, перепланировке, переустройству с образованием новой квартиры <№> путём объединения квартир <№> и <№> выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм м правил. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. На основании ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ истцы просят сохранить квартиру <Адрес> в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 92,6 кв.м. в соответствии с техническим паспортом на квартиру по состоянию на 04.08.2017 года.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Рассохин А.И., Зайцева Н.С., Даржинскас И.В.

В судебное заседание соистцы Прохонова Л.Л. и Лях А.Е. не явились, просили рассмотреть дело в и отсутствие.

Представитель истца Прохоновой Л.Л.- Гратий А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя, а также Лях А.Е. поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уточнил, что обе квартиры располагаются на первом этаже дома. В квартире <№> изначально не было санузла. Истцы являются родственниками, они решили объединить две квартиры и вместо старой деревянной веранды возвели кирпичную пристройку, в которой расположили санузел. В другой пристройке расположили жилую комнату. На момент составления технического отчета в квартире не было газового оборудования. Сейчас такое оборудование установлено.

Представитель администрации МО «Светлогорский район» в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил.

Соответчики Алешин И.С., Рассохина Л.П., Доценко М.В., Осипова Т.К., Кирюшина Г.В., Панасенко В.В., Еремеева Л.Н., Рассохин А.И., Зайцева Н.С., Даржинскас И.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица- Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области, в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направив суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что Агентство не может являться ответчиком по делу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прохоновой Л.Л. и Лях А.Е. о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном, перепланированном виде являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Прохонова Л.Л. и Лях А.Е. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 18.09.2001 года, являются собственниками по 1/2 доли каждая в праве на квартиру <№> в доме <№> по <Адрес>. В собственность им передана квартира общей площадью 50,0 кв.м., жилой 24,3 кв.м., состоящая из двух жилых комнат, расположенная на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома.

Кроме того, Прохонова Л.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.07.2002 года, является собственником квартиры <№> в доме <№> по <Адрес>, общей площадью 27,7 кв.м., жилой площадью 11,0 кв.м., состоящая из одной жилой комнаты, которая также расположена на первом этаже этого же многоквартирного жилого дома (л.д. 6-9, 30, 31).

Всего в двухэтажном жилом доме <№> по <Адрес> расположены 9 жилых квартир, собственниками квартир <№> являются граждане- ответчики по делу.

12 октября 2016 года администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» выдала Прохоновой Л.Л. разрешение на строительство, которым разрешена реконструкция объекта капитального строительства- квартир <№> и <№><Адрес> путем их объединения в одну квартиру общей площадью 92,6 кв.м. в соответствии с проектом, разработанным ООО «Сенсор-К» в 2015 году (л.д. 33, 34).

При этом, 06 октября 2016 года было проведено собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросу перепланировки квартир <№> и <№> и согласно протокола общего собрания все имевшиеся на тот момент собственники помещений дома выразили согласие на проведение работ по объединению квартир <№> и <№> в одну квартиру (л.д. 23).

Работы по реконструкции проводились истицами за счет собственных средств, нанятыми для выполнения подрядных работ квалифицированными физическими лицами.

В результате проведенных работ выполнено объединение бывших квартир <№> и <№> в одну новую квартиру <№> путем демонтажа деревянных стен между бывшими помещениями 2 квартиры <№> и 3 квартиры <№>, 1ж квартиры <№> и 1ж квартиры <№>; со стороны дворового фасада выполнен демонтаж одного крыльца и на месте второго крыльца произведен монтаж стены с оконным проемом нового помещения 2 площадью 2,3 кв.м.; со стороны дворового фасада выполнено присоединение места общего пользования (с демонтажем внутренних перегородок) с образованием нового помещения 3ж площадью 12,1 кв.м.; произведен демонтаж деревянных стен и конструкции крыши бывшего помещения общего пользования и монтаж новых стен (новое помещение <№>) из кирпича и конструкции крыши в прежни границах.

В процессе реконструкции жилых помещений и жилого дома Прохонова Л.Л. и Лях А.Е. изменили площади жилых помещений и оборудовали новые помещения, а также установили дополнительное оборудование.

Так, согласно составленным специалистами Светлогорского отделения Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» техническим паспортам помещений- квартир по состоянию на 06 сентября 2001 года и по состоянию на 04 августа 2017 года в указанных квартирах в стене между новыми помещениями 1 и 2 выполнено устройство дверного проема; в наружной стене нового помещения 8 выполнена закладка оконного проема кирпичом; произведен монтаж перегородки с дверным проемом между новыми помещениями 5ж и 6; выполнена частичная закладка стары дверных проемов с устройством новых; в месте одного из дверных проемов устроена ниша; произведена частичная обшивка стен, оштукатуривание и усиление стен; выполнена замена труб водоснабжения и канализации на трубы ПВХ; изменена система отопления путем установки двухконтурного котла в новом помещении 1 и новых радиаторов отопления, в новом помещении 9 установлен электрический радиатор отопления и раковина; в новом помещении 8 установлены ванна, унитаз и биде; в новом помещении 10 установлены раковина и газовая плита, назначение помещения изменено с жилого на кухню (л.д. 15-20, 126-129).

В результате реконструкции общая площадь объединенной квартиры <№> стала 92,6 кв.м., жилая площадь 48,7 кв.м. Квартира состоит из 3 жилых комнат, 3 вспомогательных помещений, 2 коридоров, санузла и кухни.

Возведенные к квартире (жилому дому) кирпичные пристройки, фактически расположены на месте ранее существовавших крыльца и веранды.

Требования о приведении помещений в первоначальное состояние до настоящего времени никем не предъявлялись. Также сособственники дома не заявляют о нарушении их прав и не требуют их устранения.

01 июня 2017 года Прохонова Л.Л. и Лях А.Е. обратились через МКУ «МФЦ» Янтарного городского округа в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после реконструкции. Однако в удовлетворении заявления было отказано, а по существу данное заявление не было рассмотрено в связи с тем, что в рамках межведомственного взаимодействия в Агентство не были представлены необходимые документы, как послужившие основанием для выдачи разрешения на строительство, так и другие, в том числе акт приемки объекта после реконструкции (л.д. 21, 22).

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд считает, что несмотря на отсутствие разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении жилого помещения, реконструированного Прохоновой Л.Л. и Лях А.Е., имеются основания для признания за ней судом права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является удостоверительным документом, подтверждающим соответствие построенного здания проектной и иной документации и выдается на объекты, в отношении которых было получено разрешение на строительство, что также следует из содержания ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Отсутствие административного документа- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, препятствует Прохоновой Л.Л. и Лях А.Е. реализовать во внесудебном порядке свои права на жилое помещение, которые ни кем не оспариваются.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд считает установленным, что после реконструкции жилого дома права и законные интересы третьих лиц не нарушены.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, многоквартирный жилой дом <№> по <Адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером <Данные изъяты>, общей площадью 980 кв.м., находящемся в долевой собственности собственников помещений жилого дома. При этом, реконструкция помещений дома произведена в границах существовавшей застройки без уменьшения земельного участка, находящегося в общей собственности.

В соответствии с техническим отчетом <№> от 16.08.2017 г., выполненным специалистами Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», работы по реконструкции квартир выполнены технически грамотно с соблюдением требований строительных норм и правил; основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии; строительные материалы сертифицированы. Выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Жилое помещение пригодно для эксплуатации по назначению как трёхкомнатная квартира.

Исходя из изложенного, суд полагает, что имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прохоновой Л.Л., Ляха А.Е. удовлетворить.

Сохранить квартиру <№> дома <№> по <Адрес> в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде общей площадью 92,6 кв.м. в состоянии, существовавшем в соответствии с составленным на 04 августа 2017 года специалистами Калининградского филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ» техническим паспортом данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2018 года.

Судья М.В. Аниськов

Дело № 2-211/18