Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФИО4, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Клетского района Волгоградской области в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации – Волгоградская область в лице администрации Волгоградской области, неопределенного круга лиц к Администрации Клетского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании из чужого незаконного владения, о прекращении государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Истец – прокурор Клетского района Волгоградской области Бисинов И.А. в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано, что 12.09.2017 года между администрацией Клетского муниципального района Волгоградской области (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на 25 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный примерно в 30 м. по направлению на восток от ориентира для сельскохозяйственного использования. Почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес>. Согласно п. 1.1 Договора земельный участок передан с момента подписания договора, без подписания акта приема-передачи недвижимого имущества. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный договор не соответствует законодательству, поскольку земельный участок, предоставленный в аренду, расположен в границах памятника природы регионального значения «Можжевельник казацкий» и отнесен к землям особо охраняемых природных территорий, которая образована на основании постановления главы администрации Волгоградской области от 25.08.2009 года № 993 «Об объявлении территорий в границах Дубовского, Клетского, Старополтавского, Суровикинского муниципальных районов Волгоградской области памятниками природы регионального значения». Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения» в указанный перечень вошла и территория памятника природы регионального значения «Можжевельник казацкий», которая находится в введении Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области. С момента установления границ особо охраняемой природной территории, все земельные участки, находящиеся в указанных границах и не являющиеся на момент их установления собственностью иных лиц, в силу прямого указания федерального закона являются собственностью Волгоградской области. В нарушении положений действующего законодательства, администрация Клетского муниципального района Волгоградской области, не имея полномочий, распорядилась земельным участком, площадью <данные изъяты> заключив с ФИО2 оспариваемый договор.

Истец-прокурор Клетского района Волгоградской области просит суд: Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ№ площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, заключенный между администрацией Клетского муниципального района Волгоградской области и ФИО2. Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и возвратить его во владение администрации Волгоградской области. Прекратить государственную регистрацию договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №

В судебном заседании истец - прокурор Клетского района Волгоградской области, Бисинов И.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Клетского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора не признал, просит суд в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что в возражениях на исковое заявление отражена их позиция, в соответствии с которой согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № «Об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости», сформированный по состоянию на 31.03.2017 года в отношении данного участка сведения, необходимые для заполнения раздела 2 «Сведения о зарегистрированных правах» отсутствуют, следовательно, оснований для непредставления спорного земельного участка в аренду у администрации Клетского муниципального района не имелось. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № «Об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости», сформированный по состоянию на 02.11.2018 года, сведений о том, что данный земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории также отсутствуют. В графе «Особые отметки» указано, что установлено ограничение прав на земельный участок в соответствии со ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ на основании Постановления главы администрации Волгоградской области от 25.08.2009 года № 993 «Об объявлении территорий в границах Дубовского, Клетского, Старополтавского, Суровикинского муниципальных районов <адрес><адрес> памятниками природы регионального значения». В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 22.08.2016 года № 609 «О внесении изменений в некоторые постановления Главы Администрации Волгоградской области и в постановление Губернатора Волгоградской области», Положение о памятнике природы регионального значения «Можжевельник казацкий» признано утратившим силу. Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявлением, Постановление главы администрации Волгоградской области от 25.08.2009 года № 993 не регулировало правоотношения в отношении памятника природы «Можжевельник казацкий» и не может являться обоснованием заявленных исковых требований. Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2016 года № 460-п «Об утверждении положений о памятниках природы регионального значения «Можжевельник казацкий», утверждено Положение о памятнике природы регионального значения «Можжевельник казацкий» (далее по тексту - Положение), согласно которого на территории Памятника природы запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности природного комплекса. Представитель ответчика считает, что установленные запреты не распространяются на данный земельный участок. В соответствии с нормами закона, считает, что исковые требования не соответствуют нормам действующего законодательства РФ и Волгоградской области и даже наличие зарегистрированных ограничений прав на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес><адрес> и смена собственника не влечет прекращения права аренды на данный земельный участок.

Ответчик ФИО2 исковые требования прокурора не признал, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ФИО3 исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФИО4 суду пояснила, что существуют формы выписок из ЕГРН, которые установлены приказами Министерства Экономического развития Российской Федерации от 25.12.2015 года № 975 и № 378 от 20.06.2016 года. Администрацией Клетского муниципального района Волгоградской области была заказана выписка из ЕГРН, которая не содержала сведений об ограничениях и обременениях прав на объект недвижимости. При вынесении данного решения полагаются на усмотрение суда.

Согласно письменного объяснения представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - начальника межмуниципального отдела по Суровикинскому, Клетскому и Чернышковскому районам ФИО5, указано, что по данным ЕГРН в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № сведения об ограничениях прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации были внесены 28.03.2017 года на основании Постановления главы администрации Волгоградской области от 25.08.2009 года № 993 «Об объявлении территорий в границах Дубовского, Клетского, Старополтавского, Суровикинского муниципальных районов Волгоградской области памятниками природы регионального значения». Предоставление сведений из ЕГРН в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и на основании п. 1.4 приказа Росреестра от 18.10.2016 года № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав осуществляет Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». В соответствии с Уставом ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденным приказом Росреестра от 01.09.2011 года № П/331, указанные полномочия отнесены к основным видам деятельности ФБУ «ФКП Россреестра».

Третье лицо – Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явились, от представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные прокурором Клетского района Волгоградской области требования поддерживают в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), право распоряжения своим имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Клетского муниципального района Волгоградской области ( далее именуемая - Арендодатель) и ФИО2 ( далее именуемый - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Земельный участок считается переданным с момента подписания договора, без подписания акта приема – передачи недвижимого имущества (л.д. 16-17).

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ№/ОН/2017-1 (л.д.17).

Данный земельный участок расположен в границах памятника природы регионального значения ««Можжевельник казацкий» и отнесен к землям особо охраняемых природных территорий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» от 02.11.2018 года, на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный примерно в 30 м. от ориентира по направлению на восток для сельскохозяйственного использования, почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес>, наложены ограничения прав, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия с 28.03.2017 года на основании Постановления главы администрации Волгоградской области от 25.08.2009 года № 993 «Об объявлении территорий в границах Дубовского, Клетского, Старополтавского, Суровикинского муниципальных районов Волгоградской области памятниками природы регионального значения» (л.д. 23-24).

Согласно Постановления главы администрации Волгоградской области от 25.08.2009 года № 993 «Об объявлении территорий в границах Дубовского, Клетского, Старополтавского, Суровикинского муниципальных районов Волгоградской области памятниками природы регионального значения», в границах Клетского муниципального района «Можжевельник казацкий» объявлен памятником природы регионального значения и представляет собой особо охраняемую природную территорию.

Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 19.01.2017 года № 35, действующий на момент заключения договора аренды земельного участка «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения», утвержден перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения, в который вошла и территория памятника природы регионального значения «Можжевельник казацкий».

На основании части 2 статьи 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 18 Земельного Кодекса Российской Федерации, в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, в том числе, которые признаны таковыми федеральными законами.

Территория памятника природы регионального значения «Можжевельник казацкий» имеет определённые границы, статус и режим использования особо охраняемой природной территории и земельных участков в её пределах, и, соответственно, на момент заключения оспариваемой сделки земельный участок был отнесён к землям особо охраняемых природных территорий.

Согласно ст. 95 Земельного кодекса РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся в том числе земли памятников природы. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту Закон № 137 –ФЗ), в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

На основании ст. 2 Закона Волгоградской области от 07.02.2003 № 785-ОД «О разграничении полномочий органов государственной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений», к полномочиям органов исполнительной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений в соответствии с их компетенцией относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в областной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством.

Согласно постановлению Администрации Волгоградской области от 09.11.2009 года № 399-п «О полномочиях органов исполнительной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений», осуществление методического и правового обеспечения процессов приватизации, управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области отнесено к полномочиям Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области.

Из Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 № 222, следует, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, который, в числе прочих функций, осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области.

Таким образом, право собственности на земли особо охраняемой природной территории – памятника природы регионального значения «Можжевельник казацкий» возникло у субъекта Российской Федерации – Волгоградская область в силу федерального закона.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, администрация Клетского муниципального района Волгоградской области на момент заключения оспариваемого договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым №, площадью <данные изъяты> относящимся в силу закона к собственности Волгоградской области, однако распорядилась данным земельным участком, заключив с ФИО2 договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования.

Учитывая, что оспариваемым договором аренды земельного участка нарушены права субъекта РФ – Волгоградская область как собственника указанного земельного участка, а так же то обстоятельство, что данный земельный участок выбыл из владения субъекта Российской Федерации – Волгоградская область помимо его воли, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным (ничтожным) договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании из чужого незаконного владения, о прекращении государственной регистрации.

Довод представителя ответчика – администрации Клетского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о том, что на момент заключения договора аренды земельного участка, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 34:12:010901:3 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сформированный по состоянию на 31.03.2017 года, в графе «Особые отметки» сведения об ограничениях права на объект недвижимости отсутствуют, следовательно, оснований для непредставления спорного земельного участка в аренду у администрации Клетского муниципального района не имелось, судом не принимается, так как согласно приказов Министерства экономического развития РФ от 25 декабря 2015 года № 975 «Об утверждении форм выписок из единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде» и от 20.07.2016 года № 378 «Об утверждении отдельных форм выписок из единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в порядок предоставления сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России» от 23 декабря 2015 года № 968» существуют следующие формы выписок: 1) выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, которая содержит полную информацию о запрашиваемом объекте; 2) выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, которая не содержит полную информацию о запрашиваемом объекте.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, администрацией Клетского муниципального района Волгоградской области была заказана выписка из ЕГРН о предоставлении сведений об основных характеристиках на спорный объект недвижимости (земельный участок), которая не содержала сведений об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта (л.д. 95).

Довод представителя ответчика - администрации Клетского муниципального района Волгоградской области ФИО1 о том, что на момент обращения в суд с исковым заявлением, Постановление главы администрации Волгоградской области от 25.08.2009 года № 993 «Об объявлении территорий в границах Дубовского, Клетского, Старополтавского, Суровикинского муниципальных районов Волгоградской области памятниками природы регионального значения» не регулировало правоотношения в отношении памятника природы «Можжевельник казацкий» нельзя признать состоятельным, поскольку согласно данного постановления (с учетом изменяющих документов в редакции постановлений Губернатора Волгоградской области от 29.03.2017 года № 181), на территории Волгоградской области объявлены памятники природы регионального значения, в том числе в границах Клетского муниципального района – «Можжевельник казацкий».

Довод представителя ответчика – администрации Клетского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о том, что на основании Постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2016 года № 460-п «Об утверждении положений о памятниках природы регионального значения «Можжевельник казацкий», согласно которого на территории Памятника природы запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности природного комплекса считает, что установленные запреты не распространяются на данный земельный участок, судом отклоняются, поскольку земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> предоставлен в аренду ответчику ФИО2 для сельскохозяйственного использования, что является нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу подпунктов 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, наряду с другими категориями лиц, освобождается прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая приведенные нормы гражданского процессуального законодательства и налогового законодательства, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном деле прокурор обратился в защиту неопределенного круга, следовательно, размер государственной пошлины следует определять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Согласно данной норме при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, учитывая, что один из ответчиков Администрация Клетского муниципального района Волгоградской области в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 150 рублей, в доход местного бюджета (300 рублей:2).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Клетского района Волгоградской области в интересах публично - правового образования – субъекта Российской Федерации – Волгоградская область в лице администрации Волгоградской области, неопределенного круга лиц к Администрации Клетского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании из чужого незаконного владения, о прекращении государственной регистрации - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ№ площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № заключенный между администрацией Клетского муниципального района Волгоградской области и ФИО2

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и возвратить его во владение администрации Волгоградской области.

Прекратить государственную регистрацию договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета Клетского муниципального района Волгоградской области в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2018 года.

Судья С.А. Белякова