Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что в 2014 году ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 3000 кв.м, принадлежащем ООО «ДАРЫ ПРИРОДЫ» было осуществлено возведение объекта (фундамента) под многоэтажный <адрес>х17м. Строительство указанного выше объекта было осуществлено ответчиком при устной договоренности с ФИО5, являвшимся на тот период Генеральным директором ООО «ДАРЫ ПРИРОДЫ». Строительство данного объекта было начато без наличия соответствующего разрешения. Более того, согласно свидетельству о государственной регистрации, данная земля предназначена под автостоянку. У ФИО5 с ответчиком ФИО2 была устная договоренность, по которой он в течение года должен был построить многоэтажный дом и первые два этажа отдать в собственность отца АушеваТ.в счет стоимости земельного участка, на
котором должен был быть построен данный многоэтажный дом. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. Спустя некоторое время после этого к нему обратился ответчик с просьбой дать ему разрешение на дальнейшее строительство многоэтажного дома, причем своей устной договоренности, которая у него была с его отцом, он не придерживается. Более того, он против сохранения данной самовольно возведенной постройки на земельном участке, который по документам принадлежит ООО «ДАРЫ ПРИРОДЫ», Генеральным директором и единственным учредителем которого в данный момент является он. С данной позицией ответчик не согласен. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Администрация <адрес> с предписанием о сносе данного фундамента, так как согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ этот фундамент построен без наличия разрешительной документации на строительство. Просит признать объект (фундамент) под многоэтажный дом, габаритами: ширина 17 м., длина 45 м., расположенный на территории ООО «Дары Природы» самовольной постройкой; обязать ФИО2 снести данную самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью 3000 кв.м., принадлежащем ООО «Дары Природы».

В судебном заседании Генеральный директор ООО «Дары природы» ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1, 2ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ч.1ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласност.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, применяястатью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дары Природы» поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником земельного участка площадью 3000 кв.м. является ООО «Дары Природы».

Из свидетельства о смерти серии I-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ГС ЗАГС РИ <адрес>, усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Дары Природы» внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону следует, что наследником имущества ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ является сын ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что в нарушении действующего законодательства проведены работы по устройству фундамента многоквартирного жилого дома размерами 45х17 м., что подтверждается предписанием Администрации <адрес>.

В соответствии с требованиямист.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что возведенный ответчиком объект (фундамент) под многоэтажный дом является самовольной постройкой.

В соответствии с требованиями ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, свидетельствующих о том, что данный объект ему не принадлежит, или того, что он добровольно осуществил снос самовольной постройки, суду не представил.

Таким образом, самовольная постройка – фундамент под многоэтажный дом размерами 45х17 м. расположенный на территории ООО «Дары Природы» подлежит сносу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Дары Природы» к ФИО2 о сносе незаконно возведенной самовольной постройки - удовлетворить.

Признать объект (фундамент) под многоэтажный дом, габаритами: ширина 17 м., длина 45 м., расположенный на территории ООО «Дары Природы» самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести самовольную постройку – фундамент под многоэтажный дом размерами 45х17 м., расположенную на территории ООО «Дары Природы» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ Т.С.Ужахов