Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники», страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

<дата> между ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Евротур» (исполнитель) (далее по тексту ООО «Евротур») заключен договор <№> на оказание туристических услуг (зарубежные туры), согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязуется забронировать туристическую поездку в Турцию, <адрес> с 16 августа по <дата>, стоимостью 133 600 рублей. Туроператор - общество с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» (далее по тексту ООО «ТК «Интрэвел Столешники») (л.д. 30-31 том 1).

<дата> между ООО «ТК «Интрэвел Столешники» и ООО «Евротур» заключен агентский договор, предметом которого является урегулирование правоотношений сторон, возникающих в процессе реализации туристического продукта (л.д.80-89 том 1).

<дата> посредством размещения соответствующей информации на сайте ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», туроператор объявил о прекращении туроператорской деятельности и о невозможности исполнения обязательств по всем договорам о реализации туристического продукта, заключенным с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Приказом Федерального агентства по туризму от 20.07.2018 года № 292-ПР-18 сведения о туроператоре ООО «ТК «Интрэвел Столешники» исключены из единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта.

<дата> между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип» (далее по тексту ООО СК «Экип») и ООО «ТК «Интрэвел Столешники» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта <№> сроком действия с <дата> до <дата>, страховая сумма по договору составила 10 000 000 рублей (л.д.177-186 том 1).

<дата> между страховым акционерным обществом «Якорь» (далее по тексту САО «Якорь») и ООО «ТК «Интрэвел Столешники» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта <№> сроком действия с <дата> до <дата>, страховая сумма по договору составила 20 000 000 рублей (л.д.200-205 том 1).

<дата> между Акционерным обществом Акционерная страховая компания «Инвестстрах» (далее по тексту АО АСК «Инвестстрах») и ООО «ТК «Интрэвел Столешники» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта серия 21 <№> сроком действия с <дата> до <дата>, страховая сумма по договору составила 30 000 000 рублей (л.д.153-162 том 1).

<дата> между Акционерным обществом Страховая компания «Армеец» (далее по тексту АО СК «Армеец») и ООО «ТК «Интрэвел Столешники» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта <№>, сроком действия с <дата> до <дата>, страховая сумма по договору составила 20 000 000 рублей (л.д.163-175 том 1).

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ООО «ТК «Интрэвел Столешники», САО «Якорь» о взыскании с САО «ЯКОРЬ» суммы страхового возмещения в размере 16 129 рублей 80 копеек, неустойки - 16 129 рублей 80 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебных расходов (почтовых расходов) в размере 400 рублей, с ООО «ТК «Интрэвел Столешники» суммы ущерба в размере 85 975 рублей 50 копеек, неустойки 85 975 рублей 50 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебных расходов (почтовых расходов) в размере 400 рублей, взыскании с ООО «ТК «Интрэвел Столешники» и САО «ЯКОРЬ» возмещение морального вреда в размере 25 000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, указал, что в рамках исполнения договора на оказание туристических услуг ООО «Евротур» были переведены денежные средства в размере 126014 рублей 09 копеек на расчетный счет туроператора ООО «ТК «Интрэвел Столешники». <дата> истец получил от ООО «Евротур» письмо в котором сообщалось, что туроператор ООО «ТК «Интрэвел Столешники» не может исполнить условия договора о реализации туристических продуктов. ООО «Евротур» выплатило сумму агентского вознаграждения в размере 7300 рублей. <дата> истец направил САО «Якорь» требование о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, которые было получено <дата>. Однако САО «Якорь» страховое возмещение истцу выплачено не было, что явилось основанием для обращения с иском в суд. ООО СК «Экип» <дата> произведена выплата страхового возмещения в размере 8064 рубля 90 копеек, САО «Армеец» <дата> страховое возмещение в размере 16129 рублей 80 копеек. Таким образом, общая сумма выплаченного ущерба составляет 31494 рубля 70 копеек, оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 16129 рублей 80 копеек САО «Якорь» не произведена. ООО «ТК «Интрэвел Столешники» обязано возместить истцу сумму ущерба в размере 85975 рублей. Со ссылкой на ст. ст. 4.1, 9, 17.4, 17.5 ФЗ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 15,1064, 1072 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

Поскольку ответчики не произвели в срок указанные выплаты на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на них лежит обязанность выплатить истцу неустойку. C ООО «ТК «Интрэвел Столешники» за период просрочки с <дата> по <дата> подлежит взысканию неустойка в размере 85975 рублей, согласно следующему расчету: 85975,50 х 3 % х 168 дней = 433316, 52. С учетом положений абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию подлежит неустойка в размере 85975 рублей. С ответчика САО «Якорь» взысканию подлежит неустойка в размере 16129 рублей 80 копеек за период с <дата> по <дата> согласно следующему расчету 16129 рублей 80 копеек х 3 % х 168 дней =81294, 19. С учетом положений абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию подлежит неустойка в размере 16129 рублей 80 копеек.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возмещении ущерба, в связи с чем, истцом понесены почтовые расходы в размере 800 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков по 400 рублей с каждого ответчика.

Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 25 000 рублей, который на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу последнего подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В процессе судебного разбирательства истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, уточнил, что с каждого из ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда по 12 500 рублей, всего 25 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТК «Интрэвел Столешники» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, об отложении разбирательства дела не просил.

В ранее представленном отзыве указал, что агентом истца был забронирован и оплачен в ООО «ТК «Интрэвел Столешники» туристический продукт на ФИО1 Ответчик, как добросовестный участник туристического рынка застраховал свою туроператорскую деятельность в четырех страховых компаниях на сумму 80 миллионов рублей по договорам <№> от <дата> на сумму 20 млн. рублей в САО «Якорь», <№> от <дата> на сумму 20млн. рублей в АО СК «Армеец», <№> от <дата> на сумму 10 млн. рублей в ООО «Экип», <№> от <дата> на сумму 30 млн. рублей в АО «Страховая компания «Инвесстрах».

<дата> на сайте ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в сети интернет опубликовано заявление о прекращении туроператорской деятельности, то есть наступил страховой случай. Определением от <дата> Арбитражного суда <адрес> по делу № А40190711/2018 ООО «ТК «Интрэвел Столешники» признан банкротом. Истцу подлежит выплате страховое возмещение страховщиками. По настоящему случаю все необходимые документы были предоставлены страховщикам, основания, установленные законом для освобождения от страховой выплаты, отсутствуют. По мнению ответчика, коэффициент выплаты должен составлять порядка 99 %. Вместе с тем рассчитанный страховщиками коэффициент 0,32 % определен неверно на основании недостоверных сведений и не соответствует сумме ущерба. Сумма ущерба в полном объеме подлежит взысканию с САО «Якорь».

В судебное заседание представитель ответчика САО «Якорь» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, об отложении разбирательства дела не просил.

В ранее представленном отзыве руководитель Временной администрация САО «Якорь» ФИО2 указал, что по состоянию на <дата> от потерпевших от деятельности страхователя туристов к страховщикам поступило заявленных требований на 117269176,40 рублей – заявленная сумма в течение 20 календарных дней со дня получения первого требования, коэффициент выплат составил 0,42 (50 000 000/117269176,40=0,42). По заявленному ФИО1 размеру возмещения к выплате согласно пропорции признана сумма в размере 52925 рублей 92 копейки. С учетом доли САО «Якорь» к выплате истцу подлежит сумма 21170 рублей. Данная оплата не произведена в связи с отсутствием у страховщика денежных средств. Требования будут включены в реестр требований передаваемых арбитражному управляющему для удовлетворения в соответствии с очередностью, установленной законодательством о банкротстве.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Экип» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, об отложении разбирательства дела не просил.

В ранее представленном отзыве указал, что <дата> в адрес страховщиков поступило письмо от туроператора, содержащее сведения о получении денежных средств в счет оплаты туров, по которым туропреатор не имеет возможности исполнить свои обязательства. Данным письмом туроператор подтвердил, в том числе получение оплаты за тур истца. ООО СК «Экип» признало заявленное событие страховым случаем. На дату объявления о прекращении туроператорской деятельности, финансовое обеспечение ответственности туроператора было представлено тремя страховыми компаниями АО СК «Армеец», САО «Якорь» и ООО СК «Экип» на общую сумму 50 млн. руб. На основании заключенного <дата> между страховщиками соглашения о взаимодействии, согласно которому ООО СК «Экип» покрывается 20 % от каждого убытка, признанного страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 8064 рубля 90 копеек, которое исчислено исходя из суммы вознаграждения, полученной туроператором, доли ООО СК «Экип» в финансовом обеспечении туроператора и коэффициента выплат 0,32, определенного страховщиками соглашением от <дата> в связи с превышением суммы требований размеру финансового обеспечения. Указанная сумма платежным поручением <№> была выплачена ФИО1 в полном объеме <дата>.

В судебное заседание представители третьих лиц АО СК «Армеец», АО СК «Инвесстрах» и ООО «Евротур» не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, об отложении разбирательства дела не просил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Согласно положений ч.ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 132-ФЗ), туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта; реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

На основании ст. 10 Закон № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17.6 Закон № 132-ФЗ туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 17.6 Закона № 132-ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, факт неисполнения туроператором договора о реализации туристического продукта подтвержден и не оспаривается участниками процесса, при этом истцом ФИО1 была полностью произведена оплата услуг по договору <№> на оказание туристических услуг (зарубежные туры), заключенному <дата> с ООО «Евротур» в размере 133600 рублей, что подтверждается путевкой <№>, а также чеком на указанную сумму (л.д.99 том 1).

Платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 75 000 рублей и <№> от <дата> на сумму 51014 рублей 09 копеек ООО «Евротур» перечислило ООО «ТК «Интрэвел Столешники» за туристический продукт для ФИО1 денежные средства в размере 126014 рублей 09 копеек (л.д.35 36 том 1). Письмом ООО «ТК «Интрэвел Столешники» подтвердили получение указанных денежных средств (л.д.60 том 1).

Туроператор ООО «ТК «Интрэвел Столешники» приостановил свою деятельность, в связи с чем, услуги истцу оказаны не были, что сторонами не оспаривалось.

На момент наступления страхового случая - прекращения туроператорской деятельности, туропереаторская деятельность ООО «ТК «Интрэвел Столешники» была застрахована по договорам с ООО «СК «Экип», САО «Якорь», АО СК «Инвесстрах», АО «СК «Армеец». Предметом договоров страхования являлось страхование гражданской ответственности туроператора ООО «ТК «Интрэвел Столешники» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения своей деятельности.

Между страховщиками АО «СК «Армеец», ООО «СК «Экип», САО «Якорь» 23 июля 2018 года было заключено соглашение о взаимодействии, предметом которого является организация оформления и осуществления выплат страхового возмещения за неисполнение туроператором ООО «ТК «Интрэвел Столешники» обязательств по договорам о реализации туристического продукта, заключенных с туроператором каждой из сторон.

По условиям соглашения, расчет размера выплат по каждому из заявленных требований, входящих в совместный реестр заявленных требований, производится сторонами пропорционально объема застрахованной ответственности туроператора и составляющей:

Сторона 1 (САО «Якорь») – 20 000 000 рублей, или 40 % всего объема застрахованной ответственности туроператора.

Сторона 2 (АО СК «Армеец») – 20 000 000 рублей, или 40 % всего объема застрахованной ответственности туроператора.

Сторона 3 (ООО СК «Экип») – 10 000 000 рублей, или 20 % всего объема застрахованной ответственности туроператора.

<дата>ФИО1 в АО СК «Армеец», ООО «СК «Экип», САО «Якорь» направлено заявление о выплате страхового возмещения по договорам страхования гражданской ответственности ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в связи с прекращением деятельности туроператора. Размер реального ущерба 133600 рублей в виде оплаченной стоимости тура по договору о реализации туристического продукта <№> от <дата> (л.д.90 том 1).

<дата> за <№> САО «Якорь» в адрес истца было направлено требование о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих реальный ущерб, возникший у туриста и иного заказчика в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта. Подтвердить, в том числе перепиской с туроператором (агентом), факт невозможности оказания туроператором услуг, входящих в приобретенный туристический продукт, и предоставить копии перевозочных документов (билетов), ваучера на проживание, ваучера на трансфер, полиса страхования выезжающих за рубеж и на каждого из указанных в листе бронирования участников тура, копии всех страниц «заграничного паспорта» (л.д.100 том 1).<дата> письмом за <№> временная администрация САО «Якорь» в ответ на претензию ФИО1 сообщила, что в соответствии с пунктом 11 статьи 184.1 Закона о банкротстве, его требование будет передано по описи конкурсному управляющему в порядке, установленном пунктом 4 статьи 183.14 Закона о банкротстве.

<дата> между страховщиками АО «СК «Армеец», ООО «СК «Экип», САО «Якорь» было заключено соглашение о взаимодействии, которым утвержден реестр требований, полученных в течение 20 дней со дня получения первого требования поступивших с <дата> по <дата>. На момент закрытия реестра размер предъявленных требований к туроператору составил 117 269 176,40 руб. Соглашением был определен коэффициент (пропорция) выплат в размере 0,42 (50 000 000/ 117 269 176,40).

На основании п. 2.3 указанного соглашения стороны определили, что осуществление выплат по требованиям, заявленным в двадцатидневный срок со дня получения первого требования, осуществляется с применением коэффициента 0,42 и с учетом пункта 2.4 соглашения о взаимодействии от <дата>, заключенному между сторонами.

<дата> между страховщиками АО «СК «Армеец», ООО «СК «Экип», САО «Якорь» было заключено соглашение о взаимодействии, которым утвержден реестр требований, полученных в течение 40 дней со дня получения первого требования поступивших с <дата> по <дата>. На момент закрытия реестра размер предъявленных требований к туроператору составил 141522773 рубля 65 копеек, в то время как размер финансового обеспечения составлял 45102051 рубль 62 копейки с учетом осуществленных ранее страховых выплат другим туристам.

Соглашением был определен коэффициент (пропорция) выплат в размере 0,32 (45102051,62/141522773,65)

На основании п. 2.3 указанного соглашения стороны определили, что к поставленным на оплату требованиям с <дата> будет применяться коэффициент 0,32 и с учетом пункта 2.4 соглашения о взаимодействии от 23.07.2018 года, заключенному между сторонами.

В случаях, если с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения (ч. 9 ст. 17.5 ФЗ № 132-ФЗ).

Аналогичное положение закреплено в договорах страхования, заключенных ООО «ТК «Интрэвел Столешники» с САО «Якорь» <№> от <дата> (п. 9.9), с АО СК «Инвестстрах» серия 21 <№> от <дата> (п.9.9), с АО СК «Армеец» <№> от <дата> (п.9.10), с ООО СК «Экип» <№> от <дата> (п.9.9).

<дата> от ООО «ТК «Интрэввел Столешники» в адрес страховщиков САО «Якорь», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип» поступили сведения о поступивших туроператору денежных средств по заключенным договорам о реализации туристических услуг, в которых отражены сведения о поступлении по договору, заключенному с ФИО1 (номер в письме 292) денежных средств в сумме 126494 руб.

Согласно отзыву ООО СК «Экип» на основании поступивших от туроператора сведений об оплате истцом туристических услуг по договору, заявленное событие было признано страховым случаем, что подтверждается страховым актом от <дата><№>.

Размер подлежащего выплате ООО СК «Экип» в пользу ФИО1 страхового возмещения был определен по формуле: 126014,09 руб.(сумма денежных средств, перечисленная за тур непосредственно Туроператору) х 0,32 (пропорция, составленная исходя из отношения суммы заявленных по реестру к сумме текущего финансового обеспечения Туроператора) х 0,2 (доля ООО СК «Экип» в финансовом обеспечении Туроператора) = 8064,90 руб.

Указанная сумма была выплачена ООО СК «Экип» истцу в полном объеме <дата>, что подтверждается платежным поручением <№> и истцом не оспаривается.

Страховщиком АО СК «Армеец» заявленное истцом событие также было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 16129 рублей 80 копеек, исходя из расчета 126014,09 руб. (сумма денежных средств, перечисленная за тур непосредственно Туроператору) х 0,32 (пропорция, составленная исходя из отношения суммы заявленных по реестру к сумме текущего финансового обеспечения Туроператора) х 0,4 (доля АО СК «Армеец» в финансовом обеспечении Туроператора) = 16129,80 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> и истцом не оспаривается.

Произведенный страховщиками расчет размера страховой выплаты произведен верно, судом проверен.

Доводы ответчика ООО «ТК «Интрэвел Столешники», изложенные в письменном отзыве, о неверном определении страховщиками коэффициента выплат не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они достоверными доказательствами не подтверждены.

Страховщики представили суду реестры требований выгодоприобретателей (туристов) на сумму, превышающую совокупный размер страховых сумм. В силу положений договоров страхования обязанность вести реестр требований возложена на страховщиков (п.9.8 договора, заключенного с ООО СК «Экип», п. 9.9 договора, заключенного с САО «Якорь», п. 9.10 договора, заключенного с АО СК «Армеец»). При таких обстоятельствах оснований для вынесения решения суда по сведениям о размере долга, представленным ООО «ТК «Интрэвел Столешники» не имеется.

В силу ст. 60 ГПК РФ судом в качестве допустимых письменных доказательств могут быть приняты любые документы, устанавливающие значимые факты. Представленный реестр в виде заверенной копии сомнений не вызывает. Подлинность представленных письменных доказательств и достоверность отраженных в них сведений по существу ответчиком ООО «ТК «Интрэвел Столешники» не опровергнуты. То обстоятельство, что страховщиками не подтверждены все произведенные выплаты в пользу лиц, указанных в реестре, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку не является юридически значимым обстоятельством для определения страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца с учетом коэффициента пропорции.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что страховая компания, где туроператор застраховал свою гражданскую ответственность, несет перед клиентом ответственность в размере, установленном законом и договором страховщика и страхователя, то есть в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом требований, обязывающих страховую компанию до осуществления страховых выплат истребовать от туроператора сведения о фактическом получении денежных средств от потерпевших для применения коэффициента пропорции, закон не содержит.

Материалами дела подтверждается, что страховщики АО СК «Армеец» и ООО СК «Экип», обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения исполнили, с учетом объема застрахованной ответственности туроператора и коэффициента пропорции, таким образом, в соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства указанных третьих лиц перед истцом прекращены надлежащим исполнением, истцом самостоятельных требований к данным страховщикам о выплате страхового возмещения не заявлено.

Приказом Банка России от 27.04.2018 года № ОД-1118 у АО Акционерная Страховая Компания «Инвестстрах» была отозвана лицензия на осуществление добровольного имущественного страхования, то есть до наступления страхового случая, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения данного страховщика к ответственности за неисполнение обязательств туроператором.

Обязательство по выплате истцу страхового возмещения страховщиком САО «Якорь» до настоящего времени не исполнено, что не отрицалось ответчиком САО «Якорь».

Следовательно, с САО «Якорь» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 16129,80 руб. согласно, следующему расчету 126014,09 (сумма денежных средств, перечисленная за тур непосредственно Туроператору) х 0,32 (пропорция, составленная исходя из отношения суммы заявленных по реестру к сумме текущего финансового обеспечения Туроператора) х 0,4 (доля САО «Якорь» в финансовом обеспечении Туроператора) = 16129,80 руб.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, и взысканная судом в пользу истца составляет 40324,5 руб. (8064,90 руб.+ 16129, 80 руб. + 16129,80 руб. = 40324,5 руб.)

Установив факт неисполнения туроператором своих обязательств и нарушения прав потребителей, поскольку выплаченного истцу страхового возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, на основании ст. 1072 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с ООО «ТК «Интрэвел Столешники» которая составит 85689, 59 руб., согласно следующему расчету 126014,09 руб. - 40324,5 руб.= 85689, 59 руб.

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из договора на оказание туристических услуг от <дата><№> следует, что срок начала предоставления услуги определен - <дата> срок окончания предоставления услуги – <дата>. В указанные сроки услуги истцу предоставлены не были.

В связи с прекращением ООО «ТК Интрэвел Столешники» туропреаторской деятельности истцом было направлено заявление о выплате страхового возмещения, в размере уплаченной за тур суммы <дата>, следовательно, истец отказался от исполнения договора до наступления срока начала предоставления услуги.

В своей претензии 21.12.2018 года адресованной САО «Якорь» и ООО «ТК Интрэвел Столешники» истец просит в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить сумму страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию, если расторжение договора вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги. Вместе с тем в данном случае туристические услуги по договору <№> от <дата> на оказание туристических услуг (зарубежные туры), заключенного между ФИО1 и турагентом ООО «Евротур» предоставлены не были в связи с прекращением деятельности туроператором ООО «ТК Интрэвел Столешники». Туроператор к исполнению договора не приступал. При этом САО «Якорь» не оказывал истцу, каких либо туристических услуг.

В данном случае, со стороны ответчиков не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 25 000 рублей, по 12 500 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившейся в неоказании туристических услуг ООО «ТК Интрэвел Столешники», а также в невыплате страхового возмещения САО «Якорь», суд считает доказанным факт причинения истцу по вине ответчиков морального вреда, а исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Исходя из этого, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика ООО «ТК Интрэвел Столешники» в размере 5 000 рублей, с САО «Якорь» 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «ТК Интрэвел Столешники» в добровольном порядке денежные средства за аннулированный тур в части не покрытой страховым возмещением истцу не возмещены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Исходя из этого, в пользу истца с ответчика ООО «ТК Интрэвел Столешники» подлежит взысканию штраф в размере 45344 рубля 80 копеек (85689 рублей 59 копеек + 5000 рублей) х 50 % = 45344, 80));

Принимая во внимание, что заявление о наступлении страхового случая было получено САО «Якорь», при этом выплата страхового возмещения им не была осуществлена, чем нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания со страховой компании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С САО «Якорь» подлежит взысканию штраф в размере 9564 рубля 90 копеек (16129 рублей 80 копеек + 3000 рублей) х 50 % = 9564,90).

Оснований для уменьшения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиками не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; - расходы на оплату услуг представителей; - другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг по отправлению претензии ответчикам, которые составили 800 рублей и подтверждаются квитанциями <№> – 79 <№> на сумму 400 рублей и <№> – 79 <№> на сумму 400 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в указанном размере по 400 рублей с каждого.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Не имея специальных познаний в области права, истец ФИО1 был вынужден обратиться за правовой помощью к представителю ФИО3, при этом расходы по оплате юридических услуг составили 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>, распиской в получении денежных средств.

Суд учитывает, что представитель истца ФИО3 представляла интересы истца и приняла участие в судебных заседаниях <дата>, <данные изъяты> января, <дата>, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д.48-49, 219 том 1, л.д.2-5 том 2), также представителем истца были составлены процессуальные документы и проведена подготовительная работа по иску.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором об оказании услуг, а также распиской в получении денежных средств, участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждает доказанность фактического выполнения представителем услуг по договору.

Принимая во внимание категорию гражданского дела, характер спора, объем проделанной представителем работы, время необходимое на подготовку процессуальных документов, а также время проведения судебных заседаний, суд полагает, что наиболее разумной и справедливой к взысканию суммы судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Учитывая объем требований, удовлетворенных к каждому из ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя с ООО «ТК Интрэвел Столешники» в размере 16831 рубль 68 копеек, с САО «Якорь» в размере 3168 рублей 32 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчиков с ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в размере 3070 рублей 69 копеек, САО «Якорь» в размере 945 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» в пользу ФИО1 сумму уплаченных денежных средств по договору в размере 85689 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 45344 рубля 80 копеек, почтовые расходы в сумме 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 16831 рубль 68 копеек, всего 153266 рублей 07 копеек (сто пятьдесят три тысячи двести шестьдесят шесть рублей семь копеек).

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 16129 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 9564 рубля 90 копеек, почтовые расходы в сумме 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3168 рублей 32 копейки, всего 31263 рубля 02 копейки (тридцать одна тысяча двести шестьдесят три рубля две копейки).

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «Интрэвел Столешники» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3070 рублей 69 копеек (три тысячи семьдесят рублей шестьдесят девять копеек).

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 945 рублей 19 копеек (девятьсот сорок пять рублей девятнадцать копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.