Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СФЛ» о взыскании задолженности по договору аренды и по встречному исковому заявлению ООО «СФЛ» к ФИО3, ФИО1 о признании недействительными договоров аренд земельного участка, металлических, щитовых сборно - разборных конструкций и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, переданных по сделкам,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СФЛ» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме --- коп., договорной пени --- коп., неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере --- руб.--- коп.

В обоснование иска указала, что между ней и ООО «СФЛ» были заключены Договора аренды № 1,2, 3. На основании Договора аренды земельного участка №1 от 15.08.2016г. Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером (1), общей площадью --- кв.м. В соответствии с пунктом 3.1. Договора аренды земельного участка №1 размер арендной платы за Участок на дату подписания настоящего Договора определен Сторонами в размере --- (четыреста двадцать ---) рублей --- копеек в месяц». Согласно Договору аренды №2 от «23» октября 2016г. Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование металлические конструкции сборно-разборного ангара (далее-конструкции) на условиях, в порядке и в сроки, определяемые Сторонами в настоящем Договоре. На основании пункта 3.1. Договора аренды №2 общая цена Договора составляет ---. НДС не облагается. Согласно Договору аренды №3 от 1 ноября 2016г. Арендодатель предоставляет Арендатору аренду щитовые конструкции сборно-разборного бытового помещения (далее-конструкции) на условиях, в порядке и в сроки, определяемые Сторонами в настоящем Договоре. На основании пункта 3.1. Договора аренды №3 «Общая цена Договора составляет ---, НДС не облагается. Согласно пункту 3.3. Договора аренды №1 и пунктам 3.6. Договоров аренды №2, 3 Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме не позднее 10 числа первого месяца квартала следующего за расчетным кварталом в котором арендованные конструкции использовались Арендатором, если иное не установлено законодательством». Истица в адрес ООО «СФЛ» направила Претензию о необходимости в десятидневный срок исполнить обязательства по Договорам аренды земельных участков. Указанная претензия осталась без рассмотрения. На основании пункта 5.1. Договора аренды №1 и пункта 4.1 Договоров аренды №2.3 За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Поскольку Ответчик на дату подачи искового заявления (т.е. 18.02.2019г.) не оплатил задолженность по договорам аренды, то начисляется неустойка. За период с 01 ноября 2018 года по 19 февраля 2019 года сумма неустойки составила ---. В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за период с 01.11.2018г. по 19.02.2019г. составляет --- руб. --- коп.

ООО «СФЛ» обратилось со встречным иском к ФИО3 и ФИО1, в котором просил: признать договор аренды земельного участка № 1 от 15.08.2016 года заключенный между ООО «СФЛ» и гр. ФИО4, ФИО3, недействительным; применить последствия недействительности договора аренды земельного участка в виде возврата денежных средств по 1/2 от суммы затрат на аренду: ФИО1 - --- рублей; ФИО3 - --- рублей; признать договор аренды металлических конструкций сборно-разборного ангара № 2 от 23.10.2016 года заключенный между ООО «СФЛ» и гр. ФИО4, ФИО3, недействительным; применить последствия недействительности договора аренды металлических конструкций в виде возврата денежных средств по 1/2 от суммы затрат на аренду: ФИО1 - --- рублей; ФИО3 - --- рублей; признать договор аренды конструкций сборно-разборного бытового помещения № 3 от 01.11.2016 года заключенный между ООО «СФЛ» и гр. ФИО1, ФИО3, недействительным; применить последствия недействительности договора аренды металлических конструкций сборно-разборного бытового помещения в виде возврата денежных средств по 1/2 от суммы затрат на аренду: ФИО1 - --- рублей; ФИО3 - --- рублей; взыскать в пользу ООО «СФЛ» денежные средства уплаченные в ИФНС за ФИО1, ФИО3, в качестве налога НДФЛ по договору аренды земельного участка № 1 от 15.08.2016года, по договору аренды № 2 от 23.10.2016 года, по договору аренды № 3 от 01.11.2016 года, разделив по 1/2 от суммы затрат: ФИО1 - --- рублей; ФИО3 ----- рублей; взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «СФЛ» сумму уплаченной государственной пошлины, разделив по 1/2 от суммы затрат: ФИО1 - --- рублей; ФИО3 - --- рублей; взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «СФЛ» сумму за причинение морального вреда и деловой репутации, разделив по 1/2 от суммы: ФИО1 - --- рублей; ФИО3 - --- рублей.

Встречные требования мотивированы тем, что 15.08.2016 года между ООО «СФЛ» (далее Истец) и Ответчиками М.С. был заключен договор аренды земельного участка площадью ---кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства предпринимательской (финансовой) деятельности, связанной с работой туристического бизнеса, (эко-турбаза). Срок договора с 01.07.2017 года по 29.11.2016 года.

Договор аренды продлен до 01.07.2019 года. Согласно, дополнительному соглашению № 1 от 01.03.2018 года к договору аренды земельного участка от 15.08.2016 года следует, что площадь арендуемого земельного участка по соглашению сторон стала составлять --- кв.м. Согласно, дополнительному соглашению № 2 от 01.08.2018 года к договору аренды земельного участка № 1 от 15.08.2016 года, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 01.08.2018 года. 23.10.2016 года между Истцом и Ответчиками ФИО3, ФИО1 был заключен договор аренды № 2 о предоставлении Истцу на праве временного владения и пользования металлические конструкции сборно-разборного ангара, на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре. Согласно, соглашению о расторжении договора аренды № 2 от 23.10.2016 года, датированное 31.07.2018 года, между Истцом и Ответчиками договор аренды № 2 от 23.10.2016 года, расторгнут. Между Истцом и Ответчиками ФИО3, ФИО1 был заключен договор аренды № 3 от 01.11.2016 года о предоставлении Истцу в аренду щитовые конструкции сборно-разборного бытового помещения на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре. Согласно, соглашению о расторжении договора аренды № 3 от 01.11.2016 года, датированное 31.07.2018 года, между Истцом и Ответчиками договор аренды № 3 от 01.11.2016 года, расторгнут. С момента заключения договоров Истец солидарно исполнял условия договора аренды, перечисляя в адрес Ответчиков денежные средства. При заключении договоров аренды между Истцом и Ответчиками, Истец в лице генерального директора ФИО5 был введен в заблуждение действиями Ответчиков, на предмет возможности использования земли сельхоз назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, а также металлических, щитовых конструкций сборно-разборных моделей, для развития туристического и гостиничного бизнеса на арендуемом земельном участке. Все действия, произведенные Истцом по улучшению (обустройству) металлических строений, покупки и привозу мебели, расположенные на арендуемом земельном участке, незаконны. Земли сельскохозяйственного назначения используются строго по виду разрешенного использования. При проведении переговоров на досудебной инстанции с Ответчиком ФИО3, Истец узнал, что оба Ответчика были уведомлены о невозможности использования арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, под развитие туристического и гостиничного бизнеса. Ответчики с момента сдачи земельного участка в аренду пытались изменить категорию земельного участка с сельскохозяйственного назначения на земли КФХ, с целью узаконить бизнес, осуществляемый Истцом. До настоящего времени категория земельного участка не изменена. Ответчиком ФИО3 при проведении досудебных переговоров Истцу были предъявлены документы, свидетельствующие о грубом нарушении Земельного законодательства, Административного законодательства, и иных нормативно-правовых актов. Выявленные нарушения по проводимым проверкам органами государственной власти по исполнению земельного законодательства Ответчиками: ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, ст. 12 Земельного кодекса РФ, п.п. 1,2,3, ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ; ст. 42 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды»; п. 1 ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101 - ФЗ «об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; ст. 8 ФЗ от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «о государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»; закон Московской области от 02.12.2006 года № 212/2006- 03 «об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области»; ГОСТ 16265-89, ГОСТ 26640-85. Ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Истец считает, что Договора аренды являются ничтожными по основаниям ст. 168 и 183 ГК РФ, поскольку истец был введен в заблуждение арендодателями на предмет возможности использования земель сельхозназначения, вида разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, а также металлических, щитовых конструкций сборно-разборных моделей, для развития туристического и гостиничного бизнеса на арендуемом участке. Земли сельхозназначения используются строго по виду разрешенного использования, арендодатели в свою очередь знали о невозможности использования арендуемого участка под развитие туристического и гостиничного бизнеса. Ссылается на то, что договора аренды существенным образом нарушают права и законные интересы Истца, а также посягают на публичные интересы государства, в части охраны земель сельскохозяйственного назначения. При заключении сделок допущено злоупотребление правом со стороны арендаторов, в результате чего общество утратило возможность использовать имущество, оборудование, отремонтированные за счет арендатора помещения, здания, земельный участок и получать прибыль, а так же осуществлять деятельность, цели и предмет и виды которых определены Уставом общества. Полагает действия ответчиков недобросовестными, осуществленные исключительно причинить имущественный вред арендатору. В этой связи истец по встречному иску просит суд признать договор аренды земельного участка № 1 от 15.08.2016 года заключенный между ООО «СФЛ» и гр. ФИО4, ФИО3, недействительным; - применить последствия недействительности договора аренды земельного участка № 1 от года заключенный между ООО «СФЛ» и гр. ФИО4, ФИО3, в виде возврата денежных средств по 1/2 от суммы затрат на аренду: ФИО1 - --- рублей; ФИО3 - --- рублей; - признать договор аренды металлических конструкций сборно-разборного ангара № 2 от 23.10.2016 года заключенный между ООО «СФЛ» и гр. ФИО4, ФИО3, недействительным; - применить последствия недействительности договора аренды металлических конструкций сборно-разборного ангара № 2 от 23.10.2016 года заключенного между ООО «СФЛ» и ФИО1, ФИО6, в виде возврата денежных средств по 1/2 от суммы затрат на аренду: ФИО1 - --- рублей; ФИО3 - --- рублей; - признать договор аренды конструкций сборно-разборного бытового помещения № 3 от 01.11.2016 года заключенный между ООО «СФЛ» и гр. ФИО1, ФИО3, недействительным; - применить последствия недействительности договора аренды металлических конструкций сборно-разборного бытового помещения № 3 от 01.11.2016 года заключенного между ООО «СФЛ» и ФИО1, ФИО6, в виде возврата денежных средств по 1/2 от суммы затрат на аренду: ФИО1 - --- рублей; ФИО3 - --- рублей; - взыскать в пользу ООО «СФЛ» денежные средства уплаченные в ИФНС за ФИО1, ФИО3, в качестве налога НДФЛ по договору аренды земельного участка № 1 от 15.08.2016 года, по договору аренды № 2 от 23.10.2016 года, по договору аренды № 3 от 01.11.2016 года, разделив по 1/2 от суммы затрат: ФИО1 - --- рублей; ФИО3 - --- рублей; - взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «СФЛ» сумму уплаченной государственной пошлины, разделив по 1/2 от суммы затрат: ФИО1 - --- рублей; ФИО3 - --- рублей; - взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «СФЛ» сумму за причинение морального вреда и деловой репутации, разделив по 1/2 от суммы: ФИО1 - --- рублей; ФИО3 - --- рублей.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ООО «СФЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

ФИО3 третье лицо по основному иску и ответчик по встречному в судебном заседании пояснила, что по встречному исковому заявлению не согласна, что его рассматривают без истца и без ответчика ФИО1 Не может определиться по встречному иску, ей нужна юридическая помощь.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Луховицы Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 610 ч. 1 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ч. 1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 15.08.2016г. между ФИО1, ФИО3 (арендодатели) и ООО «СФЛ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Участок) находящегося в общей долевой собственности общей площадью --- кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером (2) в границах, указанных в копии кадастрового паспорта от 30 мая 2016 г. №-------, прилагаемой к настоящему Договору (Приложение 1) и являющейся его неотъемлемой частью, расположённый по адресу: (адрес 1), для использования в целях сельскохозяйственного производства с учетом ограничений предусмотренных статьями 56,56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 8,9,10Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» на срок до 29.11.2016г.

Договор аренды продлен до 01.07.2019 года. (л.д.123)

Согласно п. 3.1.- 3.6 Договора размер арендной платы за Участок на дату подписания настоящего Договора определен Сторонами в размере --- (---) рублей --- копеек в месяц.

Размер арендной платы за неполный период (месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству дней данного месяца.

Арендатор признается налоговым агентом в отношении доходов Арендодателей, обязан исчислить по ставке ---% с полной суммы арендной платы и удерживать налог при каждой выплате денег Арендодателям и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в порядке, предусмотренном статьей 226 НК РФ.

Арендная плата вносится каждому Арендодателю по 1/2 от суммы, определенной сторонами в пункте 3.1. настоящего Договора за вычетом удержанного НДФЛ, путем перечисления денежных средств на рублевый банковский счет, открываемый Арендодателем, до открытия такого счета арендная плата выплачивается наличными денежными средствами.

В случае внесения арендной платы наличными деньгами факты своевременного внесения платы Арендатором и ее получения Арендодателями подтверждаются платежными документами, предусмотренными законодательством РФ о бухгалтерском учете.

Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено законодательством.

Арендная плата начисляется с даты, указанной в пунктах 2.1, 2.4 настоящего Договора.

Размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон. Размер арендной платы считается измененным со дня подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Согласно пункту 4.4.2. Договора аренды Арендатор обязан использовать участок по целевому назначению и видом разрешенного использования.

Согласно, дополнительному соглашению № 1 от 01.03.2018 года к договору аренды земельного участка от 15.08.2016 года следует, что площадь арендуемого земельного участка по соглашению сторон стала составлять --- кв.м., арендная плата установленная сторонами составляет --- (---) рублей --- копеек.

Согласно, дополнительному соглашению № 2 от 01.08.2018 года к договору аренды земельного участка № 1 от 15.08.2016 года, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 01.08.2018 года. (л.д.139)

23.10.2016 года между ФИО1, ФИО3 (арендодатели) и ООО «СФЛ» (арендатор) заключен договор аренды № 2 о предоставлении арендатору на праве временного владения и пользования металлические конструкции сборно-разборного ангара, на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре.

Предоставляемые конструкции по Договору: металлические конструкции состоящие из профилированного листа с металлическими усиливающими и поддерживающими балками сборно-разборного ангара на металлических опорных столбах, полезной площадью в собранном состоянии --- кв. м. срок аренды конструкций составляет с 01.11.2016 по 2020 года. Арендодатели доставляют и передают конструкции в собранном виде Арендатору по адресу: (адрес 1), в границах земельного участка общей площадью ---кв. м., кадастровый номер (2).

Общая цена Договора составляет --- (---) рублей --- копеек, НДС не облагается.

Размер арендной платы в месяц сторонами определен --- (---) рублей --- копеек. Арендная плата вносится каждому арендодателю по 1/2 от суммы, определенной сторонами в п. 3.4. настоящего Договора за вычетом удержанного НДФЛ.

Согласно, соглашению о расторжении договора аренды № 2 от 23.10.2016 года, датированному 31.07.2018 года, договор аренды № 2 от 23.10.2016 года, расторгнут.

01.11.2016 года между ФИО1, ФИО3 (арендодатели) и ООО «СФЛ» (арендатор) заключен договор аренды № 3 о предоставлении ООО «СФЛ» в аренду щитовые конструкции сборно-разборного бытового помещения на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре. Предоставляемые конструкции по договору: деревянные щитовые конструкции сборно-разборного бытового помещения на металлических опорных столбах, полезной площадью в собранном состоянии --- кв. м. Срок аренды конструкций составляет с 01.01.2017г по 31.12.2020 года. Арендодатели доставляют и передают конструкции в собранном виде Арендатору по адресу: (адрес 1), в границах земельного участка общей площадью --- кв. м., кадастровый номер (2). Общая цена Договора составляет --- (---) рублей --- копеек, НДС не облагается. Размер арендной платы в месяц сторонами определен --- (---) рублей --- копеек. Арендная плата вносится каждому арендодателю по 1/2 от суммы, определенной сторонами в п. 3.4. настоящего Договора за вычетом удержанного НДФЛ.

Согласно, соглашению о расторжении договора аренды № 3 от 01.11.2016 года, 31.07.2018 года договор аренды № 3 от 01.11.2016 года, расторгнут.

Факт заключения договоров, их условий сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно представленному стороной истца по основному иску расчету задолженность ООО «СФЛ» по выше указанным договорам аренды перед истцом составляет --- рублей., пени за несвоевременное внесение арендной платы составляет --- рублей.

ООО «СФЛ» доказательств внесений арендной платы в полном объеме вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено, кроме того согласно представленным ответчиком платежным документам последний платеж был внесен 10.07.2018г. Кроме того согласно платежным документам последний платеж по договорам № 2,3 внесен 13.02.2018г., доказательств внесений арендной платы за последующий период вплоть до 31.07.2018г., (дата расторжения договоров) не представлено вовсе.

Суд считает, что ответчик по основному иску ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем допустил образование задолженности, при определении размера которой суд исходит из того, что ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения условий договора об оплате арендной платы в полном объеме, при этом, определяя размер задолженности по арендной плате в общей сумме --- коп., и пени в сумме --- коп., суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом, который оценивает как арифметически верный, данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ООО «СФЛ» возложенные на него обязательства по договорам аренды в срок не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018г. по 19.02.2019г. в сумме --- руб., -- коп., суд соглашается с расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с обстоятельствами настоящего дела и требованиями закона. Кроме того, ответчиком данный расчет также не оспорен, контррасчет не представлен.

Заявляя встречные требования о признании договоров аренды недействительными ООО «СФЛ» мотивирует требования тем, что генеральный директор общества был введен в заблуждение арендодателями на предмет возможности использования земель сельхозназначения, вида разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, а также металлических, щитовых конструкций сборно-разборных моделей, для развития туристического и гостиничного бизнеса на арендуемом участке. Земли сельхозназначения используются строго по виду разрешенного использования, арендодатели в свою очередь знали о невозможности использования арендуемого участка под развитие туристического и гостиничного бизнеса. Ссылается на то, что договора аренды существенным образом нарушают права и законные интересы Истца, а также посягают на публичные интересы государства, в части охраны земель сельскохозяйственного назначения. При заключении сделок допущено злоупотребление правом со стороны арендаторов, в результате чего общество утратило возможность использовать имущество, оборудование, отремонтированные за счет арендатора помещения, здания, земельный участок и получать прибыль, а так же осуществлять деятельность, цели и предмет и виды которых определены Уставом общества. Полагает действия ответчиков недобросовестными, осуществленные исключительно с намерением причинить имущественный вред арендатору.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка заключен в соответствии с требованиями закона; предмет договора был сторонами согласован, арендатору были известны и категория земель и вид разрешенного использования, приложением к Договору является кадастровый паспорт земельного участка, сделка исполнялась сторонами более двух лет.

Учитывая, что вид разрешенного использования был известен арендатору, тот факт, что истец по встречному иску намерен был использовать арендованный участок и конструкции для предпринимательской деятельности связанной с развитием туристического бизнеса нельзя признать заблуждением, какое заблуждение имело место со стороны истца по встречному иску относительно договоров аренды конструкций ООО "СФЛ" не указывает вовсе.

Классификатор видов разрешенного использования находится в открытом доступе.

Более того, арендатор является субъектом предпринимательской деятельности и требования закона о том, что арендованный участок возможно использовать строго в соответствии с видом разрешенного использования не мог не знать и не мог заблуждаться относительного этого.

Следует отметить, что пункт 2 ст. 178 ГК РФ указывает на основания для признания сделки недействительной под влиянием заблуждения, а именно: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Истец по встречному иску между тем, не указывает на основании какого из данных положений сделка подлежит признанию недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании договор аренды недействительными, при этом исходит из того, что истцом по встречному иску не представлено никаких доказательств заблуждения при их заключении, договора аренды содержат указание на все существенные условия сделки, в том числе, однозначно указывает на предмет, в ходе судебного разбирательства истцом по встречному иску не представлено никаких доказательств, что оспариваемая сделка нарушает требования какого-либо закона или иного правового акта.

В связи с указанным суд не находит оснований для признания договоров аренды недействительными по заявленным основаниям, применения последствий их недействительности.

В обоснование своей позиции по существу заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда, вреда деловой репутации общество ссылается на то, что оно находится в предбанкротном состоянии, счета общества заблокированы, ссылаясь на то, что указанное имеет место, ввиду недобросовестных действий арендодателей.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица, а каких-либо доказательств причинения вреда деловой репутации общества, доказательств, свидетельствующих о сформированной репутации общества не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ООО «СФЛ» требований о взыскании суммы компенсации морального вреда и деловой репутации не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй стать 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при обращении в суд с иском ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере --- руб.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска, то с ответчика ООО «СФЛ» подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СФЛ» о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СФЛ» в пользу ФИО1 сумму задолженность по договору аренды в сумме --- (---) рублей; пени за нарушения сроков оплаты по договору в сумме --- (---) рублей --- копеек; неустойку в сумме --- (---) рублей --- копеек; расходы по государственной пошлине в сумме --- (---) рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СФЛ» к ФИО3, ФИО1 о признании недействительными договоров аренды земельного участка, металлических, щитовых сборно - разборных конструкций и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, переданных по сделкам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2019 года.

Судья А.В. Прибылов