Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 19 марта 2019 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ей на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что у ответчика имеется задолженность по исполнению судебных решений. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., остаток задолженности <данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства было установлено, что у ответчика в собственности имеется имущество, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес> Поскольку обращение взыскания на имущество должника производится на основании решения суда, просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности указанное имущество в судебном порядке.

Третьи лица ФИО3, МУП «ПУ ЖКХ» г. Коряжма, СНТ «Садоводы Севера», ООО «Жилфонд», ФИО4, ИП ФИО5, ООО «ЭОС», ООО «МКК Атриум», ИП ФИО6, ООО МКК «Центр денежной помощи», ООО «Касса взаимопомощи+», ФИО7, ООО «Союз микрофинансирования», ООО «МКК «Ростовщик», ФИО8, ООО «Деньги в руки», ИП ФИО9 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Третьи лица МУП «ПУ ЖКХ» г. Коряжма, ООО «Касса взаимопомощи+», ООО МКК «Центр денежной помощи» в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без участия их представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, заместитель начальника отдела и представитель УФССП по Архангельской области и НАО ФИО10 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения задолженности у должника не имеется, долг по сводному исполнительному производству на сегодняшний день составляет 261 124,55 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что действительно ей принадлежит садовый дом и земельный участок, за счет которых она живет, какого-либо иного имущества, на которое можно обратить взыскание и погасить задолженность она не имеет, возражала против удовлетворения иска.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО в отношении должника ФИО2 находится на исполнении сводное исполнительное производство №, общая сумма задолженности – <данные изъяты> руб., остаток – <данные изъяты> руб. Объединены следующие исполнительные производства:

№, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты> о взыскании со ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Определением мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № с ООО <данные изъяты> на ИП ФИО9

№, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты> о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Деньги в руки» задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

№, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты> о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Ростовщик» задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

№, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты> о взыскании со ФИО2 в пользу СНТ «Садоводы Севера» задолженности по уплате взносов и по благоустройству, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

№, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты> о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Союз микрофинансирования» задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

№, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты> о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

№, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты> о взыскании со ФИО2 в пользу ИП ФИО7 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

№, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты> о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Касса Взаимопомощи+» задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере

№, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты> о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

№, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей<данные изъяты> о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Атриум» задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

№, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты> о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Банк Оранжевый» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № с ООО <данные изъяты> на ООО «ЭОС»

№, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты> о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;№, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей<данные изъяты> о взыскании со ФИО2 в пользу МУП «ПУ ЖКХ» г. Коряжма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

№, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты> о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

№ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты> о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Жилфонд» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

№, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты> о взыскании со ФИО2 в пользу СНТ «Садоводы Севера» задолженности по взносам и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

№, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области о взыскании со ФИО2 в пользу МУП «ПУ ЖКХ» г. Коряжма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представленными доказательствами судом установлено, что в ходе проверки имущественного комплекса должника судебным приставом-исполнителем было установлено наличие имущества у должника ФИО2 в виде земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>

Действительно, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является собственником земельного участка (кадастровый №) и нежилого здания (садового дома) (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>

В целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, описи и аресту подвергнуты садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Подпункт 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком в судебном заседании, должником ФИО2 требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству исполняются недостаточно. Из сообщения ОСП следует, что у ФИО2 по сводному исполнительному производству остаток задолженности составляет <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспаривались.

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, под перечень имущества, предусмотренного ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, на которое не может быть обращено взыскание, не подпадает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок и расположенный на данном земельном участке садовый дом является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга по сводному исполнительному производству должник не предпринимает.

Доводы ответчика по несогласию с иском сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами, которые в установленном законом порядке должником не оспорены. Допустимых доказательств бесспорно подтверждающих наличие законных оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок и садовый дом ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм и обстоятельств дела, с учетом отсутствия условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, требования истца об обращении взыскания на имущество должника ФИО2: на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, № государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, № государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт неисполнения судебных решений и требований сводного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ со ФИО2 в доход бюджета МО «Город Коряжма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, № государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта №, № государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО2 в доход муниципального образования «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме (19 марта 2019 года).

Председательствующий судья С.Ю.Янсон