Гражданский кодекс часть 1

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием истцов ФИО1 и ФИО2, при секретаре Торговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 и ФИО2

Н.С. к ФИО3 о

прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона

в отношении земельного участка,

У с т а н о в и л;

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о снятии ипотеки в силу закона с земельного участка, расположенного по адресу с.Давыдково Сосновского района Нижегородской области, ул.Восточная, д.6, ссылаясь на то, что 2 сентября 2014 года между продавцом Д.. и покупателями ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, истцы приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с...., ул...., д.6. Стоимость имущества была определена договором в размере 700 000руб. Расчет производился частями. 400 000руб. были переданы продавцу до подписания договора, оставшиеся 300 000 руб. истцы приняли обязательство выплатить продавцу в срок до 30 сентября 2014г. В связи с наличием данного условия в договоре, право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано с ограничением и обременением права. Установлен залог в силу закона. С целью надлежащего исполнения условий договора о расчете с продавцом, 11.09.2014 истцами был заключен кредитный договор со Сбербанком России на сумму 300000руб., предоставленные по кредитному договору денежные средства переданы дочери продавца - представителю по доверенности ФИО3, о чем ей была собственноручно составлена расписка. Однако, после выплаты всей стоимости приобретенного жилого дома и земельного участка истцы не придали значения, что необходимо снять обременение с принадлежащего им имущества. Истцы обратились к представителю продавца ФИО3 с просьбой оказать им помощь в решении данного вопроса, но выяснилось, что продавец Д.. умерла, что исключает возможность подачи совместного заявления в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество. В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч.2 ст.352 ГК РФ). Несмотря на фактическое исполнение истцами обязательства перед продавцом и наличие оснований к прекращению залога, в ЕГРН по настоящее время зарегистрировано обременение права истцов, которое без соответствующего решения суда снять они не смогут. Истцы просят суд прекратить обременение в виде ипотеки (залога) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., ул. ..., д.6

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу с...., ул.... д.6 Сосновского района они купили в 2014 г. за 700000 рублей. О цене сделки договаривались с дочерью Д.. ФИО3 Первоначально они передали ФИО3 за сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка 150000 рублей, потом – 250000 рублей, затем взяли ипотеку в банке и еще отдали 300000 рублей. Деньги каждый раз отдавали под расписку, три расписки имеются в материалах дела, данные расписки от ФИО3 Они обращались с аналогичным иском в суд о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома. По данному иску вынесено решение, иск удовлетворен. С жилого дома обременение сняли. В настоящее время просят снять обременение с земельного участка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением. Извещение вернулось в суд с пометкой «Истек срок хранения». В силу ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой с уведомлением. Об отложении дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы истцов, рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.25 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

- совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

- заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

- заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

- совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

- заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договора купли-продажи от 02.09.2014 г., ФИО1 и ФИО2 купили у ФИО3, действующей по доверенности за Д.., жилой дом и земельный участок, расположенные в с. ..., ул. ..., д.6 Сосновского района Нижегородской области в общую долевую собственность по 1/2 доли каждый. Согласно п.4 договора, указанный жилой дом и земельный участок оцениваются по соглашению сторон, и продаются за 700 000 руб., из которых 400 000 руб. покупатели выплатили продавцу до подписания настоящего договора, оставшиеся 300 000 руб. покупатели обязуются выплатить продавцу до 30 сентября 2014 г.

Право собственности покупателей на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Управлении Росрестра по Нижегородской области 23.09.2014 г. с выдачей соответствующих свидетельств. В свидетельствах о регистрации права указано, что зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. То же самое указано в выписках из ЕГРН, полученных по запросу суда.

Продавец недвижимости Д. умерла 25.09.2018 г., что подтверждается свидетельством о ее смерти, выданным 28.09.2018 г. Отделом ЗАГС Павловского района главного управления ЗАГС Нижегородской области.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.2019 г., наследником Д.. является ее дочь ФИО3, ответчик по делу.

Учитывая, что продавец умер, истцы лишены возможности обратиться в Управление Росреестра совместно с продавцом с заявлением о снятии обременения с земельного участка.

Факт того, что истцы полностью расплатились с продавцом за приобретенную недвижимость, подтверждается представленными в дело доказательствами.

По кредитному договору <***> от 11.09.2014 г. ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 заем на приобретение готового жилья, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу с...., ул. ... д.6 на сумму 300000,00 руб.

Согласно справке ПАО Сбербанк, на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору №109811 от 11.09.2014 у ФИО2 отсутствует в связи с погашением.

Как следует из расписки от 24.06.2014 г., ФИО3 получила задаток за продаваемый ею дом, расположенный по адресу Нижегородская область, Сосновский район, с...., ул...., д.6 от ФИО1 в сумме 150 000 руб. В случае отказа от приобретения указанного дома со стороны ФИО1, сумма задатка не возвращается. Если же отчуждение произойдет по вине собственника, сумма задатка возвращается в двойном размере. Сумма сделки 700 000 руб.

Из расписки от 3.09.2014 г. следует, что ФИО3 получила задаток от ФИО1 за продаваемый ею дом по вышеуказанному адресу в сумме 250 000 руб.

Согласно расписке, написанной 25.09.2014 г. ФИО3, она получила сполна деньги за дом в с...., ул...., д.6 с ФИО1

Согласно письменному заявлению ФИО3 от 29.05.2019 г., она, действительно, по доверенности продавала дом и земельной участок своей матери Д.., денежные средства по сделке переданы в полном объеме, данные исковые требования признает.

Решение Сосновского районного суда от 15.07.2019 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Данное решение вступило в законную силу, и на основании ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальную силу для рассматриваемого дела.

Учитывая, что доказательства полной оплаты стоимости приобретаемого земельного участка нашли в суде свое подтверждение, ответчик не имеет претензий к покупателям недвижимости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки (залога) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: с.... Сосновского района Нижегородской области, ул...., д.6, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 по 1\2 доле в праве общей долевой собственности каждому на основании договора купли-продажи от 2.09.2014 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Т.П.Немчинова