Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Темир Транс Групп» о признании нотариального действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель общество с ограниченной ответственностью «Темир Транс Групп» (далее по тексту – ООО «ТТГ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действий нотариуса Ивантеевского нотариального округа Московской области М. (далее по тексту – нотариус) по совершению исполнительной надписи на договоре займа, заключённому от имени ООО «ТТГ» с З. 12 октября 2019 г. на сумму 9000000 рублей.

В обоснование требований представитель заявителя указал, что 17 декабря 2019 г. в адрес заявителя как должника поступило извещение нотариуса о совершении 10 декабря 2019 г. исполнительной надписи на договоре займа, заключённом с кредитором З. Однако ООО «ТТГ» не заключало договоров займа с З. и не обращалось к нотариусу за совершением каких-либо действий, в том числе связанных с удостоверением договора займа. Никаких уведомлений от займодавца З. заявитель не получал. Таким образом, исполнительная надпись совершена в отношении незаключённой сделки, требование к ООО «ТТГ» не является бесспорным. При удостоверении договора займа у нотариуса имелись основания, позволяющие отнести данную сделку к категории подозрительных и подлежащих особому контролю – срок займа составлял менее одного месяца и кредитор обратился к нотариусу сразу после наступления срока платежа. Вместе с тем нотариус не осуществил дополнительных мер по проверке сделки. В связи с изложенным действия по совершению исполнительной надписи на указанном договоре займа на общую сумму 9356656 рублей, в том числе 9000000 рублей сумма основного долга, 236712 рублей 32 копейки проценты, 68917 рублей 80 копеек договорная неустойка и 51026 рублей расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи, являются незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объёме.

Заинтересованное лицо, нотариус М., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. По существу заявления в письменном отзыве возражала и пояснила, что договор займа не признавался незаключенным или ничтожным, заявитель или иные стороны не оспаривали его. При совершении исполнительной надписи не были нарушены требования действующего законодательства.

Заинтересованное лицо З., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 311 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 10 декабря 2019 г. кредитор З. обратился с заявлением к нотариусу М. о взыскании задолженности по договору займа, удостоверенному нотариусом 12 октября 2019 г. и зарегистрированному в реестре за №, заключённому с должником ООО «ТТГ» на сумму 9000000 рублей.

В приложении к заявлению З. представлены: оригинал договора займа от 12 октября 2019 г., расчёт задолженности на общую сумму 9305630 рублей 12 копеек, уведомление должнику с требованием уплатить долг от 28 октября 2019 г., направленное согласно описи 30 октября 2019 г.

10 декабря 2019 г. нотариусом М. совершена исполнительная надпись на сумму задолженности ООО «ТТГ» перед З. на общую сумму 9356656 рублей, о чём внесена запись в реестр за №

Извещение о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом ООО «ТТГ» 12 декабря 2019 г., которое получено должником 17 декабря 2019 г.

В соответствии со статьёй 48 Основ законодательства РФ о нотариате, утверждёнными ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее по тексту – Основы о нотариате) (в редакции, действующей на день совершения опарываемой исполнительной надписи) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Статьёй 89 Основ о нотариате регламентировано, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пункта 1 статьи 90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.

Согласно статье 91 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Статьёй 91.1 Основ о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из статьи 91.2 Основ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу статьи 92 Основ о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что при обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи З. были представлены все необходимые документы и предусмотренных законодательством оснований для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось.

Так совместно с заявлением кредитором был представлен подлинный договор займа, удостоверенный в нотариальном порядке, с приложением расчёта и уведомления, направленного за четырнадцать дней должнику.

Из копии нотариального дела о совершении исполнительной надписи следует, что сомневаться в достоверности указанных документов у нотариуса оснований не имелось, при том, что именно ею ранее удостоверялся договор займа от 12 октября 2019 г.

Также суд находит установленным то обстоятельство, что порядок совершения нотариальной надписи со стороны нотариуса, установленный указанными выше нормами, соблюдён.

Ссылка представителя заявителя на то, что уведомление с требованием уплатить долг от займодавца ООО «ТТГ» не получало, не опровергает факт направления такого уведомления и исполнения тем самым необходимых требований закона.

Равно как и не может быть признана обоснованной и ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что нотариусом не истребованы доказательства факта передачи денежных средств по договору займа, поскольку на момент совершения исполнительной надписи такой документ не был предусмотрен как обязательный при подаче заявления кредитором о совершении исполнительной надписи.

Доводы представителя заявителя о наличии оснований для отнесения сделки – договора займа от 12 октября 2019 г. к категории подозрительных и подлежащих особому контролю, не влекут удовлетворение настоящего заявления, поскольку отражают субъективную оценку заявителя, при том, что сведений о оспаривании или признании ничтожным договора займа на момент совершения нотариального действия 10 декабря 2019 г. у нотариуса не имелось.

Также суд принимает во внимание, что при рассмотрении настоящего заявления представителем заявителя ставится под сомнение законность действий нотариуса по удостоверению договора займа от 12 октября 2019 г. Однако таких требований для судебной оценки со стороны ООО «ТТГ» не заявлено. Данные доводы, по мнению суда, свидетельствуют о наличии спора о праве с заинтересованным лицом З., который подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства, что в свою очередь не препятствует рассмотрению настоящих требований по существу с учетом заявленных оснований о нарушении нотариусом действующих требований законодательства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания в действиях нотариуса нарушений требований закона при совершении оспариваемого нотариального действия.

Руководствуясь статьями 195-198, 312 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Темир Транс Групп» о признании нотариального действия – выполнения исполнительной надписи на договоре займа от 12 октября 2019 г., номер регистрации №, незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.