Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о возложении обязанности выполнить требование о переводе остатка денежных средств, находящихся на расчетном счете №... на карту доверителя в ПАО «Почта Банк» №....

В обосновании иска указав, что на ее (истца) имя по договору №... от (дата) был открыт расчетный счет в ПАО «Почта Банк»

и получена банковская карта №.... Данная карта банком была заблокирована, ей (истцу) было предложено в отделении банка для разблокировки и дальнейшей работы по карте предоставить новый, действующий паспорт, который был получен (дата) На карте в ПАО «Почта Банк» у нее (истца) остались денежные средства, что подтверждается заявлением от (дата) на перевод денежных средств, с открытого на ее (истца) имя банковского счета в ПАО КБ УБРиР ф-л «Пермский» в сумме 46 736,44 на ее карту в ПАО «Почта Банк», а также заявлением от (дата) в ПАО КБ УБРиР ф-л «Пермский» о закрытии счета. В дальнейшем ее (истца) представителем было подано заявление в ПАО «Почта Банк» №... от (дата) о принятии нового паспорта, разблокировки карты, а также о переводе денежных средств на карту №..., принадлежащую доверенному лицу ФИО2, (дата) года рождения. В настоящее время банк требование о переводе остатка денежных средств, а также о возобновлении денежных операций по карте не исполнил. Просит заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, на заявленных требованиях настаивает (л.д. ).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, на заявленных требованиях настаивает (л.д. ).

Ранее в предварительном судебном заседании доводы иска поддерживала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений, ходатайст, возражений по доводам иска суду не представил.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 846 ГПК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГПК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами 9п.2).

В силу п. 2 ст. 847 ГПК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В судебном заседании установлено, что (дата) истцом ФИО1 в ПАО «Почта Банк» заключен договор №... по программе «Сберегательный счет», в соответствии с которым открыт расчетный счет и получена банковская карта №....

В дальнейшем данная банковская карта была заблокирована банком, истцу было предложено предоставить новый действующий паспорт, полученный (дата) для разблокировки карты и дальнейшего пользования ей.

(дата)ФИО1 было подано заявление ПАО КБ УБРиР ф-л «Пермский» о закрытии счета №... и переводе остатка денежной суммы находящейся на нем в размере 46 736,44 рублей на счет №... в ПАО «Почта Банк» (л.д.9,10)

В дальнейшем, (дата) представителем истца по доверенности ФИО2 было подано обращение руководителю клиентской службы ПАО «Почта Банк» ФИО3 о переводе денежных средств, принадлежащих ФИО1 на карту №..., принадлежащую ФИО2, а также требование о разблокировке карты в связи со сменой паспорта доверителя (л.д.6).

В ответ на обращение представителем ответчика было направлено письмо на имя ФИО2, в котором указано, что (дата) между банком и ФИО1 был заключен договор №... по программе «Сберегательный счет», также сообщено, что необходимо направить повторное обращение в клиентский центр Банка для отправки заявления в ответственное подразделение, регистрация обращения не требуется. Проверить информацию на основании претензионного обращения не представляется возможным (л.д.7).

(дата)ФИО1 направила досудебную претензию в ПАО «Почтобанк», в которой просила выполнить требования о переводе денежных средств на карту доверителя №... (л.д.11).

В силу п. 1 ст. 858 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, требования истца на момент рассмотрения дела в суде ответчиком ПАО «Почтобанк» удовлетворены не были.

Доказательство обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено. Как и не представлено доказательств обоснованности неисполнения требования клиента о переводе денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о возложении обязанности, – удовлетворить.

Возложить обязанность на ПАО «Почта Банк» перевести остаток денежных средств, находящихся на расчетном счете №..., открытом на имя ФИО1, (дата) года рождения, на карту ФИО2, (дата) года рождения, в ПАО «Почта Банк» №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020 г.

Судья <.....> Макашина Е.Е.

<.....>