Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда гражданское дело по иску ООО «Северное сияние», ФИО1, ФИО2, Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» к кадастровому инженеру ФИО8, ООО «КрасКапитал», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО46, ФИО49, ФИО50, ФИО10, ФИО51 о признании недействительным (незаконным) решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №,

У С Т А Н О В И Л :

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из состава земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства расположен по <адрес>. Он находится в общей долевой собственности граждан, в том числе <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок принадлежит истцу ФИО1, <данные изъяты> га принадлежит истцу ФИО2 (т.1 л.д. 104, 146-147, 150).

ООО «Северное сияние» является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № из состава земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора аренды он находился в общей долевой собственности 140 граждан, являющихся собственниками 153 земельных долей (т. 1 л.д. 40-103).

Кроме того, указанный земельный участок обременен правами залогодержателя ОАО «Сбербанк России» по договорам ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-105 ).

12 сентября 2012 года состоялось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес>, <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № (т. 1 л.д. 19-28).

На собрании присутствовали: ФИО30, представитель по доверенностям от имени 25 собственников 32 земельных долей в указанном земельном участке, а также собственник 4 земельных долей в указанном земельном участке, ФИО75, представитель по доверенностям от имени 17 собственников, владеющих 22 земельными долями в указанном земельном участке, ФИО3, представитель по доверенности 2-х собственников, владеющих 2 земельными долями в указанном земельном участке.

На повестку дня были вынесены вопросы: 1) об утверждении проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 3) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и сроках таких полномочий; 5) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

На собрании большинством голосов были приняты следующие решения:

По первому вопросу : «об утверждении проекта межевания земельных участков» принято решение: «проект межевания земельных участков общей площадью <данные изъяты> га, выделяемых в счет 58 земельных долей из участка, расположенного по <адрес>, кадастровый № утвержден»

По второму вопросу: «об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков» принято решение: «Утвердить оглашенные перечни собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков»

По третьему вопросу: «об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков» принято решение: «Утвердить предложенные размеры долей в праве общей собственности в образуемых земельных участках.»

По четвертому вопросу: «о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий принято решение: Избрать уполномоченным лицом по исходному земельному участку с кадастровым № ФИО5, с наделением его полномочиями по согласованию местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, по обращению с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также по заключению договора аренды данного земельного участка только после письменного одобрения участниками долевой собственности условий договора аренды (срока, размера арендной платы, возможности передачи прав и обязанностей по договору) и по заключению соглашений об установлении частных сервитутов в отношении данного земельного участка. Установить срок полномочий- три года.

Избрать уполномоченным лицом ФИО75 на срок полномочий- три года»

По пятому вопросу: «об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности» принято решение: «Расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 10.08.2004 г. в судебном порядке, в связи с неисполнением Арендатором обязанностей по арендной плате».

Не согласившись с решением общего собрания, ООО «Северное сияние», ФИО1, ФИО2, ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 обратились в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО8, ООО «КрасКапитал», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО46, ФИО49, ФИО50, ФИО10, ФИО51 о признании недействительным (незаконным) решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по <адрес> с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. Просят отменить принятые собранием участников долевой собственности, состоявшимся 12 сентября 2012 года решения: по вопросу № 1 полностью ; по вопросу № 2 полностью; по вопросу № 3 полностью; по вопросу № 5 полностью, по вопросу № 4 в части: избрания уполномоченным лицом ФИО75 с наделением его полномочиями по обращению с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков общей площадью <данные изъяты> га, образуемых в счет 58 земельных долей, а также по заключению договоров аренды данного земельного участка после письменного одобрения участниками долевой собственности условий договора аренды (срока, размера арендной платы, возможности передачи прав и обязанностей по договору) сроком на три года. Истцы считают, что решением общего собрания по первому вопросу, по второму вопросу, по третьему вопросу и по четвертому вопросу в указанной части нарушены права арендатора ООО «Северное сияние» и залогодержателя ОАО «Сбербанк России». Это выразилось в том, что не получено согласие арендатора и залогодержателя земельного участка, из которого при выделе образуются земельные участки, как того требует п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ. Более того, от ООО «Северное сияние» (арендатор) в адрес кадастрового инженера ФИО8, в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» были направлены возражения по проекту межевания из исходного земельного участка с кадастровым №. По мнению истцов, при наличии возражений собственников спор о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должен был предварительно рассмотрен в суде, а потому, уже после вступления решения в силу, когда судом устранен спор о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть проведено собрание участников общедолевой собственности по его утверждению.

Кроме того, само проведение собрания по вопросу № 1, № 2, № 3 и № 4 является незаконным в связи с нарушением процедуры согласования проектов межевания: Истцы полагают, что ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено как извещение участников долевой собственности земельных долей о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка (п. 7 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ), так и извещение участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания земельного участка (п. 10 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ). Кадастровый инженер ФИО8 извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером исходного земельного участка: № в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, не размещала и участникам долевой собственности не направляла. При таких обстоятельствах проведение собрания по вопросу утверждения проекта межевания (вопрос № 1), а соответственно и производным от него вопросам № 2, № 3 и № 4 до опубликования извещения, предусмотренного пунктами 9, 10 и 11 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ является незаконным.

Решение общего собрания участников долевой собственности принятое по пятому вопросу о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 10 августа 2004 г. в судебном порядке, в связи с неисполнением арендатором обязанностей по арендной плате истец ООО «Северное сияние» считает незаконным, так как участники общей долевой собственности на указанный земельный участок были введены в заблуждение относительно повестки проводимого собрания по пятому вопросу: в объявлении указан вопрос «об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности», однако, фактически никакие условия договора аренды не обсуждались. ФИО75 и ФИО30 от имени представляемых ими собственников сразу же поставили вопрос о расторжении договора на повестку дня, чем нарушили права иных дольщиков, которые не приняли участие в данном собрании. Данный вопрос был выдвинут на собрание без соответствующей мотивировки для принятия решения и соблюдению необходимых и предусмотренных законом процедур урегулирования претензии.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 и ООО «Северное сияние» ФИО3 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Он пояснил, что считает решение общего собрания участников долевой собственности сделкой в смысле, придаваемой этому понятию ст. 153 ГК РФ и в связи с ее несоответствием перечисленным в исковом заявлении требованиям закона, считает ее ничтожной, считает ее недействительной с момента совершения и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки. После опубликования в газете <данные изъяты> объявления о возможности ознакомления с проектом межевого плана 15 августа 2012 г. он прибыл по указанному в объявлении адресу. Однако ему было отказано в предоставлении проекта для ознакомления, сначала потому что проект межевания не готов, а потом под тем предлогом, что он находится на доработке. Об этом им был составлен акт и направлено письмо в ООО «РегионГеоПроект». В дальнейшем такая возможность ему была предоставлена только после 20 августа 2012 года. Следовательно, был нарушен установленный ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» тридцатидневный срок. Просит признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности от 11 сентября 2012 года по 1, 2, 3, 5 вопросам полностью, по 4 вопросу в части избрания уполномоченным лицом ФИО75

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО52 в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО53 надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истцы ФИО2 и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц на стороне истца ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Орловской области и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судебными повестками в судебное заседание не явились.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» ФИО54 просила рассмотреть дело в ее отсутствие представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, документы на образование земельного участка в счет выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым № в орган кадастрового учета не поступали. В случае поступления таких документов они будут проверены на предмет отсутствия оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета. При этом будут рассмотрены и возражения относительно образования земельного участка, поступившие от ООО «Северное сияние» и Орловского филиала ОАО «Сбербанк России» (т. 3 л.д. 120-127).

Ответчик –кадастровый инженер ФИО8 иск не признала и пояснила, что процедура изготовления проекта межевого плана ею нарушена не была. Процедура ознакомления заинтересованных лиц с проектом межевания земельных участков до его утверждения была соблюдена в соответствии с п. 6 ст. 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе предоставлен тридцатидневный срок для принесения предложений о доработке проекта межевания. Проект межевания согласовывается с остальными участниками долевой собственности только тогда, когда проект утверждается решением собственника земельной доли. Если проект межевания утверждается на общем собрании дольщиков, то возражения представляются не кадастровому инженеру, а заявляются на общем собрании. Возражения арендатора ООО «Северное сияние», залогодержателя ОАО «Сбербанк России» и дольщиков ФИО1 и ФИО2 были отражены в пояснительной записке к проекту межевания, однако данные возражения не касались местоположения и размера участка, выделяемого в счет земельных долей, поэтому остались без рассмотрения. 15 августа 2012 года от представителя собственника земельной доли ФИО60 были получены предложения по доработке проекта межевания. Поэтому 15 августа 2012 года проект находился на доработке и не мог быть сразу же выдан для ознакомления представителям ООО «Северное сияние». Старый проект межевания был после получения предложения по доработке уничтожен, а новый не был готов. Им было предложено ознакомиться с проектом после 14 час., однако они отказались ждать. В связи с этим в ООО «Северное сияние» 20 августа 2012 года было направлено письмо о возможности ознакомления с проектом межевания.

Представитель ответчиков ООО «РегионГеоПроект» и ФИО8 ФИО9 исковые требования не признал, пояснив, что между ООО «КрасКапитал» (заказчик) и ООО «РегионГеоПроект» (подрядчик) был заключен договор на выполнение кадастровых работ. Согласно договору подрядчик обязался выполнить кадастровые работы по изготовлению проекта межевания земельного участка с кадастровым №. Изготовление проекта межевания было поручено кадастровому инженеру ФИО8 Все работы с момента заключения договора подряда на подготовку проекта межевания на земельный участок и до сдачи изготовленного проекта межевания заказчику, кадастровый инженер выполнил в соответствии с действующим законодательством. Действиями ООО «РегионГеоПроект» и кадастрового инженера никаких прав ООО «Северное сияние» нарушено не было, поэтому они являются ненадлежащими ответчиками. Поскольку 15 августа 2012 года кадастровому инженеру поступили предложения по доработке, проект межевания не мог быть выдан для ознакомления представителям ООО «Северное сияние», но им было предложено подождать и ознакомиться с проектом позже. То, что проект не был им предоставлен 15 августа 2012 года не повлекло нарушений прав истцов, так как все они имели возможность и в действительности представили свои возражения по проекту межевания. Эти возражения касались не местоположения границ либо размеров земельных участков, как предусмотрено ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а выражали несогласие с выделом земельных участков, следовательно не могли быть учтены при изготовлении проекта межевания.

Представитель ответчика ООО «КрасКапитал» ФИО4 иск не признал и пояснил, что моментом возникновения (образования) земельного участка в соответствующих границах как объекта недвижимости, является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель – основной документ земельного кадастра. Моментом возникновения земельного участка как объекта права является государственная регистрация прав на него, т.е. внесение соответствующей записи в единый государственный реестр прав. По результатам проведения общего собрания земельный участок не образуется, а закон не обязывает собственников после проведения общего собрания осуществлять какие либо действия направленные на образование земельных участков. Земельный участок может быть образован, а может быть и не образован, либо в силу не утверждения проекта межевания, либо в силу отсутствия действий направленных на образование земельного участка после утверждения проекта межевания. Считает, что решение общего собрания участников общей долевой собственности может быть признано недействительным только при нарушении процедуры проведения такого собрания, а такого нарушения ответчиками допущено не было. Проведение спорного общего собрания собственников земельных долей было осуществлено в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что подтверждается материалами дела и письменными возражениями ответчиков и третьих лиц. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Не ознакомление истца с проектом межевания 15 августа 2012 года никаким образом не повлияло на его право на участие в общем собрании и не является основанием для отмены решения общего собрания.

Представитель ответчика ООО «КрасКапитал» ФИО7 исковые требования не признал и пояснил, что приказ Минэкономразвития № 412 от 24.11.2008 года содержал пояснения о том, что необходимо в приложение к межевому плану включать письменное согласие землепользователя, землевладельца, залогодержателя исходных участков на образование из них земельных участков. Пунктом 3.17 приказа от 25.01.2012 года № 32 этот пункт утратил силу. В настоящее время при подготовке, проведении и согласовании проекта межевания согласия землепользователя и залогодержателя не требуется. Такое согласие требуется в силу ст. 22.2 Закона «О государственной регистрации» при государственной регистрации права собственности на выделяемый земельный участок.

Представитель ответчика ООО «КрасКапитал» ФИО6 иск не признала по тем же основаниям.

Ответчики ФИО10, ФИО11 иск не признали, пояснив, что продали принадлежащие им на праве собственности земельные доли ООО «КрасКапитал» и оформили на представителя ООО доверенность на распоряжение земельными долями и участие в общем собрании собственников земельного участка. На общем собрании не были.

Ответчики ФИО45, ФИО14, ФИО26, ФИО31, ФИО50, ФИО27, ФИО13, ФИО29, ФИО22, ФИО32, ФИО16, ФИО17, ФИО21, ФИО23, ФИО36, ФИО47, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО46, ФИО39, ФИО37, ФИО49, ФИО33, ФИО18, ФИО15, ФИО28, ФИО26, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО24, ФИО25, ФИО30, ФИО34, ФИО35, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО47, ФИО51, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2. ст. 252 ГК РФ).

В силу ст. 11.2. Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В настоящее время порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24 июля 2002 г. (в редакции от 29 июня 2012 г.) № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 ст. 13 названного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Закона № 101-ФЗ).

При этом п. 2 ст. 13 Закона № 101-ФЗ предусмотрено два различных варианта выдела земельных участков: на основании решения общего собрания собственников частников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 названной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Пункты 4-6 ст. 13 Закона № 101-ФЗ предусматривает порядок выдела земельного участка при отсутствии решения общего собрания. В этом случае собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 названного Федерального закона.

Как предусмотрено п. 5 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ).

На основании изложенных положений закона суд приходит к выводу, что довод истцов о том, что основанием к признанию недействительным решения общего собрания об утверждении проекта межевания и связанных с ним вопросов является то, что кадастровый инженер ФИО8 не размещала в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и не направляла участникам долевой собственности извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером исходного земельного участка: №, является неосновательным. Так как кадастровым инженером в данном случае изготавливался проект межевания для его утверждения общим собранием участников долевой собственности дополнительного согласования размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требовалось. Такой процедурой согласования, исходя из анализа положений действующего законодательства, является само общее собрание участников общей долевой собственности.

Неосновательным суд считает также довод истцов о том, что решением общего собрания по первому вопросу, по второму вопросу, по третьему вопросу и по четвертому вопросу в указанной части нарушены права арендатора ООО «Северное сияние» и залогодержателя ОАО «Сбербанк России», что выразилось в неполучении письменного согласия арендатора и залогодержателя земельного участка, из которого при выделе образуются земельные участки, как того требует п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.

В силу ст. 11.2. Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из данного положения закона суд делает вывод, что земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ), образуется с даты государственной регистрации права собственности или иных вещных прав на него. Ни проектом межевания, ни решением общего собрания участников общей долевой собственности земельные участки не образуются.

В соответствии с п. 3.2 ст. 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ) в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрен единственный случай, когда такое согласие не требуется: п. 5 ст. 14 названного закона предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, из анализа действующего законодательства можно сделать вывод, что во всех иных случаях согласие арендатора и залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательным приложением к документам, представляемым для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях образования земельных участков на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции ФЗ от 22.07.208 № 141-ФЗ) одним из оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости является нарушение предусмотренных федеральными законами требований к образованию объекта недвижимости.

Учитывая, что наличие согласия в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков является обязательным условием такого образования, проверка наличия такого согласия должна осуществляться органом кадастрового учета наряду с выявлением иных оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета образуемых земельных участков. Таким образом, в составе документов, представляемых в орган кадастрового учета для осуществления государственного кадастрового учета образуемых земельных участков должны содержаться документы, свидетельствующие о наличии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Аналогичная позиция изложена в письме Минэкономразвития РФ от 13.10.2008 N Д23-671 "Об условиях образования земельных участков".

В то же время действующим законодательством, не предусмотрено, что собственник должен получить согласие арендатора и залогодержателя права аренды, на образование, том числе выдел земельного участка, при изготовлении проекта межевания либо проведения общего собрания участников общей долевой собственности. Не предусмотрено письменное согласие арендодателя или залогодержателя права аренды на земельный участок в качестве обязательного приложения к проекту межевания и Требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. № 388.

Суд не может также согласиться с исковым требованиям о признании решения общего собрания участников долевой собственности сделкой применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии со ст. 14 названного ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно ч. 3 той же статьи закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Как уже излагалось ранее, решением общего собрания участников общей долевой собственности земельные участки не образуются, каких-либо прав и обязанностей для собственников существующего земельного участка, либо собственников предполагаемых к выделению земельных участков, а тем более для истцов, решение общего собрания также не создает. В связи с этим суд считает, что решение общего собрания сделкой не является, вследствие чего к этому решению не могут быть применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Статьей 13.1 ФЗ № 101 предусмотрено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с п. 6 ст. 13.1 закона № 101-ФЗ при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7 той же статьи).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

В соответствии с п.п. 6 и 7 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388, проект межевания состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы. К текстовой части Проекта межевания относятся следующие разделы: 1) пояснительная записка; 2) исходные данные; 3) список собственников земельного участка или земельных участков, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей (далее - измененные земельные участки); 4) сведения об образуемых земельных участках и их частях; 5) сведения об измененных земельных участках и их частях; 6) сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам.

7 августа 2012 года ООО «РегионГеоПроект» в газете <данные изъяты> было опубликовано объявление об ознакомлении с проектом межевания земельного участка с кадастровым № по <адрес>. В объявлении было указано, что заинтересованные лица могут ознакомиться с проектом межевания по конкретному адресу и направлять свои предложения о доработке проекта межевания земельного участка после ознакомления с ним в тридцатидневный срок с момента опубликования извещения (т. 1 л.д. 39).

Однако в судебном заседании установлено, что 15 августа 2012 года проект межевания земельного участка с кадастровым № изготовлен не был и его не существовало, а доводы ответчиков о том, что проект межевого плана был изготовлен, но по заявке представителя собственников находился на доработке, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. К такому выводу суд приходит исходя из следующих доказательств:

Как пояснил представитель истцов ФИО1, ФИО2 и ООО «Северное сияние» ФИО3, 15 августа 2012 года в 10 час. 15 мин. он совместно с начальником отдела сельского хозяйства администрации <адрес> ФИО66 и главным агрономом ООО «Северное сияние» ФИО67 прибыл по указанному в объявлении адресу для ознакомления с проектом межевания. Однако кадастровый инженер ФИО8 пояснила ему в присутствии ФИО66 и ФИО67, что проект межевания не готов. По этому поводу он обратился к заместителю директора ООО «РегионГеоПроект» ФИО68, однако проект межевания так и не был представлен. В тот же день в 12 час. 15 мин. он в присутствии ФИО68 составил акт об отказе в ознакомлении с проектом межевания. Лишь 20 августа 2012 года от кадастрового инженера ФИО8 им было получено письмо о возможности ознакомления с проектом межевания. После этого он ознакомился с проектом межевания земельного участка и 23 августа 2012 года подал на него возражение, в котором указал, что земельный участок обременен правами аренды и залога, возражал против образования земельного участка.

Свидетель ФИО66 показала, что по поручению главы администрации Покровского района 15 августа 2012 года около 10 час. она вместе с представителями ООО «Северное сияние» ФИО3, ФИО52 и ФИО67 прибыла в ООО «РегионГеоПроект» для ознакомления с проектами межевания земельных участков, находящихся в аренде в ООО «Северное сияние», всего 6 участков. Кадастровые инженеры, в том числе ФИО8, сообщили им, что проекты отсутствуют, так как не изготовлены. Вскоре ФИО75 привез в ООО «РегионГеоПроект» документы, подтверждающие право собственности участников общей долевой собственности на земельные участки и предложил им ознакомиться с ними. После этого около 12 час. ФИО3 составил акт об отказе в предоставлении для ознакомления проекта межевания.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО67

Суд находит, что объяснения ФИО3 и показания свидетелей ФИО66 и ФИО67 достоверными, так как они подтверждаются:

- актом о том, что проект межевания для ознакомления ему предоставлен не был, составленным им 15 августа 2012 года и подписанным им самим, ФИО66, ФИО52 и ФИО67 (т. 4 л.д. 107);

- письмом кадастрового инженера ФИО8 в адрес ООО «Северное сияние» о возможности ознакомления с проектом межевания, датированным 20 августа 2012 года (т. 4 л.д. 106);

- данными проекта межевания земельных участков, из раздела «Исходные данные» (лист. 6 проекта) которого усматривается, что в них включена выписка из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним от 15 августа 2012 года, чего не могло бы быть, если бы проект межевания был изготовлен на 7 августа 2012 год (т. 4 л.д. 35-102).

Суд признает составленный 15 августа 2012 года акт об отказе в предоставлении проекта межевания для ознакомления допустимым доказательством, так как он соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 55 ГПК РФ. Отсутствие в данном акте подписи ФИО68 не может повлечь его недопустимость в качестве доказательства, так как изложенные в нем сведения подтверждаются свидетельскими показаниями.

Доводы ответчиков о том, что проект межевания земельного участка был изготовлен до 7 августа 2012 года, а 15 августа 2012 года находился на доработке по заявлению представителя собственников ФИО60 опровергаются прежде всего объяснениями представителя ответчиков ФИО9, ответчиком ФИО8

Так, представитель ООО «РегионГеоПроект» ФИО9 и ответчик ФИО8 пояснили, что в 9 час. 15 августа 2012 года от ФИО60 поступило заявление о доработке проекта межевания земельного участка. Сразу же после этого кадастровый инженер ФИО8. уничтожила ранее изготовленный проект межевания и приступила к изготовлению нового в электронном виде. В тот момент, когда представители ООО «Северное сияние» прибыли для ознакомления с проектом его не существовало ни в старом, ни в доработанном варианте.

Более того, ответчик ФИО8 путается в своих объяснениях. Вначале она пояснила, что проект межевания в момент приезда комиссии был в расшитом виде, а позже из ее объяснения следует, что на указанное время проект межевания был уничтожен.

Учитывая, что в состав проекта межевания земельных участков в соответствии с Требованиями к проекту межевания земельных участков входит раздел «Исходные данные», содержащий список собственников земельного участка или земельных участков, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей, суд приходит к убеждению, что на момент опубликования извещения об ознакомлении с проектом межевания, то есть на 7 августа 2012 года, а также на 15 августа 2012 года проект межевания спорного земельного участка вообще не был готов. В связи с этим он и не был представлен на ознакомление 15 августа 2012 года заинтересованным лицам. Следовательно, имел место факт нарушения ответчиками 30-дневного срока, предусмотренного Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для ознакомления с проектом межевания земельных участков.

Судом были исследованы представленные ответчиками доказательства того, что проект межевания был изготовлен до 7 августа 2012 года.

Свидетель ФИО68 – заместитель генерального директора ООО «РегионГеоПроект» - показал, что 15 августа 2012 года кадастровый инженер першукова О.А. не отказывала представителям ООО «Северное сияние» и Покровской районной администрации в ознакомлении с проектом межевания по земельному участку на территории <адрес>, однако они сами не захотели с ним знакомиться.

Свидетель ФИО69 показал, что 15 августа 2012 года в ООО «РегионГеоПроект», где он работает кадастровым инженером прибыли представители ООО «Северное сияние» и Покровской районной администрации для ознакомления с проектом межевания по земельному участку на территории <адрес>. Кадастровый инженер ФИО8 не отказывала им в этом. Они разговаривали на повышенных тонах, после чего уехали, не ознакомившись с проектом межевания.

При оценке их показаний суд принимает во внимание, что все они являются заинтересованными в исходе дела лицами, так как ФИО68 и ФИО69 являются сотрудниками ООО «РегионГеоПроект». Их показания опровергаются перечисленными ранее доказательствами, в связи с чем суд признает их недостоверными.

Суд не может согласиться с мнением представителей ответчиков ООО «КрасКапитал», ООО «РегионГеоПроект» и кадастрового инженера ФИО8, что права истцов на ознакомление с проектом межевания земельного участка нарушены не были, так как в рамках 30-дневного срока проект был предоставлен для ознакомления и ими были поданы возражения. Ответчик необоснованно сократил для истцов указанный выше срок, который является обязательным и не может составлять менее 30 дней. Несоблюдение указанного 30-дневного срока от даты ознакомления с проектом межевания до его утверждения (даты общего собрания участников общей долевой собственности) является нарушением процедуры выделения земельного участка, установленной законом, а, следовательно, само по себе его нарушение нарушает права истцов.

Кроме того, суд считает, что ответчиками была нарушена установленная ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура извещения об общем собрании участников общей долевой собственности.

Из анализа положений ч. 6-8 ст. 13.1 и ч. 3, 4 ст. 14.1 названного закона суд приходит к выводу, что заинтересованные лица должны иметь возможность ознакомления с проектом межевания дважды по 30 дней. Первый раз извещение о возможности ознакомления с проектом межевания земельных участков в соответствии со ст. 13.1 ФЗ производится кадастровым инженером с целью обеспечения заинтересованным лицам возможности представить предложения о его доработке.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 названного закона, если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 той же статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную п. 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона, то есть о порядке и сроках ознакомления с проектом межевания земельных участков. Таким образом закон гарантирует заинтересованным лицам возможность ознакомления с полностью доработанной актуальной версией проекта межевания, подлежащей обсуждению на общем собрании.

В судебном заседании установлено, что извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка было опубликовано 31 июля 2012 года (т. 1 л.д. 37), а извещение ООО «РегионГеоПроект» - только 7 августа 2012 года (т. 1 л.д. 38). Таким образом оба срока ознакомления с проектом межевания практически совпали. Следовательно, истцы заведомо были лишены возможности ознакомиться с полностью версией проекта межевания, подлежащей обсуждению на общем собрании.

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым № по первому вопросу об утверждении проекта межевания земельного участка, является обоснованным.

Рассмотрение общим собранием вопросов об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков (вопрос 2 повестки дня), утверждении размеров долей в праве общей собственности в образуемых земельных участках (вопрос 3) и о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (4 вопрос) и вынесение решений по ним состоит в непосредственной связи с решением по первому вопросу. Их одновременное с решение по 1 вопросу вынесение было обусловлено требованием закона: в соответствии с ч. 3 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В связи с этим суд считает обоснованными подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительными решений по перечисленным вопросам.

Учитывая, что основанием для признания решений общего собрания недействительными является нарушение процедуры их принятия, суд считает необходимым признать их недействительными с момента принятия.

Суд находит также подлежащим удовлетворению требование истцов о признании незаконным решения общего собрания дольщиков по пятому вопросу.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ отношения, регулируемые земельным законодательством имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как усматривается из ст. 1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" названный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ст. 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме того, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; 2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных ст. 12-14 названного Федерального закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отношения по поводу договора аренды, заключенного ООО «Северное сияние» с собственниками земельных долей регулируется нормами гражданского законодательства и ЗК РФ, с особенностями. предусмотренными ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. 1-3 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

Поскольку число участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № превышает пять, общее собрание дольщиков приняло решение вопроса о расторжении договора аренды в судебном порядке в пределах своей компетенции.

31 июля 2012 года в газете <данные изъяты> было опубликовано извещение администрации <данные изъяты> о проведении в 10 час. 12 сентября 2012 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>. В числе прочих на повестку дня был вынесен вопрос по<адрес> «об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности» (т. 1 л.д. 37).

По этому вопросу принято следующее решение: «Расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 10 августа 2004 года в судебном порядке, в связи с неисполнением арендатором обязанностей по арендной плате» (т. 1 л.д. 27-28).

Как усматривается из протокола собрания от 12 сентября 2012 г. фактически условия аренды земельного участка на собрании не обсуждались. ФИО75 и ФИО30 от имени представляемых им собственников сразу же поставили вопрос о расторжении договора аренды на повестку дня.

При разрешении исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания участников долевой собственности по 5 вопросу повестки дня суд исходит из того, что решение вопроса о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, является одной из форм реализации собственниками такого земельного участка полномочий по распоряжению им. Следовательно, решение по вопросу о расторжении договора аренды может быть в соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ № 101 принято общим собранием участников долевой собственности. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вопрос о расторжении договора аренды в случае его возникновения мог и должен был быть включен в повестку дня общего собрания. В этом случае именно вопрос о расторжении договора аренды должен быть отражен как включенный в повестку дня общего собрания участников общей долевой собственности в опубликованном 31 июля 2012 года в газете «Орловская правда» извещении о проведении общего собрания. Ни законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ни иными нормативными правовыми актами не установлено прямого запрета на включение в повестку дня общего собрания рассмотрения вопроса о расторжении договора аренды. По приведенным основаниям не может являться таким запретом изложенная в письме Минэкономразвития РФ от 25 ноября 2011 г. N Д23-4894 позиция о том, что п. 3 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ определен закрытый перечень вопросов, решения по которому могут быть приняты общим собранием.

Таким образом, суд считает, что участники общей долевой собственности на указанный земельный участок, в том числе истцы ФИО2 и ФИО1, были введены в заблуждение относительно повестки проводимого собрания по пятому вопросу, так как в объявлении о проведении собрания, опубликованном 31 июля 2012 г. в газете <данные изъяты> не указан вопрос о расторжении договора аренды, фактически обсуждавшийся на собрании и по которому было принято изложенное решение.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» согласие залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется лишь в том случае, если участник долевой собственности выразил на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Принимая во внимание, что ОАО «Сбербанк России» является залогодержателем права аренды земельного участка с кадастровым №, суд находит, что его исковые требования также подлежат удовлетворению по изложенным ранее основаниям.

Суд считает возможным при вынесении решения не взыскивать с ответчиков в пользу истца ООО «Северное сияние», оплатившего государственную пошлину при подаче в суд искового заявления, ее возврат, так как в судебном заседании представитель истца «ООО Северное сияние» ФИО3 просил отнести расходы на истца и не взыскивать их с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Северное сияние», ФИО1, ФИО2, Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» к кадастровому инженеру ФИО8, ООО «КрасКапитал», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО46, ФИО49, ФИО50, ФИО10, ФИО51, ООО «РегионГеоПроект» о признании недействительным (незаконным) решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № удовлетворить.

Признать недействительными с даты принятия решения от 12 сентября 2012 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес>, по вопросам:

1. Об утверждении проекта межевания земельных участков общей площадью <данные изъяты> га, выделяемых в счет 58 земельных долей из участка, расположенного по <адрес> полностью.

2. Об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков - полностью.

3. Об утверждении размеров долей в образуемых земельных участках -полностью.

4. В части избрания уполномоченным лицом ФИО75, сроком на три года, с наделением его полномочиями по обращению с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков общей площадью <данные изъяты> га, образуемого в счет 58 земельных долей, а также по заключению договоров аренды данного земельного участка после письменного одобрения участниками долевой собственности условий договора аренды.

5. О расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 10 августа 2004 года с кадастровым номером земельного участка № в судебном порядке, в связи с неисполнением арендатором обязанностей по арендной плате - полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Покровский районный суд.

Судья: И.И.Гольцова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2012 года.