Гражданский кодекс часть 1

с участием истца и ответчика ФИО1, действующего в своих интересах, а также в интересах истцов и ответчиков ФИО2 по доверенности от 10.12.2014 года, ФИО3 по доверенности от 10.12.2014 года, ФИО4 по доверенности от 10.12.2014 года, ФИО5 по доверенности от 10.12.2014 года, ФИО6 по доверенности от 17.12.2014 года, ФИО7 по доверенности от 17.12.2014 года, ФИО8 по доверенности от 17.12.2014 года, ФИО9 по доверенности от 15.12.2014 года, ФИО10 по доверенности от 12.12.2014 года, ФИО11 по доверенности от 12.12.2014 года, а также третьего лица и ответчика ФИО12 по доверенности от 10.12.2014 года,

представителя истца ФИО1 – ФИО13, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя истца ФИО1 – ФИО14, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика – представителей сельскохозяйственного производственного кооператива «Галушкинский» ФИО15, действующего на основании доверенности от 20.02.2014 года, ФИО16, действующего на основании доверенности от 19.05.2016 года, ФИО17, действующего на основании доверенности от 19.05.2016 года,

третьего лица – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Галушкинский» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, а также по встречному исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Галушкинский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконным выдела земельного участка, исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости и признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Галушкинский» (далее по тексту СПК «Галушкинский») об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что согласно решения о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га., с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, право общей долевой собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО18 заключен договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, который был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик СПК «Галушкинский» в настоящее время использует земельный участок истцов помимо их воли, без правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Добровольно передать вышеуказанный земельный участок ответчик отказался, считая, что срок окончания прежнего договора аренды ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик СПК «Галушкинский», используя земельный участок без правоустанавливающих документов, нарушает имущественные права и законные интересы истцов. Просят суд: обязать СПК «Галушкинский» передать истцам незаконно используемый им земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га., (пашня <данные изъяты> кв.м., на поле №), с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10.05.2016 года по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к СПК «Галушкинский» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО12

СПК «Галушкинский» обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконным выдела земельного участка, исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование заявленных встречных исковых требований указывает, что в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Галушкинский» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <адрес>. В соответствии с п. 4 указанного договора аренды, срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку договор аренды по окончании срока его действия был продлен на тот же срок и тех же условиях, так как ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия письменно не уведомила друг друга об отказе от его продления, то срок окончания принято считать ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2016 года СПК «Галушкинский» стало известно о факте выдела из земельного участка, находящегося в аренде у СПК, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а ДД.ММ.ГГГГ образованный земельный участок сдан в аренду сроком на 10 лет ФИО18. В силу действующих норм законодательства, в случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного земельного участка, обремененного правами аренды, необходимо обязательное письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». По условиям договора, по истечении срока аренды он может быть продлен по договоренности сторон. При этом, стороны не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора в письменной форме должны уведомить друг друга о намерениях (п. 1.4 договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, в настоящее время не расторгнут, не изменен и не признан недействительным. Исходя из буквального содержания п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случае, если участник долевой собственности выразил свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка. В данном случае СПК «Галушкинский» считает, что процедура выдела земельного участка была нарушена. Просит суд: признать незаконным образование и выдел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., исключив земельный участок с кадастровым номером № из ГКН и ЕГРП.

Не изменяя основания заявленного встречного искового заявления, СПК «Галушкинский», в лице представителя ФИО15 уточнил исковые требования: просит признать незаконным образование и выдел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., исключив земельный участок с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости и признать зарегистрированные в ЕГРП права собственности на указанный земельный участок отсутствующими.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10.05.2016 года по встречному исковому заявлению СПК «Галушкинский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконным выдела земельного участка, исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости и признании права собственности на земельный участок отсутствующим, в качестве соответчика привлечена ФИО12

Истцы и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также третье лицо и ответчик ФИО12, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в предоставленных суду письменных заявлениях /Том № 2 л.д. 170-175, Том № 3 л.д. 177-183/ просят рассмотреть дело в их отсутствии, первоначальные исковые требования просят удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований просят отказать.

Истец и ответчик ФИО1, действующий в своих интересах, а также в интересах истцов и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также третьего лица и ответчика ФИО12, в судебном заседании заявленные первоначальные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Представитель истца и ответчика ФИО1 – ФИО13, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании просит удовлетворить первоначально заявленные исковые требования, а в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать. Указывает, что СПК «Галушкинский» не имеет отношения к истцам и ответчикам, которые не являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Также обращает внимание на то, что действующим гражданским законодательством не предусмотрено понятие пролонгации договора аренды, в связи с чем, утверждение СПК «Галушкинский» об окончании договора аренда ДД.ММ.ГГГГ не состоятельно. Кроме того, до процедуры выделения земельного участка в счет земельных долей истцы и ответчики неоднократно заявляли председателю СПК «Галушкинский» об отказе продолжать отношения по аренде земельного участка после истечения срока договора. Истцами и ответчиками было инициировано проведение общего собрания участников общей долевой собственности с 2014 года. Несколько раз пришлось обращаться в администрацию Галушкинского сельского поселения с вопросом проведения общего собрания участников общей долевой собственности, на что были получены отказы по различным причинам. С большим трудом, с многочисленными препятствиями, за счет истцов и ответчиков, но только ДД.ММ.ГГГГ собрание участников общей долевой собственности состоялось, с главным вопросом повестки дня – об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № следует, что ФИО13 и ФИО1, действовавшие на собрании за себя и в интересах истцов и ответчиков, участников общей долевой собственности, возражали против продления и заключения договора аренды с СПК «Галушкинский» на новый срок, однако, ФИО15, являющийся представителем СПК «Галушкинский» и секретарем указанного собрания, действуя в интересах СПК «Галушкинский» скрыл информацию о том, что ФИО13 и ФИО1, действовавшим за себя и в интересах доверителей, выразили несогласие с заключением договора аренда с СПК «Галушкинский» на новый срок. Протокол собрания был выдан только через 15 дней и многочисленных обращений. Все указанное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны председательствующего на собрании и секретаря. Действия осуществлялись исключительно с намерением оправдать неправомерные действия СПК «Галушкинский» по использованию земельного участка с кадастровым номером №. Никем не оспаривается тот факт, что ФИО1, действовавший на собрании за себя и по доверенности от 13 собственников земельных долей, ФИО13 в интересах ФИО7 и ФИО20 в интересах ФИО21 и ФИО22, всего семнадцать собственников земельных долей выступали и голосовали против выхода с инициативой к арендатору земельного участка о повышении размера арендной платы к существующим выплатам, а также пролонгации существующего договора на срок 10 лет. Судебная практика исходит из того, что лица, которые голосовали (возражали) против заключения договора аренды, в соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» имеют право на выдел своих земельных долей в натуре без согласия арендатора. Утверждение об отсутствии у истцов и ответчиков права на выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей без согласия арендатора, в данном случае противоречит положениям Конституции РФ, которыми в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов. Считает, что истцы и ответчики правомерно использовали один из способов выдела земельного участка, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ выделяемого земельного участка в свет принадлежащих долей без согласия арендатора. Таким образом, выдел был произведен законно. Вместе с тем, в настоящее время СПК «Галушкинский» без предоставленных законом оснований использует земельный участок истцов и ответчиков, чем нарушаются их права и интересы.

Представитель истца и ответчика ФИО1 – ФИО14, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные первоначально исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, пояснив, что истцами и ответчиками выдел земельного участка был произведен законно, поскольку неоднократно обращались к ответчику и истцу с требованиями о прекращении арендных отношений, так как данные отношения их не устраивали и они хотели отдать свои земельные участки в аренду ФИО18. Однако, СПК «Галушкинский» по настоящее время без законных оснований продолжает использовать выделенный земельный участок, чем нарушает права истцов и ответчиков.

Представитель ответчика и истца СПК «Галушкинский» ФИО15, действующий на основании доверенности от 20.02.2014 года, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, а первоначальные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, пояснив, что истцами и ответчиками процедура выдела земельного участка была грубо нарушена. В частности, земельный участок истцами и ответчиками фактически был образован в марте 2014 года, его границы были определены, сам земельный участок, выделенный в счет принадлежащих им земельных долей в это же время, был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. При этом, выдел и постановка на кадастровый учет указанного земельного участка происходили до окончания срока действия договора аренда исходного земельного участка, заключенного с СПК «Галушкинский». Однако, согласие арендатора на выдел земельного участка, как того требует закон, истцами и ответчиками получено не было. Решение о выделении земельного участка в счет принадлежащих земельных долей истцами и ответчиками было принято только ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на земельный участок зарегистрировано в октябре 2015 года. Все вышеизложенное свидетельствует о незаконности выдела истцами и ответчиками земельного участка с кадастровым номером №. Ссылку представителя истца ФИО13 на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, на котором она и ФИО1, действующие в интересах других истцов и ответчиков, выразили несогласие на продление срока договора аренды с СПК «Галушкинский», в связи с чем, имели право на выдел земельного участка без такого согласия, считает необоснованной, так как ни ФИО13, ни ФИО1, ни кто-либо из иных истцов и ответчиков по делу, не голосовали против пролонгации договора аренды с СПК «Галушкинский». При этом, законность протокола общего собрания была предметом судебного разбирательства, в ходе которого истцу ФИО1 было отказано в удовлетворении иска о признании незаконными действий главы администрации сельского поселения внести изменения в данный протокол.

Представители ответчика и истца СПК «Галушкинский» ФИО16, действующий на основании доверенности от 19.05.2016 года, и ФИО17, действующий на основании доверенности от 19.05.2016 года, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, а в удовлетворении первоначальных исковых требований просят отказать.

Третье лицо – индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО18, в судебном заседании исковые требования истцов и ответчиков поддержал, считает их подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, пояснив, что истцы и ответчики на законных основаниях произвели выдел земельного участка, в счет принадлежащих им земельных долей. Выделенный земельный участок был предоставлен ему а аренду сроком на 10 лет, при этом, договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра. Вместе с тем, СПК «Галушкинский», не имея законных оснований, до настоящего времени использует принадлежащий истцам и ответчикам земельный участок.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменных объяснениях /Том № 1 л.д. 222-226, Том № 3 л.д. 168-175/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном объяснении от 22.04.2016 года /Том № 1 л.д. 222-226/ указывает, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В данном земельном участке существует обременение (ограничение) в виде аренды, зарегистрированной в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка, заключенного между собственниками земельного участка и арендатором СПК «Галушкинский». Срок действия договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 вышеуказанного договора срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания его срока действия письменно не уведомит другую об отказе от него и продлении на новый срок. Кроме того, если срок договора истец, а арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжает пользоваться арендованным имуществом и при этом ни одна из сторон не заявила в регистрирующий орган о погашении записи об аренде, то в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считает возобновленным. В межмуниципальный отдел по Новоаннинскому и Киквидзенскому районам Управления Росреестра заявления о погашении записи об аренде от сторон не поступали, соответственно вышеуказанный договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь используется СПК «Галушкинский» на основании указанного договора аренды. В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Согласно протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, по первому вопросу повестки выступал ФИО1, который предложил увеличить размер арендной платы и уменьшить срок аренды до 11 месяцев. Никто из участников общей долевой собственности, представивших документы на государственную регистрацию своего несогласия с условиями договора аренды на общем собрании не выразил, в связи с чем, для проведения государственной регистрации необходимо согласие арендатора. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором направлен запрос арендатору исходного земельного участка СПК «Галушкинский» о предоставлении информации о согласии или несогласии на образованный земельный участок. Однако, согласие арендатора на выдел земельного участка с кадастровым номером № представлено не было. В связи с чем, государственная регистрация была приостановлена по решению регистратора сроком на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель уведомлен в письменной форме. В соответствии с информационным письмом о порядке согласования отказов в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный регистратор, установивший основания для отказа представляет проект сообщения об отказе для получения заключения, на что был получено заключение об отказе в согласовании.

Третье лицо – представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем ст. 252 ГК РФ, предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу п. 4 данной статьи Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Судом установлено, что истцы и ответчики являлись собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /Том № 2 л.д. 50-91/.

Реализуя право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, истцы и ответчики выбрали предусмотренный законом второй способ выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, обратившись к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевого плана. Кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания выделяемого земельного, даны объявления в средствах массовой информации о согласовании местоположения границ выделяемого земельного участка. На указанный проект межевания поступили письменные возражения ФИО17, однако, данные возражения кадастровым инженером были признаны необоснованными, а проект межевания согласованным. В связи с чем, был подготовлен межевой план выделяемого земельного участка, который был сдан в орган кадастрового учета. Органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Данные обстоятельства подтверждаются материалами кадастрового дела /Том № л.д. 1-168/, а также кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №

Право общей долевой собственности истцов и ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП /Том № л.д. 6-9/, а также дело правоустанавливающих документов /Том № л.д. 154-168/.

В силу ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельный участок с кадастровым номером № собственниками сдан в аренду сроком на 10 лет ИП К(Ф)Х ФИО18, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 23-28/, обременение в виде аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 6-9/.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, до выдела истцами и ответчиками земельного участка, собственниками земельного участка с кадастровым номером № был заключен договор аренды указанного земельного участка с СПК «Галушкинский» /Том № л.д. 178-212/. Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается Выпиской из ЕГРП /Том № л.д. 50-91/, а также письменным объяснением представителя Управления Росреестра.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № /Том № л.д. 210/, срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор считается заключенным с момента государственной регистрации. Договор по окончании его срока действия считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не одна из сторон за 30 дней до окончания его срока действия письменно не уведомит другую об отказе его и продлении на новый срок.

Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

На основании п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № выделен из земельного участка с кадастровым номером №, обремененного арендой в пользу СПК «Галушкинский», и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия первоначального срока аренда, установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом, с достоверностью установлено, что согласие арендатора СПК «Галушкинский» на выдел истцами и ответчиками земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей получено не было. Каких-либо уведомлений и заявлений о нежелании продлевать арендные отношения с СПК «Галушкинский» истцами и ответчиками суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что до истечения срока аренды, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истцы и ответчики, как участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выразили на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду указанного земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Поскольку земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, из которого производен выдел истцами и ответчиками принадлежащих им земельных долей, обременен арендой, а согласие арендатора на выдел земельного участка ими не получен, суд приходит к выводу о том, что образование отдельных земельных участков без согласия арендатора земельного участка нарушает требование Земельного законодательства, а также права СПК «Галушкинский», как арендатора земельного участка.

Доводы представителя истца ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцами и ответчиками, в лице их представителей ФИО13 и ФИО1 на общем собрании собственников земельного участка с кадастровым номером № выражено несогласие с продлением срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не обоснованными и не соответствующими действительности, поскольку протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 158-168/ не содержит сведений о том, что именно истцы и ответчики выражали несогласие с передачей в аренду указанного земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка. Протокол общего собрания, а также решения, принятые на данном собрании недействительными и незаконными не признавались /Том № л.д. 203-210/.

Доводы представителя истца ФИО13 о том, что истцы и ответчики в 2014 году отказались подписывать дополнительные соглашения с СПК «Галушкинский» к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нежелании продлевать указанный договор аренды, суд находит не состоятельными, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что истцы и ответчики за 30 дней до истечения срока договора аренды обращались к арендатору с несогласием продлевать арендные отношения, суду не представлено.

Доводы представителя истца ФИО13 о том, что СПК «Галушкинский» пропущен годичный срок исковой давности по оспоримым сделкам, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, суд находит не основанным на нормах материального права.

Так, в силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что СПК «Галушкинский» не являлся стороной сделки, а именно выдела истцами и ответчиками земельного участка в 2014 году, а является арендатором земельного участка, из которого произведен выдел, то есть, по смыслу, придаваемому ст. 166 и ст. 168 ГК РФ, является третьим лицом, срок исковой давности составляет три года, который на момент подачи СПК «Галушкинский» встречного искового заявления и на момент вынесения судом решения не истек.

Кроме того, СПК «Галушкинский» заявлены исковые требования о признании незаконным выдела земельного участка, исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости и признании права собственности на земельный участок отсутствующим, поскольку произведенным выделом земельного участка, его постановкой на кадастровый учет и регистрацией в ЕГРП прекратилось обременение в виде аренды в пользу СПК «Галушкинский» на земельные доли истцов и ответчиков, в связи с чем, права СПК «Галушкинский», как арендатора, не могли быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, данных в п. 52 и п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, встречное исковое заявление СПК «Галушкинский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконным выдела земельного участка, исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости и признании права собственности на земельный участок отсутствующим, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что удовлетворение встречного искового заявления исключает полностью удовлетворение первоначального иска, в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к СПК «Галушкинский» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 153, ст. 166, ст. 168, ст. 181, ст. 246, ст. 252, ст. 421, ст. 610, ст. 628 ГК РФ, ст. 11.2, ст. 11.5, ст. 22 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Галушкинский» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – отказать.

Встречное исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Галушкинский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконным выдела земельного участка, исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости и признании права собственности на земельный участок отсутствующим – удовлетворить.

Признать незаконным выдел земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>

Исключить с государственного кадастра недвижимости земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером кадастровым номером № и местоположением: <адрес>

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2016 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ______________________ Р.П. Захаров