Дело № 2-211/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2016 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н. Крючковой,
при секретаре К.А. Курган,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В иске указал, что договорился с ответчиком о том, что последний передаст ему два автомобиля: «Джип Гранд-Чероки» 2014 года выпуска, стоимостью 2 430 000,00 рублей и «Хендай Гранд Стартекс», 2014 года выпуска, стоимостью 1 570 000,00 рублей, а истец выплатит ответчику их стоимость.
Во исполнение указанной договоренности истец пополнил банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую ответчику на сумму 4 000 000,00 рублей. Ответчик передал истцу автомобиль «Хендай Гранд Стартекс», 2014 года выпуска, стоимостью 1 570 000,00 рублей. Второй автомобиль передан не был. Так как ответчик получил сумму в размере 2 430 000,00 рублей под условием, которое им выполнено не было, данная сумма была получена безосновательно.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 430 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 350,00 рублей, транспортные расходы в сумме 39 643,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 151 300,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился. Пояснил, что доказательства заключения договора купли-продажи истцом не представлены. Чеки о внесении денежных средств не содержат указания на назначение платежа. Представленная истцом электронная переписка не является надлежащим доказательством по делу. Переписка не содержит сведений о том, что в ней участвует именно ответчик, а не другое лицо. Ранее ответчик передавал истцу автомобиль. Полученные им от истца деньги являются благодарностью за проделанную по передаче автомобиля работу.
Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что в период с 29.10.2014 по 10.12.2014 истец перечислил на банковский счет ответчика № в ПАО «Сбербанк России» (банковская карта №) 4 000 000,00 рублей, что подтверждается письмом ПАО «Сбербанк России» от 01.12.2015, выпиской по вышеуказанному счету, представленными истцом копиями чеков.
Истец ссылается на то, что указанные деньги были переданы ответчику в счет обмена на автомобили «Джип Гранд-Чероки», стоимостью 2 430 000,00 рублей и «Хендай Гранд Стартекс», стоимостью 1 570 000,00 рублей. То есть между сторонами была заключена сделка купли-продажи двух автомобилей. Автомобиль «Хендай Гранд Стартекс» был передан истцу, а автомобиль «Джип Гранд-Чероки» передан не был.
В письменной форме договор купли-продажи не заключался, на что ссылаются обе стороны. В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истцом представлена переписка с лицом, ФИО которого в переписке не указано, однако из текста переписки усматривается наличие договоренности о продаже автомобилей и указан номер банковской карты ответчика, на который следует переводить денежные средства.
Ответчик не отрицает факта перечисления ему денежных средств, при этом ссылается на то, что деньги были переведены как благодарность за проделанную ответчиком для истца работу. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данный довод. Также им не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо законных оснований для приобретения перечисленных истцом денежных средств.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что деньги в сумме 2 430 000,00 рублей ответчик приобрел, не имея на то законных оснований, т.е. им получено неосновательное обогащение. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ и представленных платежных документов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 350,00 рублей, транспортные расходы в сумме 39 643,00 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 1 300,00 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, объёма проделанной работы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, т.е. в сумме 20 000,00 рублей. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 430 000,00руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 350,00руб., расходы на проезд в размере 39 643,00руб., расходы на оформление нотариальной доверенности для представителя в размере 1300,00руб., расходы по оплате помощи услуг представителя в размере 20 000,00руб., в остальной части во взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.
Председательствующий: