Гражданский кодекс часть 1

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре судебного заседания Кручина А.В., с участием:

истцов ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО8, ФИО6 ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с названным иском к ПАО «Восточный экспресс банк», в обоснование требований указывая, что 15.06.2017 г. между истцом (ФИО3) и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства на потребительские нужды со сроком кредитования – до востребования. В соответствии с п. 1.3.1. договора кредитования, надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается: залогом квартиры, назначение жилое, общая площадь 61,7 кв.м, этаж 4, количество комнат 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, пгт <адрес>. Кадастровый (или условный) №/А:00032. Квартира передается в залог банку в соответствие с Договором ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение обязательства по договору кредитования, между ответчиком и истцами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор ипотеки №/ZKV1, в соответствии с условиями которого, залогодатели передают залогодержателю недвижимость в обеспечение обязательств по договору кредитования. Предметом ипотеки является квартира назначение жилое, общая площадь 61,7 кв.м, этаж 4, количество комнат 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, пгт <адрес>. В соответствии с п. 3.1.2 договора ипотеки залогодатели и залогодержатель обратились в регистрирующий орган и подали заявление о государственной регистрации залога (ипотеки) предмета ипотеки в пользу залогодержателя. ДД.ММ.ГГГГ ипотека была зарегистрирована, номер государственной регистрации 25:15:080101:834-25/009/2017-1, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ до востребования; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ПАО «Восточный экспресс банк»; основание государственной регистрации – Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление на закрытие лимита кредитования. Одновременно в кассу была внесена сумма 179111 руб. Согласно листку информации о задолженности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредиту 0 рублей. В заявлении на закрытие лимита кредитования ФИО3 согласился с тем, что дата фактического закрытия лимита кредитования ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ истцами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт <адрес>. В соответствии с п. 2.4 договора, в качестве гарантии заключения в будущем основного договора стороны договорились о внесении покупателем задатка, который был передан покупателем продавцам, что подтверждается распиской сторон. Датой заключения основного договора стороны определили срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.3 предварительного договора купли-продажи, на момент заключения предварительного договора продавцы обязуются совершить действия по государственной регистрации прекращения обременения на квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.3.1 договора ипотеки, залогодержатель обязуется в случае прекращения настоящего договора в связи с исполнением залогодателями в полном объеме обеспеченных ипотекой обязательств выдать залогодателям документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, осуществить действия с целью снятия обременения с предмета залога. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно обращался в офис ответчика в пгт Лучегорск с просьбой осуществить действия по снятию обременения с его квартиры. И каждый раз сотрудники обещали это сделать в ближайшее время. Он неоднократно звонил на №, дублировал просьбы, но ответной реакции не следовало. Поскольку срок заключения основного договора был ДД.ММ.ГГГГ, им пришлось вернуть задаток. По выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик мер по снятию ограничений (обременений) с объекта недвижимости не предпринял, даже несмотря на его письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ Обременение до настоящего времени не снято. Указывают, что неисполнением ответчиком договора ипотеки причинены убытки. Согласно решения Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с истцов взысканы денежные средства в общей сумме 1013200 рублей за неисполнение условий предварительного договора купли-продажи. Согласно отчету об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества составляет 1319023 рубля. Разница между суммой предварительного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и оценкой квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 480977 рублей. Общая сумма кредита составила 500 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 209 дней, неустойка составляет 3 135 000 руб., которую, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», необходимо снизить до 500 000 руб. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда оценивают в 50 000 рублей. Просят суд обязать ответчика осуществить действия с целью снятия обременения с предмета залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт <адрес>; взыскать с ответчика убытки в сумме 1 013 200 рублей, понесенные согласно решения Пожарского районного суда <адрес> от 28.12.2020 г.; взыскать убытки в сумме 480 977 рублей в виде разницы между суммой предварительного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и оценкой квартиры на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать неустойку в сумме 500 000 рублей; взыскать размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать 500 рублей, оплаченных за выписки из ЕГРН; взыскать 10 000 рублей, уплаченных за оценку.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 исковые требования уточнили, пояснив, что поскольку обременение по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, снято, требование об обязании ответчика осуществить действия с целью снятия обременения с указанной квартиры не поддерживают, также не поддерживают требование о взыскании с ответчика 10000 рублей, уплаченных за оценку, поскольку не имеют доказательств, несения указанных расходов, остальные требования поддерживают, просят удовлетворить. ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате кредита в полном объеме и отсутствии задолженности. Было разъяснено, что кредитная карта будет закрыта по истечении 45 дней со дня внесения денежных средств, и после этого срока они сами снимут обременение. Больше сотрудники банка ничего не разъясняли. По прошествии 45 дней он неоднократно заходил в офис банка, и ему поясняли, что запрос на снятие обременения направлен. Договором предусмотрено, что залогодержатель обязан обратится с запросом о снятии обременения. Они закрыли полностью кредит, подождали 45 дней, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. С 28 августа он ходил в банк и устно говорил с сотрудниками банка, ему говорили ждать, пока еще не пришли документы. ДД.ММ.ГГГГ он написал в банк жалобу, но сотрудник банка отказалась ее принимать. Срок предварительного договора истек, задаток возвращен покупателю, понесены убытки. ФИО4 суду пояснила, что им было известно, что по истечении 45 дней со дня внесения денежных средств, будет закрыта кредитная линия. Обременение снимается в течение трех дней, срок 10 сентября 2020 года они установили сами, полагая его достаточным.

Представитель ответчика ФИО5, участвовавшая в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что вины банка в причинении убытков истцам нет, поскольку действия по снятию обременения осуществляются путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке, о чем до истца было доведено сотрудником банка в день подписания заявления на закрытие лимита кредитования. После поступления письменного заявления от истца, сотрудник банка направляет заявление в МФЦ. ФИО3 в октябре 2020 года обратился в банк, чтобы узнать, снято ли обременение. Ему было разъяснено о необходимости написания заявления. Указанное заявление было подписано и 13.10.2020 г. предоставлено в МФЦ. Сведения о том, что истец ранее письменно обращался в банк, у них отсутствуют. Истцами не представлено допустимых доказательств причинения нравственных и физических страданий, а также доказательств совершения ответчиком каких-либо противоправных действий в отношении истцов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте "д" части 3 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Предоставление финансовых услуг населению (потребительское, ипотечное кредитование) регулируется Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из существа возникших между сторонами правоотношений, принятых банком обязательств по выполнению банковских услуг, предусмотренных кредитным договором, следует, что спорные правоотношения подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что 15.06.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен договор кредитования № на потребительские цели под залог недвижимости. Лимит кредитования - 500 000 рублей. Срок действия лимита кредитования – до востребования. Срок кредита – до востребования. Ставка % годовых за проведение безналичных операций – 23,90; ставка % годовых за проведение наличных операций - 25,00. Договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему (п. 1.2).

Согласно п. 1.2.1 Договора банк открывает ТБС и зачисляет на него кредит после предоставления заемщиком в банк договора ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет ипотеки, указанный в пп. 1.3.1. настоящего договора.

Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним обеспечивается залогом квартиры назначение: жилое, общая площадь 61,7 кв.м, этаж 4, количество комнат 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, пгт <адрес>. Кадастровый (или условный) №/№. Квартира передается в залог банку в соответствие с Договором ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3.1. договора кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, ФИО1 заключен договор ипотеки №/ZKV1, согласно которому залогодатели (истцы) в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ передают в залог залогодержателю (банку) недвижимость – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 61,7 кв.м, этаж 4, количество комнат 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, пгт <адрес>. Кадастровый (или условный) №/№.

Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, номер регистрации №

Согласно п. 3.3.1 договора ипотеки залогодержатель обязуется, в случае прекращения настоящего договора в связи с исполнением залогодателями в полном объеме обеспеченных ипотекой обязательств выдать залогодателям документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, осуществить действия с целью снятия обременения с предмета залога.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 25 Федерального Закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная записи об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пункт 1 статьи 25 Закона № 102-ФЗ устанавливает перечень документов, которые необходимы для погашения регистрационной записи об ипотеке, а также лиц, имеющих право подавать такие документы в орган регистрации прав. При этом каждое из указанных в данной норме оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке подразумевает необходимость совершения определенных действий залогодержателем.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Из представленных суду документов следует, что в ПАО «Восточный экспресс банк» действует Порядок сопровождения обеспечения по кредитам, утвержденный Приказом ГБ-2134 от 07.11.2019 г.

Согласно п. 5.6 Порядка предусмотрены действия сотрудников банка по осуществлению мероприятий по погашению регистрационной записи об ипотеке в Росреестре после погашения заемщиком задолженности. Погашение регистрационной записи об ипотеке в Росреестре без оформления закладной осуществляется следующим образом: сотрудник банка выдает клиенту справку о погашении ссудной задолженности согласно Порядку сопровождения ссудной задолженности клиентов – физических лиц; обращается с клиентом в Росреестр для снятия обременения с предмета залога. Заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке формируется в Росреестре/МФЦ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3, ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Согласно п. 2.3 предварительного договора, на момент заключения предварительного договора продавцы обязались совершить действия по государственной регистрации прекращения обременения на квартиру, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве гарантии заключения в будущем основного договора стороны договорились о внесении покупателем задатка в сумме 1000000 рублей (п. 2.4 предварительного договора).

Из материалов дела следует, что 13.07.2020 г. ФИО3 произведено полное погашение остатка задолженности по договору кредитования, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о задолженности заемщика, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление ответчику на закрытие лимита кредитования, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. При подаче данного заявления ФИО1 был согласен с тем, что закрытие лимита кредитования, а также его счета будет произведено банком после исполнения им всех обязательств по погашению кредитной задолженности перед банком в соответствии с Соглашением о кредитовании счет/договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее 45 (Сорока пяти) календарных дней с даты приема банком заявления. Совершение им расходной операции в размере 500 рублей (или эквивалент в иностранной валюте) и более по карте/счету после подачи в банк заявления является основанием для его аннулирования банком. Датой фактического закрытия лимита кредитования установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных возражений и пояснений представителя ответчика следует, что при обращении истца в офис банка для получения информации о снятии обременения сотрудниками банка истцу было разъяснено о необходимости написания совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке после даты закрытия лимита кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 и сотрудником банка ФИО12 подписано заявление о погашении регистрационной записи, согласно которому стороны просили Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю погасить запись об обременении (залоге) заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, принадлежащей ФИО3

Из описи документов, принятых для оказания государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в Пожарское отделение пгт <адрес>вого ГАУ <адрес> «МФЦ», усматривается, что поданы документы на прекращение ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости. Срок оказания государственной услуги обозначен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленной по ходатайству суда, запись об ипотеке (залоге) недвижимого имущества квартиры по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Доказательств, свидетельствующих о том, что до ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, и в этом ему было отказано, в материалы дела не представлено.

В обоснование настоящего иска о взыскании с ответчика убытков истцы ссылаются на уклонение ответчика от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, в связи с чем истцам причинены значительные убытки в сумме 1013200 рублей и 480977 рублей.

Между тем, заявляя требования о взыскании с ответчика убытков, истцы не представили доказательства наличия причинно-следственной связи между действием, бездействием ответчика и причинением истцам убытков.

Исходя из пояснений истцов, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заключая предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся в залоге у ответчика, до полного погашения кредитной задолженности и подачи заявления на закрытие лимита кредитования, истцами по собственной инициативе и своему желанию определена дата заключения основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, и совершения действий по государственной регистрации прекращения обременения на указанную квартиру в срок до 10.09.2020 года.

При этом, заключая предварительный договор купли-продажи квартиры, в банк с заявлением о погашении записи об ипотеке истцы не обращались, на момент заключения указанного договора ФИО3 и ФИО4 достоверно знали о наличии задолженности по договору кредитования, а также о том, что погашение регистрационной записи о залоге не произведено, следовательно, истцы не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которые исключали бы возможность причинения убытков, как себе лично, так и другим участникам гражданских правоотношений.

Поскольку не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий (бездействий), а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими для истцов убытками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков убытков.

Доводы истцов со ссылкой на ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о том, что залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, суд считает необоснованными в виду того, что права кредитора не удостоверены закладной, договором ипотеки выдача закладной не предусмотрена.

В материалах дела нет данных о том, что ответчик являлся владельцем закладной на спорный объект недвижимости.

Таким образом, поскольку ответчик не являлся владельцем закладной, по правилам п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом порядка, установленного в ПАО «Восточный экспресс банк», погасить регистрационную запись об ипотеке можно было в течение трех рабочих дней только с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, а таковое не было представлено до 09.10.2020 г.

Довод истцов о том, что банком действия по снятию обременения с предмета ипотеки должны быть произведены немедленно после погашения задолженности по договору кредитования (после 27.08.2020 г.), а также, что не может применяться Порядок сопровождения обеспечения по кредитам, утвержденный Приказом ГБ-2134 от 07.11.2019 г., поскольку договор кредитования заключался в 2017 г. не состоятельны.

Тот факт, что договор кредитования заключался в 2017 г. со сроком действия лимита кредитования – до востребования, не свидетельствует о том, что на момент погашения задолженности по договору кредитования (13.07.2020 г.) не может применяться Порядок сопровождения обеспечения по кредитам, утвержденный Приказом ГБ-2134 от 07.11.2019 г.

Срок, в который банку следовало осуществить действия с целью снятия обременения с предмета залога, п. 3.3.1. договора ипотеки от 15.06.2017 г. сторонами не согласовывался, договором кредитования не предусмотрен. Такой срок истцы себе предусмотрели самостоятельно в п. 2.3 предварительного договора купли-продажи от 12.07.2020 г. (до 10.09.2020 г.), еще до обращения в банк с заявлением на закрытие лимита кредитования от 13.07.2020 г. и получения информации о порядке и возможных сроках погашения задолженности по кредиту и снятия обременения с предмета залога, следовательно, приняв на себя возможные неблагоприятные последствия таких действий.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком права истцов, как потребителей, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», не нарушены, все необходимые действия по снятию обременения с принадлежащей истцам квартиры ПАО «Восточный экспресс банк» осуществлены, обязательства по договору не нарушены, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями банка и возможной упущенной выгодой истцов по продаже квартиры, обремененной залогом, истцами не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 1013200 рублей и 480977 рублей.

Поскольку основания для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании убытков отсутствуют, производные от них требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В связи с тем, что истцам в удовлетворении исковых требований отказано, расходы в сумме 500 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО10, ФИО6 ФИО11 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20.05.2021 года.

Судья Калашник Н.Н.