Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании мораторных процентов,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании мораторных процентов. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 5 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых до даты предоставления заемщиком зарегистрированного договора залога недвижимого имущества, 16,5% после предоставления зарегистрированного договора залога недвижимого имущества, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Цель получения кредита – потребительские цели. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Кредит был предоставлен заемщику, путем перечисления денежных средств на банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязуется открыть заемщику кредитную линию с установленным лимитом, путем предоставления денежных средств на банковский счет заемщика несколькими траншами с лимитом в сумме 12 041 000 руб. на срок 120 месяцев с начислением процентов при подключении опции «Твой выбор» в размере 17% годовых – до даты регистрации заемщиком договора залога недвижимого имущества и 15% годовых, начиная со следующего дня, следующего за датой регистрации заемщиком договора залога недвижимого имущества, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Цель получения кредита – рефинансирование текущих обязательств. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязуется открыть заемщику кредитную линию с установленным лимитом путем предоставления денежных средств на банковский счет заемщика несколькими траншами в сумме 8 000 000 руб. на срок 120 месяцев, с начислением процентов при подключении опции «Твой выбор» в размере 17% годовых и 15% годовых, начиная со следующего дня, следующего за днем регистрации заемщиком договора залога недвижимого имущества, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты, выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Цель получения кредита – рефинансирование текущих обязательств. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязуется открыть заемщику кредитную линию с установленным лимитом путем предоставления денежных средств на банковский счет заемщика несколькими траншами в сумме 5 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 17,75% годовых, 15,5% годовых в случае подключения опции «Твой выбор», а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты, выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Цель получения кредита – реконструкция объектов недвижимости. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Ввиду нарушений ответчиком условий вышеуказанных кредитных договоров банк обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план реструктуризации долгов ИП ФИО2 В п. 6 плана реструктуризации предусмотрено, что на сумму требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО4 представил в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника. Банк просил отменить план реструктуризации долгов гражданина в отношении должника и признать ИП ФИО2 банкротом, указывал, что должником не исполнен план реструктуризации долгов в части уплаты мораторных процентов в размере 3 188 842,26 руб. Арбитражным судом установлено, что само по себе непогашение мораторных процентов не является препятствием для завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника. Истцом было направлено ответчику требование о выплате суммы задолженности по мораторным процентам. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» мораторные проценты в сумме 3 146 413,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 932,06 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Указала, что у ответчика отсутствуют денежные средства для уплаты мораторных процентов. Достаточность у гражданина денежных средств является основным условием для начисления мораторных процентов в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве. Поскольку у ФИО2 денежные средства для выплаты банку мораторных процентов отсутствуют, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Указал, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика мораторных процентов, в связи с недостаточностью денежных средств у должника. Понятие «недостаточность денежных средств» подлежит буквальному толкованию, не включая имущество должника. Просил в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязуется открыть заемщику кредитную линию с установленным лимитом, путем предоставления денежных средств на банковский счет заемщика несколькими траншами с лимитом в сумме 12 041 000 руб. на срок 120 месяцев с начислением процентов при подключении опции «Твой выбор» в размере 17% годовых – до даты регистрации заемщиком договора залога недвижимого имущества и 15% годовых, начиная со следующего дня, следующего за датой регистрации заемщиком договора залога недвижимого имущества, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Цель получения кредита – рефинансирование текущих обязательств. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (Т. I л.д. 103-107).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязуется открыть заемщику кредитную линию с установленным лимитом путем предоставления денежных средств на банковский счет заемщика несколькими траншами в сумме 8 000 000 руб. на срок 120 месяцев, с начислением процентов при подключении опции «Твой выбор» в размере 17% годовых и 15% годовых, начиная со следующего дня, следующего за днем регистрации заемщиком договора залога недвижимого имущества, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты, выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Цель получения кредита – рефинансирование текущих обязательств. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Т. I л.д. 97-101).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 (как физическим лицом) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 5 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых до даты предоставления заемщиком зарегистрированного договора залога недвижимого имущества, 16,5% после предоставления зарегистрированного договора залога недвижимого имущества, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Цель получения кредита – потребительские цели. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Кредит был предоставлен заемщику, путем перечисления денежных средств на банковский счет (Т. I л.д. 109-113).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязуется открыть заемщику кредитную линию с установленным лимитом путем предоставления денежных средств на банковский счет заемщика несколькими траншами в сумме 5 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 17,75% годовых, 15,5% годовых в случае подключения опции «Твой выбор», а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты, выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Цель получения кредита – реконструкция объектов недвижимости. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет (Т.I л.д. 90-95).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитами, ответчик надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Вследствие нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по указанным кредитным договорам, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (Т. I л.д. 193-198).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Пермского края утвержден план реструктуризации долгов ИП ФИО2 В п. 6 плана реструктуризации предусмотрено, что на сумму требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина (Т. I л.д. 199-210).

На основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2, разрешены имеющиеся между должником и кредиторами разногласия, утверждены изменения в план реструктуризации долгов ИП ФИО2, утвержденный определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом изменений, внесенных определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в предложенной должником редакции от ДД.ММ.ГГГГ (Т. I л.д. 75-84).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО4 представил в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО4, завершена процедура реструктуризации долгов ИП ФИО2 Установлен размер процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО4 за процедуру реструктуризации долгов гражданина в отношении ИП ФИО2 в размере 2 092 961,83 руб. С ИП ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскано вознаграждение в сумме 25 000 руб. (Т. I л.д. 85-88).

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должником в ходе исполнения плана реструктуризации долгов гражданина за счёт поступления арендных платежей и частичной продажи принадлежащего ему имущества в полном объёме погашены требования кредиторов, как включённые, так и не включённые в реестр требований кредиторов должника, в общем размере 29 899 454,70 руб. Погашение требований кредиторов подтверждается приложенными к отчёту финансового управляющего документами, в том числе справками об отсутствии задолженности, а также не отрицается и самим кредиторами. Поступившие ФИО2 от сдачи имущества в аренду и частичной продажи имущества денежные средства, направлены на погашение требований кредиторов, основная часть денежных средств в сумме 23 000 000 руб. получена от продажи имущества должника, у должника отсутствуют денежные средства для погашения столь значительной суммы мораторных процентов. На дату вынесения определения отсутствуют условия как для начисления, так и для уплаты мораторных процентов (Т. I л.д. 85-88).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в адрес ФИО2 направлено требование о выплате суммы задолженности по мораторным процентам в сумме 3 146 413,24 руб. (Т. I л.д. 71).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Начисление мораторных процентов и их выплата происходит в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве, в соответствии с которым на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названным пунктом. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что Законом о банкротстве прямо предусмотрены случаи, когда возможно начисление мораторных процентов: после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Отсутствие у ответчика ФИО2 денежных средств для выплаты мораторных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (Т. I л.д. 85-88).

При рассмотрении настоящего гражданско-правового спора при установлении обстоятельств достаточности у ответчика денежных средства для выплаты кредитору мораторных процентов, юридически значимым является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела по существу).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 получает доход от сдачи имущества в аренду:

-из договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор), следует, что арендная плата за пользование нежилым помещением, площадью 50 кв.м., по адресу: <Адрес>, составляет 2 000 руб. в месяц;

-из договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор), следует, что арендная плата за пользование нежилым помещением, площадью 83,6 кв.м., по адресу: <Адрес>, составляет 5 000 руб. в месяц;

-из договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО7 (арендатор), следует, что арендная плата за пользование нежилым помещением, площадью 171,5 кв.м., по адресу: <Адрес>, составляет 15 000 руб. в месяц;

-из договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Фортуна РК» (арендатор), следует, что арендная плата за пользование нежилым помещением, площадью 30 кв.м., по адресу: <Адрес>, составляет 5 000 руб. в месяц;

-из договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО8 (арендатор), следует, что арендная плата за пользование нежилым помещением, площадью 171,5 кв.м., по адресу: <Адрес>, составляет 51 000 руб. в месяц.

На имя ответчика ФИО2 в ПАО Сбербанк открыт расчетный счет №.

Из выписки операций по лицевому счету № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено 20 операций по списанию денежных средств на общую сумму 517 026,20 руб. и 10 операций по зачислению на общую сумму 476 670,24 руб.

Из выписки операций по лицевому счету № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено 11 операций по списанию денежных средств на общую сумму 563 508,74 руб. и 6 операций по зачислению на общую сумму 159 646,68 руб.

Из выписки операций по лицевому счету № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено 9 операций по списанию денежных средств на общую сумму 363 802,33 руб. и 6 операций по зачислению на общую сумму 162 856,65 руб.

Из выписки операций по лицевому счету № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено 8 операций по списанию денежных средств на общую сумму 75 305,78 руб. и 7 операций по зачислению на общую сумму 214 321,30 руб.

Из выписки операций по лицевому счету № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено 8 операций по списанию денежных средств на общую сумму 169 011,96 руб. и 6 операций по зачислению на общую сумму 160 045,58 руб.

Из выписки операций по лицевому счету № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено 13 операций по списанию денежных средств на общую сумму 211 149,02 руб. и 8 операций по зачислению на общую сумму 245 575,49 руб.

Из выписки операций по лицевому счету № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено 12 операций по списанию денежных средств на общую сумму 203 739,87 руб. и 6 операций по зачислению на общую сумму 49 712,70 руб.

Из расчета налоговых обязательств ФИО2 следует, что сумма, подлежащего уплате налога с продажи недвижимого имущества, налога на УСН составляет 1 632 381 руб., ответчиком оплачено 956 240 руб., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 676 141 руб. Факт оплаты ФИО2 налога на УСН в сумме 800 000 руб. подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете №, открытом на имя ФИО2, остаток денежных средств составляет 11 587,96 руб.

Из анализа указанных документов следует, что у ФИО2 отсутствуют денежные средства для погашения суммы мораторных процентов в размере 3 146 413,24 руб., расходы ответчика превышают доход, получаемый от сдачи в аренду нежилых помещений.

Кроме того, суд учитывает, что у ФИО2 имеется задолженность по выплате вознаграждения финансовому управляющему ФИО4 в сумме 2 092 961,83 руб. Как установлено в ходе судебного заседания, указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно пп. 1-2 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1). В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, требования о выплате вознаграждения финансовому управляющему являются текущими и имеют приоритет перед требованиями о выплате мораторных процентов. В силу прямого указания закона расчет по текущим платежам должен производиться ранее реестровых требований, а оплата мораторных процентов – только при условии достаточности денежных средств гражданина. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве ФИО2 должна произвести расчет с кредиторами по текущим платежам, и только в случае достаточности денежных средств, производить расчет по мораторным процентам.

По своей правовой природе мораторные проценты являются специальной ответственностью должника, предусмотренной Законом о банкротстве, направленной на компенсацию потерь кредиторов в связи с прекращением начисления санкций в ходе процедуры банкротства, а не финансовой санкцией в виде процентов за неисполнение обязательств должника.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

Определяя баланс интересов сторон, суд принимает во внимание, что недобросовестности должника судом не установлено, должник открыто взаимодействует с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Доводы истца о том, что абз. 5 п. 2 ст. 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит расширительному толкованию, и во внимание необходимо принимать также наличие у должника не только денежных средств, но и имущества, основаны на неверном толковании законодательства о банкротстве.

Для выявления смысла правовой нормы, изложенной в абз. 5 п. 2 ст. 213.19, необходимо осуществление системного толкования с другими положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, законодатель в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что реструктуризация долгов гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Исходя из правового анализа положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что положение абз. 5 п. 2 ст. 213.19, предусматривающее возможность начисления мораторных процентов только в случае наличия у должника денежных средств для их уплаты, соответствует цели, определенной законодателем, при введении такой реабилитационной процедуры как реструктуризация долгов гражданина, позволяет должнику восстановить свое финансовое положение после полного погашения требований кредиторов в процедуре банкротства.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии основания, предусмотренного абз. 5 ст. 2 ст. 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для начисления и уплаты ФИО2 мораторных процентов, а именно: достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании мораторных процентов удовлетворению не подлежат. Требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования о взыскании мораторных процентов, которое судом признано необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании мораторных процентов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>