Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску гр. ОЮ к ООО «Капиталъ 59», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, гр. СЮ о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ООО «Капиталъ 59», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, гр. СЮ о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав в обоснование требований следующие доводы.

25 февраля 2018 г. Индустриальным районным судом г. Перми принято заочное решение по гражданскому делу № 2-751/2018 которым с гр. ОЮ в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13 января 2015 г. по состоянию на 29 ноября 2017 г. включительно в размере 716 358,37 руб., также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 363,58 руб., обращено взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 312 216 руб.

24 июля 2020 г. Индустриальным судом произведена замена АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» на Публичное акционерное общество «Росбанк».

11 марта 2021 г. на основании исполнительного документа, выданного Индустриальным районным судом г. Перми ПАО «Росбанк», судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника гр. ОЮ

26 апреля 2021 г. судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 20 мая 2021 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому квартира истца передана Территориальному управлению Росимущества Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Территориальное управление Росимущества Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в соответствии с государственным контрактом от 21 января 2021 г. № 2 поручило Обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЪ 59» реализовать квартиру на торгах. Извещение в журнале Российская газета № 143 (8494) от 01 июля 2021 г. указывает, что торги состоятся 13 июля 2021 г. в 10:00 на электронной торговой площадке http://www.rtstender.ru. Согласно извещению № 010721/48957184/02 (лот № 51 стр. 105 извещения) от 01 июля 2021 г., размещенного на официальном сайте о проведении торгов по реализации имущества на сайте www.torgi.gov.ru торги состоятся 13 июля 2021 г. в 10:00. Извещение на официальном сайте ФССП содержит аналогичную информацию о дате и времени проведения торгов. Исходя из протокола об определении победителя электронных торгов № 2/51 по лоту № 51 от 13 июля 2021 г. победителем аукциона признан гр. СЮ, предложивший цену 1 325 338 руб.

Истец считает, что торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проведены с нарушением закона, которое выразилось в ненадлежащем извещении о проведении торгов, что исключило массовость торгов и привело к нарушению прав истца как должника по исполнительному производству на реализацию квартиры по наибольшей цене.

Как установлено законодательными актами надлежащее извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в трех источниках, при этом в законодательстве не отражено, что содержание извещений может различаться, следовательно, во всех трех источниках содержание извещения должно быть идентичным, должно быть дано в надлежащей форме, то есть содержание должно отвечать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Нарушения на торгах по мнению истца выразилось в отсутствии информации о порядке и сроках подачи ценовых предложений, о порядке и сроках заключения договора купли-продажи с победителем торгов, о порядке и сроках уплаты покупной цены победителем торгов. Кроме того в извещении отсутствует информация о форме и содержании заявки на участие в торгах, о порядке, месте и форме подачи заявок на участие в торгах, о перечне документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах. Также извещение о проведении торгов на сайте www.torgi.gov.ru/ не содержит информацию о порядке определения победителя торгов. Таким образом, по мнению истца, извещение не отвечает требованиям полноты информации, отсутствие в извещении всей вышеизложенной информации для потенциального покупателя является препятствием для участия в торгах. Из изложенного следует, что не соблюден порядок опубликования информации о публичных торгах. Таким образом, торги незаконны, а указанные нарушения являются основанием для признания торгов недействительными.

Указанные выше нарушения также содержаться в извещениях о торгах на сайте ФССП России и в извещении в журнале Российская газета № 143 (8494) от 01 июля 2021 г.

При таких обстоятельствах потенциальные покупатели лишены реальной возможности принять участие в торгах, что не отвечает целям проведения публичных торгов.

По мнению истца, при проведении торгов также имеются нарушения антимонопольного законодательства, что является самостоятельным основанием признания торгов недействительными.

Так, в торгах приняли участие ИП гр. ДМ и гр. СЮ При этом, 16 августа 2021 г. гр. СЮ обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с исковым заявлением к гр. ОЮ о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения. В рамках указанного дела интересы гр. СЮ представлял гр. ДМ, который являлся участником оспариваемых торгов, то есть фактически был конкурентом гр. СЮ Таким образом, в оспариваемых торгах отсутствовала состязательность и была утрачена конкуренция при отсутствии на это объективных причин.

Согласно Закону об ипотеке, публичные торги по продаже имущества проводятся по месту нахождения имущества. Поскольку <адрес> расположена по адресу: <адрес>, то, по мнению истца, торги должны быть проведены в городе Перми, однако организатор торгов место проведения торгов определил электронную торговую площадку RTS-Tender, которая в понимании Закона об ипотеке не является местом нахождения квартиры. Поскольку электронная торговая площадка является собственностью Общества с ограниченной ответственностью «RTS-Tender» и функционирует по установленным её владельцем правилам, оформленным в виде Регламента, то следствием нарушения явилось вменение в обязанность участникам торгов исполнить регламент электронной торговой площадки при подаче заявки для участия в торгах. Так, для участия в аукционе по продаже имущества, принадлежащего истцу, потенциальному участнику необходимо было помимо задатка в размере 78 370 руб. внести на счет электронной торговой площадки дополнительную плату в размере 18 808,8 руб., при этом данное условие не было указано организатором торгов в извещении о торгах, что оттолкнуло потенциальных покупателей от участия в них. Поскольку извещение не предусматривает подачи заявки иным способом, кроме как через оператора электронной торговой площадки в электронном виде, следовательно, организатор торгов исключил прием заявок посредством почтовой связи или через канцелярию, а также исключил прием заявок без внимания платы в пользу третьего лица, чем ограничил доступ к торгам и нарушил антимонопольное законодательство.

На основании изложенного истец просит признать недействительными торги, проведенные 13 июля 2021 г. Обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЪ 59» по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> применить последствия их недействительности в виде признания недействительными заключенных по итогу вышеназванных публичных торгов протокола № 2/51 об определении победителя электронных торгов от 13 июля 2021 г. и договора купли-продажи недвижимого имущества.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, представители ответчиков в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Ответчик гр. СЮ представил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которого считает требования гр. ОЮ не подлежащими удовлетворения в силу следующего. О торгах по продаже заложенного имуществ ему (гр. СЮ) стало известно из открытого источника, с официального сайта, где размещается информация по предстоящим проводимым торговым аукционам Торги ГОВ. Ознакомившись с документацией по проводимой торговой процедуре им (гр. СЮ) было принято решение принять участие в торгах. В сроки, указанные в извещении им (гр. СЮ) подана заявка об участии в торговой процедуре, которая была принята организатором торгов, и он (гр. СЮ) был признан участником торговой процедуры. В день проведения торгов он (гр. СЮ) принял участие в торгах и сделал наилучшее предложение, в связи с чем был признан победителем, а затем заключен договор купли-продажи имущества на торгах № 407. Каких-либо нарушений со стороны организатора торгов замечено не было, проблем с составлением и подачей заявки для участия в торгах у него (гр. СЮ) не возникло, вся информация была открытой, прозрачной и доступной. Также в дополнениях к вышеуказанным возражениям гр. СЮ указал, что сговора с гр. ДМ не было. В момент подачи заявки гр. СЮ ничего не было известно о лицах и их количестве, которыми были поданы заявки, в момент проведения торговой процедуры он (гр. СЮ) не знал о лицах, принимавших участие в торгах, так как это информация скрыта. О том, что гр. ДМ так же был участником торгов, он (гр. СЮ) узнал после получения протокола об определении победителя торгов. Впоследствии он (гр. СЮ) действительно обращался к гр. ДМ за помощью в составлении и подачи искового заявления о выселении гр. ОЮ, поскольку сам он (гр. СЮ) не обладает познаниями в юриспруденции, однако, не считает данный факт каким-либо нарушением законодательства. Доказательств о сговоре стороной истца не представлено. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в письменном отзыве, представленном суду ранее, указал, что основания для признания торгов недействительными отсутствуют. В период исполнения мероприятий по реализации спорного имущества документация соответствовала требованиям для их проведения. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Капиталъ 59» в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований указал об их необоснованности в силу следующего. ООО «Капиталъ 59» является организатором торгов, специализированной организацией по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на основании заключенного с ТУ Росимущества в Пермском крае государственного контракта № 1 от 19.01.2021 г. и доверенности № 18 от 26.01.2021 г., государственного контракта № 2 от 21.01.2021 г. и доверенности № 17 от 26.01.2021 г. Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество регулируется соглашением от 30 апреля 2015 года № 0001/13/01-12/65 (далее по тексту - Соглашение). В соответствии с указанным соглашением, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (п.2.2. Соглашения). В соответствии с пунктом 2.6. Соглашения, Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. При этом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети "Интернет" не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов. Согласно приказа директора ООО «Капиталъ 59» №1 от «01» февраля 2021 года была создана комиссия по проведению торгов, состоящая из трех человек. В целях единообразного подхода ко всем претендентам и заявителям. Организатором торгов установлены требования по приему и регистрации заявок на торги, разработана аукционная документация, установлены формы документов для подачи заявки на такой аукцион, не нарушающие права граждан и антимонопольного законодательства. Указанная информация размещена в свободном доступе на сайте организатора торгов https:/ www.capital-59.ru в разделах «О нас», «Деятельность», «Торги», «Аукционная документация», а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https: torgi.gov.ru в разделе документы в каждом отдельном извещении. В рамках исполнения контракта от ТУ Росимущества в адрес Организатора торгов поступило поручение №407т на реализацию арестованного имущества должника гр. ОЮ, а именно: квартиры, общей площадью 41,7 кв.м., кадастровый №, собственник гр. ОЮ, сведения о зарегистрированных лицах и капремонту отсутствуют, адрес: <адрес> Имущество было передано на реализацию на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю гр. ЕА, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП и акта передачи имущества на торги который подписан Организатором торгов 29 июня 2021г.

01 июля 2021 г. Организатор торгов опубликовал извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на официальном сайте РФ для размещения информации http://torgi.gov.ru/ под номером 010721/48957184/02, извещение на сайт ФССП России интегрируется автоматически с указанием данного номера извещения, на электронной торговой площадке https://www.rts-tender.ru под номером РТС030159210111, на официальном сайте ООО «Капиталь 59» www.capital-59.ru и в газете «Российская газета» № 143 (8494). Торги по продаже арестованного спорного имущества были назначены на 13 июля 2021 г., что не нарушает регламентированный ч.3 ст.57 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» срок для размещения извещения о проведении торгов организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения. В данном случае, норма закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является специальной по отношению к норме Гражданского Кодекса. Данная позиция также изложена в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2021 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Вся установленная законом информация в извещении содержится и размещена во всех требуемых законом источниках. В конкретном случае предметом торгов являлась квартира, при ее продаже существенное значение имеет указание в извещении на сам объект продажи, его кадастровый номер, общую площадь, собственника, обременения и начальную продажную стоимость. Информация о предмете залога публикуется исходя из актуальных данных, указанных в выписке из ЕГРН. В информационном сообщении о проведении торгов содержится вся необходимая информация. Согласно протоколу подведения итогов приема заявок № 1/51 от 12 июля 2021 г., заявки на участие в торгах подали два заявителя: ИП гр. ДМ и гр. СЮ. Оснований для не допуска Организатором торгов не обнаружено, оба заявителя были допущены для участия в торгах. Согласно протоколу об определении победителя электронных торгов №2/51 от 13.07.2021 г. торги были признаны состоявшимися, победителем признан гр. СЮ, цена проданного имущества составила - 1 325 338 руб. 16 коп. Договор купли - продажи имущества с победителем был заключен 27 июля 2021 г. за номером 407т., денежные средства за лот от покупателя поступили в полном объеме. Каких-либо сведений о приостановлении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа, признании должника несостоятельным (банкротом) на момент проведения торгов, заключения договора купли - продажи Организатору торгов не поступало. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчиком ООО «Капиталъ 59» совершены какие-либо действия, предусмотренные ст. 449 ГК РФ, влекущие признание торгов недействительными. При рассмотрении иска о признании торгов недействительными, суд обязан учитывать позицию Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 об «Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства». В этой связи в параграфах 1, 5, 6, 7 и 8 Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации высказался о следующем: 1.иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению; 2. при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; 4.нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов; 5.ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения; 6.лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы. На основании изложенного представитель ответчика считает, что права истца нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми гр. ЕА, Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, ПАО «РОСБАНК», Банк ВТБ, гр. ТВ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участия в судебном заседании не принимали, об отложении дела не ходатайствовали, письменных объяснений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-751/2018, исполнительное производство №-ИП суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон о залоге) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.Судом установлено, что в соответствии с заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от 26 февраля 2018 г., вступившим в законную силу 07 мая 2018 г., по гражданскому делу по иску АО «КБ «ДельтаКредит» к гр. ОЮ взыскана задолженность по кредитному договору № от 13 января 2015 г. по состоянию на 29 ноября 2017 включительно в размере 716 358,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 363,58 руб., обращено взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,70 кв.м., путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 312 216 руб. /гр.дело №2-751/2018 том 2 л.д.212-215/.

Вышеуказанное заочное решение апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба гр. ОЮ – без удовлетворения /гр.дело №2-751/2018 том 3 л.д.237-242/.

На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № /материалы исполнительного производства №-ИП/.

11 марта 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника гр. ОЮ, предмет исполнения: обратить взыскание двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,70 кв.м. путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 312 216 руб. /материалы исполнительного производства №-ИП/.

В тот же день судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектом недвижимого имущества, зарегистрированных за должником гр. ОЮ /исполнительное производство №-ИП/.

26 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю с участием двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на предмет исполнения – двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принято постановление о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество /исполнительное производство №-ИП/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2021 г. арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, цена имущества указана в размере 1 312 216,00 руб., что было установлено изначально решением суда, оформлена заявка на торги /исполнительное производство №-ИП/.

Территориальное управление Росимущества в Пермском крае в соответствии с государственным контрактом от 21.01.2021 г. № 2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 20 мая 2021 г., уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от 20 мая 2021 г. № 760 т (з.433т) поручило ООО «Капиталъ 59» принять от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю имущество, принадлежащее гр. ОЮ и осуществить реализацию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 41,7 кв.м., стоимостью 1 312 216,00 руб. /исполнительное производство №-ИП/.

01 июля 2021 г. ООО «Капиталъ 59», действуя в рамках государственного контракта №2 на оказание услуг по реализации арестованного имущества от 21.01.2021 г., государственного контракта № 1 на оказание услуг по реализации арестованного имущества от 19 января 2021 г. опубликовал извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на официальном сайте РФ для размещения информации http://torgi.gov.ru/ под номером 010721/48957184/02, на электронной торговой площадке https://www.rts-tender.ru под номером РТС030159210111, на официальном сайте ООО «Капиталъ59» www.capital-59.ru и в Российской газете № 143 (8494) от 01 июля 2021 г. Торги по продаже арестованного спорного имущества были назначены на 13 июля 2021 г. /том 2 л.д.10-32/.

Согласно протоколу № 1/51 подведения итогов приема заявок к участию в торгах были допущены два участника: ИП гр. ДМ и гр. СЮ /том 2 л.д.35/.

Победителем торгов по продаже спорной квартиры был признан гр. СЮ, цена проданного имущества составила 1 325 338,16 руб., что отражено в протоколе № 2/51 от 13 июля 2021 г. об определении победителя электронных торгов /том 2 л.д.37/.

27 июля 2021 г. между организатором торгов ООО «Капиталъ 59» и гр. СЮ заключен договор купли-продажи имущества на торгах № 407т, а также подписан акт приема-передачи имущества /том 2 л.д.6,7-8/.

Анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает наличие достаточных правовых оснований для удовлетворения иска гр. ОЮ в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом бесспорно установлено, что в результате ненадлежащего исполнения гр. ОЮ своих обязательств по погашению образовавшейся кредитной задолженности, ПАО «КБ «Дельта Кредит» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании долга и обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу <адрес>, который заочным решением удовлетворен в полном объеме: взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 312 216 руб.

На основании заявления Банка во исполнение исполнительного документа серии ФС №, выданного Индустриальным районным судом г. Перми, судебным приставом Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом отдела судебных приставов составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на предмет исполнения – <адрес> в г. Перми, принято постановление о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество, предварительная оценка квартиры указана в размере 1 312 216 руб., в соответствии с судебным актом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2021 г. арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, которое поручило ООО «Капиталъ 59» принять от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю имущество, принадлежащее гр. ОЮ и осуществить реализацию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 41,7 кв.м., стоимостью 1 312 216,00 руб.

01 июля 2021 г. ООО «Капиталъ 59», опубликовал извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на официальном сайте РФ для размещения информации http://torgi.gov.ru/ под номером 010721/48957184/02, на электронной торговой площадке https://www.rts-tender.ru под номером РТС030159210111, на официальном сайте ООО «Капиталъ59» www.capital-59.ru и в Российской газете № 143 (8494) от 01 июля 2021 г.

Победителем торгов по продаже спорной квартиры был признан гр. СЮ, предложивший максимальную цену выставленного на продажу имущества, в размере 1 325 338,16 руб.

Отклоняя довод истца о нарушении ответчиками порядка опубликования информации о публичных торгах, что привело к сужению круга потенциальных покупателей и лишило истца право на продажу заложенного имущество по более высокой стоимости, суд приходит к следующему.

Оспаривая проведенные торги по продаже недвижимого имущества, истец ссылается на то обстоятельство, что в извещениях о торгах отсутствовала информация о порядке и сроках подачи ценовых предложений, о порядке и сроках заключения договора купли-продажи с победителем торгов, о порядке и сроках уплаты покупной цены победителем торгов.

Данный довод истца является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, согласно ст. 87 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ, ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней до их проведения. В извещении указывается дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с ч. 4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно ч. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

В соответствии с методическими рекомендациями по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденными Росимуществом, торги - это комплекс мероприятий по реализации имущества должников, осуществляемый путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно материалам дела, 01 июля 2021 г. ООО «Капиталъ 59», являющийся уполномоченным организатором торгов, опубликовал извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на официальном сайте РФ http://torgi.gov.ru/ под номером 010721/48957184/02, на электронной торговой площадке https://www.rts-tender.ru под номером РТС030159210111, на официальном сайте ООО «Капиталъ59» www.capital-59.ru и в Российской газете № 143 (8494) от 01 июля 2021 г. Торги по продаже арестованного спорного имущества были назначены на 13 июля 2021 г. Срок подачи заявок установлен до 08 июля 2021 г.

В указанный период поступило две заявки на участие в торгах, что опровергает довод истца о том, что извещения о предстоящих торгах не содержали сведений о порядке их проведения, времени и месте проведения, а также о порядке подачи заявок.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрены основания и последствия признания торгов недействительными.

Согласно п. 1 названной статьи торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Материалами дела подтверждается факт того, что информация о торгах, во исполнение ч. 3 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", была размещена на официальном сайте в сети "Интернет" https://torgi.gov.ru, на сайте электронной торговой площадки https://www.rts-tender.ru и на официальном сайте ООО «Капиталъ59» www.capital-59.ru.

Также в Российской газете № 143 (8494), являющейся официальным информационным органом (печатным изданием), опубликованы извещения с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характеристики продаваемого имущества и его начальная продажная цена, а также сведения о сайте в сети "Интернет" для получения более подробной информации.

Выигравшим торги на аукционе в силу п. 4 ст. 447 ГК РФ признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Таким образом, победителем торгов в соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ был признан гр. СЮ, предложивший наиболее высокую цену относительно первоначальной продажной стоимости имущества, составляющего лот.

При этом истцом не представлено допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в результате установленного организатором способа подачи заявки был ограничен доступ к торгам, что привело к сужению круга потенциальных покупателей и повлекло нарушение права истца на реализацию заложенного имущества по максимальной цене.

Также, истцом не представлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, а также нарушению ее прав и законных интересов.

Проанализировав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также каждое из доказательств в отдельности, суд приходит к выводу о том, что нарушений порядка проведения торгов от 13 июля 2021 г., которые могли бы повлечь признание их недействительными, организатором торгов ООО «Капиталъ 59» не допущено, извещения, размещенные в официальных изданиях сети «Интернет» и печатных изданиях содержали всю необходимую информацию о предстоящих торгах, их организаторе, а также об условиях участия в торгах, доказательств иного истцом суду не представлено.

Довод истца о том, что между ИП гр. ДМ и гр. СЮ имел место быть сговор при участии в торгах отклоняется судом, поскольку не подтвержден какими-либо достоверными и достаточными доказательствами. Тот факт, что впоследствии Индивидуальный предприниматель гр. ДМ представлял интересы гр. СЮ в гражданском деле по иску гр. СЮ, предъявленного к гр. ОЮ о выселении, не свидетельствует о наличии сговора на участие в открытых торгах, поскольку при подаче заявок на участие в торгах информация об участниках является конфиденциальной и не подлежит разглашению.

С жалобой в отношении ООО «Капиталъ 59» о нарушении требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" истец в УФАС по Пермскому краю не обращалась, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не установлено наличие нарушений требований закона при проведении и организации торгов, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании торгов недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований гр. ОЮ к ООО «Капиталъ 59», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, гр. СЮ о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Жданова