Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Императорский монетный двор» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что дд.мм.гггг. между ней и ответчиком фактически сложились правоотношения по договору купли-продажи набора медалей из серебра «Великолепная семерка» стоимостью 23 305,46 руб. Заключению договора предшествовали следующие обстоятельства: ей по телефону предоставили информацию о наборе серебряных медалей «Великолепная семерка» стоимостью 23 305,46 руб., продукция компании «Императорский монетный двор» <данные изъяты> Согласно правилам оплаты «Императорского монетного двора» доставка осуществляется через АО «Почта России» или курьерской службой «СДЭК». дд.мм.гггг. она пришла в отделение связи по адресу: <адрес>, однако проверить набор ей не дали до оплаты посылки. Как указывает истец, ею были уплачены денежные средства в размере 23 771 руб. 57 коп., из которых 23 305,46 руб. - стоимость заказа, и 466 руб. 11 коп. - стоимость базового тарифа. После вскрытия посылки она обнаружила отсутствие сертификата с переводом на русский язык (вместо сертификата к набору медалей приложена картонная открытка/карточка на английском языке). Техническая характеристика, информация о производителе медалей, а также информация по истории их создания ей не были предоставлены продавцом. В тот же день (дд.мм.гггг.) посредством обращения на электронную почту она написала ответчику заявление о предоставлении недостающей информации о приобретенном ею наборе (сертификат с переводом на русский язык, информацию о его производителе, а также историю его создания). В ответ на ее сообщение ответчик сообщил, что не может предоставить перевод на русский язык, поскольку медали изготовлены за границей. Она повторно направила ответчику письмо, в котором просила в рамках закона РФ «О защите прав потребителей» предоставить ей вышеуказанную информацию. В ответ на ее обращение продавец прислал письмо, в котором указал «Технические характеристики» на приобретенные медали: номинал: 7 монет по 1/2 доллара, год выпуска: 2017, страна: С-вы Острова, металл: серебро 999 пробы, тираж: 5000 экземпляров, количество: «пруф-лайк», размеры: 18*25 мм., производитель: Allcollect GmBH («Олколлект ГмБХ») Германия. Как указывает истец, ответчик до настоящего времени не предоставил ей надлежаще оформленный сертификат качества с переводом на русский язык. После направления претензии, составленной юристом, с требованиями предоставить надлежаще оформленный сертификат качества в отношении приобретенного набора серебряных медалей «Великолепная семерка» предоставить историю его создания, а также информацию о его производителе, ответчик в ответе указал, что ранее предоставлялся сертификат на русском и английском языках. Фактически сертификат ей предоставили только после полученной от нее письменной претензии (приложен к ответу на претензию).

Кроме того, ранее (на почту ей прислали информацию, что производитель Allcollect GmBH («Олколлект ГмБХ), а в ответе на претензию от дд.мм.гггг. указано, что производитель (место изготовления) - Китай. Считая свои права как потребителя нарушенными, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла заявленные исковые требования, дополнительно заявив требование о возложении на ответчика обязанности по представлению надлежаще оформленного сертификата качества с переводом на русский язык в отношении приобретенного ею набора серебряных медалей (монет).

Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В ходе рассмотрения дела представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 454 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. истец дистанционным способом продажи товаров (заказала при входящем звонке оператора колл-центра компании ООО «Императорский монетный двор») набор «Великолепная семерка» состоящий из 7 монет: монета «Газель», монета «Английская Британия», монета «Либертад», монета «Панда», монета «Кленовый лист», монета «Либерти», монета «Кенгуру» стоимостью 23 305 руб. 46 коп., что подтверждается кассовым чеком, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В силу ч. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из содержания искового заявления при получении товара в почтовом отделении истцу информация о приобретенном ею товаре представлена не была. В качестве вложения имелась картонная открытка/карточка на английском языке, копия которой была представлена истцом в материалы дела.

В силу приведенных выше положений Закона о защите прав потребителей и разъяснений по их применению, данных Верховным Судом Российской Федерации, ответчик по настоящему делу должен доказать, что им до истца была доведена полная и необходимая информация о предоставляемом потребителю товаре, производителе, поставщике на русском языке, а с учетом способа его продажи, именно в момент поставки товара и в письменной форме.

Таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд, исходя из принципа состязательности сторон, приходит к выводу о том, что истцу в соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей не была предоставлена информация в объеме и форме, предусмотренных законом, что свидетельствует о нарушении ее (истца) прав как потребителя.

Ссылка ответчика на то, что в ноябре 2020 г., дд.мм.гггг. истцу повторно был направлен сертификат подлинности товара, правового значения не имеет, поскольку в судебном заседании не установлен факт представления всех необходимых документов на русском языке на момент доставки товара, а последующее направление сертификата соответствия на русском языке по требованию (претензии) истца не свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца как потребителя и не исключает ответственности продавца.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности по представлению надлежаще оформленного сертификата качества с переводом на русский язык в отношении приобретенного ею набора серебряных медалей (монет) удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Так, положения ст. 26.1, абз. 9 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей» информация о товаре должна включать среди прочего информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Приобретенные истцом монеты (набор) постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» в указанный перечень не включены, в связи с чем оснований для удовлетворения соответствующего требования истца не имеется.

Истец выбрала способом защиты своего нарушенного права компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что непредставлении ответчиком своевременно полной информации о товаре, его производителе и поставщике истцу причинен моральный вред в виде сильных эмоциональных переживаний и стрессов

Ответчик, на которого судом возлагалась обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в причинении морального вреда истцу, таких доказательств не представил, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, период их претерпевания, обстоятельства причинения ей морального вреда ответчиком, требования разумности и справедливости, суд находит возможным возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.

В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 27320 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10798 от дд.мм.гггг. и кассовым чеком.

Согласно условиям договора исполнитель обязался по поручению заказчик предоставить юридические услуги: выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, претензия продавцу, жалоба в РПН, жалоба в ЦБ, жалоба в прокуратуру, проект искового заявления в суд, консультации.

В качестве юридических услуг, относимых к судебным расходам по рассматриваемому делу, суд признает выработку правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, проект искового заявления в суд, консультации, а с учетом объема оказанных услуг, исходя из категории спора, длительности его рассмотрения, заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 27 320 руб. суд находит неразумными, и определяет к возмещению 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Императорский монетный двор» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Императорский монетный двор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., а также судебные расходы в сумме 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Императорский монетный двор» - отказать.

Взыскать с ООО «Императорский монетный двор» в доход бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Жаворонкова